LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 20 mai 2025
Dans l’affaire R 1830/2024-4
MITGAS Mitteldeutsche Gasversorgung GmbH Industriestr. 10 06184 Gröbers/Kabelsketal Allemagne Opposante/requérante
représentée par LUBBERGER LEHMENT — Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Hardenbergstr. 5, 10623 Berlin (Allemagne),
contre
NIPPON GAS EURO-HOLDING, S.L.U. Calle Orense 11, 5ª planta 28020 MADRID Espagne Demanderesse/défenderesse
représentée par BALDER IP LAW, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 174 526 (demande de marque de l’Union européenne no 18 686 160)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 avril 2022, Nippon gas EURO-HOLDING, S.L.U. (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MIRUGAS
(ci-après le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la
«MUE») pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de conseils professionnels concernant l’exploitation d’entreprises; compilation de données; compilation informatisée de registres de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle informatisé d’inventaire dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle de stocks informatisé, en ce qui concerne les champs suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation informatisée d’inventaires; gestion des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; gestion d’un registre d’informations, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; collecte et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; rapports statistiques; compilation de statistiques; compilation de statistiques; services comprenant l’enregistrement de données statistiques; administration commerciale en matière de méthodes statistiques; analyses et rapports statistiques; services comportant la transcription de données statistiques; compilation de données pour des tiers.
Classe 42: Servicesscientifiques et technologiques, ainsi que services de recherche et de conception connexes; services d’analyses industrielles, de recherche industrielle et de conception industrielle; contrôle et authentification de la qualité; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; suivi, dans les domaines suivants: consommation de gaz; suivi, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; télésurveillance de systèmes informatiques; programmation de systèmes de commande électronique; supervision et inspection techniques; création de programmes de contrôle pour mesure automatique, assemblage, ajustement et visualisation connexe; développement de logiciels pilotes et de systèmes d’exploitation; conception et développement de logiciels de commande de processus; l’apparence et le développement, en relation avec les produits suivants: logiciels de contrôle, de régulation et de surveillance des niveaux de remplissage des bouteilles de gaz; développement, mise à jour et maintenance de logiciels et de systèmes de bases de données; développement de systèmes pour le traitement de données; conception d’instruments; installation de logiciels; installation de programmes informatiques; installation, maintenance et mise à jour de logiciels; conception et développement de logiciels d’ingénierie; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; analyses scientifiques; arpentage; préparation
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

3
de rapports scientifiques; services d’expertises techniques; mesures et essais techniques; essai, analyse et évaluation des services de tiers à des fins de certification; évaluation de la qualité; services d’analyses et de recherches industrielles; surveillance d’alarmes pour le contrôle des niveaux de remplissage des bouteilles de gaz; services d’ingénierie en matière de systèmes de transport et d’approvisionnement en gaz.
2 La demande a été publiée le 20 mai 2022.
3 Le 13 juillet 2022, MITGAS Mitteldeutsche Gasversorgung GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services demandés (ci-après les «services contestés»).
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque allemande no 30 029 129 MITGAS (ci-après la «marque antérieure»), déposée le 14 avril 2000, enregistrée le 17 août 2000 et dûment renouvelée jusqu’au 30 avril 2030 pour les produits et services suivants:
Classe 0: Le gaz naturel et le gaz de pétrole liquéfié; transport et distribution de chaleur à des fins de chauffage; construction et gestion technique d’installations d’approvisionnement en gaz naturel, gaz de pétrole liquéfié et chaleur pour le chauffage; installations techniques gastriques, à savoir conduites de gaz de différentes tailles nominales et pour différentes étapes de pression, dispositifs de régulation de différentes tailles et étapes de pression, combinaisons d’entrées de maisons, compteurs de gaz pour clients domestiques, industriels et de grande taille, vannes coulissantes pour différentes tailles nominales et étapes de pression; services d’entreposage et de logistique (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 39); conseils techniques, financiers, organisationnels et commerciaux; Préparation de diagnostics énergétiques/thermographie du bâtiment; détermination de la demande de chaleur; gestion technique de bâtiments; location de dispositifs de mesure de la chaleur; préparation de relevés de coûts de chauffage; contrat de chauffage local; location de systèmes de chauffage et de production de chaleur; élimination complète des anciens systèmes de chauffage; fourniture de gaz liquides; préapprovisionnement en gaz liquide; conversion de systèmes de chauffage anciens; installation d’installations de télécommunication; marketing d’installations de télécommunications par voie publicitaire; location d’installations de télécommunication, location de terrains pour la construction d’installations de télécommunications.
Classe 4: Gaz naturelet gaz liquides.
Classe 9: Équipements techniques Gas-techniques, à savoir conduites de gaz dans différents diamètres nominaux et pour différentes étapes sous pression, dispositifs de commande de différents diamètres et étapes de pression, combinaisons d’entrées de maison, compteurs gaziers pour clients domestiques, industriels et de grande taille, portails pour différents diamètres nominaux et étapes de la pression.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

4
Classe 35: Conseils en matière d’organisation et de gestion de l’énergie; préparation de factures de chauffage; marketing d’équipements de télécommunications par voie publicitaire.
Classe 36: Conseils financiers en matière d’énergie; contrat de chauffage local; location de terrains pour la construction d’installations de télécommunications.
Classe 37: Construction d’installations de distribution de gaz naturel, de gaz de pétrole liquéfié et de chauffage; modernisation de systèmes de chauffage anciens; construction d’installations de télécommunications.
Classe 38: Location d’équipements de télécommunication.
Classe 39: Transport et distribution de chaleur pour chauffage; services d’entreposage et de logistique (compris dans la classe 39); élimination complète des anciennes installations de chauffage; fourniture de gaz liquides; préapprovisionnement en gaz liquide.
Classe 42: Gestion technique d’installations d’approvisionnement en gaz naturel, gaz de pétrole liquéfié et chaleur; conseils techniques en énergie; préparation de diagnostics énergétiques/thermographie du bâtiment; gestion technique de bâtiments; évaluation de la demande de chaleur; location d’appareils de mesure de la chaleur; location d’équipements de chauffage et de production de chaleur.
6 Le 22 février 2023, la demanderesse a demandé à l’opposante de fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 22 juin 2023 et le 6 juillet 2023, dans le délai imparti, l’opposante a produit les annexes A.2-A.15 comme preuve de l’usage.
7 Le 9 novembre 2023, après l’expiration du délai applicable, l’opposante a produit des preuves supplémentaires (annexes A4e-A11e).
8 Par décision du 17 juillet 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité pour l’ensemble des services contestés. Elle a ordonné que l’opposante supporte les frais et a notamment motivé sa décision comme suit:
− L’opposante était tenue de prouver que la marque antérieure avait fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne du 11 avril 2017 au 10 avril 2022 inclus.
− Les éléments de preuve, produits dans le délai imparti, à prendre en considération sont les suivants:
• Annexes A.2-3: un extrait des états financiers annuels 2020 de l’opposante et sa traduction partielle, qui montrent les résultats financiers de l’opposante, ainsi que son domaine d’activité.
• Annexes A.4 à A.8: contrats de fourniture de gaz (datés respectivement de 2020, 2018, 2009 et 2017) entre l’opposante et, entre autres, certaines villes allemandes et une entreprise privée, tous pour une durée de 15 ans. Les services de fourniture sont fournis, entre autres, à une école primaire, à des
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

5
bâtiments résidentiels et à un centre de village. Les contrats contiennent, entre autres, les informations suivantes:
«MITGAS fournit au client de chauffage pour les objets susmentionnés. Le client couvre la demande de chaleur pour le chauffage des propriétés susmentionnées exclusivement par MITGAS.
Aux fins de la fourniture de chaleur, MITGAS met en place et exploite une installation de production de chaleur (WEA) dans l’objet à fournir avec de la chaleur. (…)
MITGAS ou son représentant a le droit d’inspecter l’installation client à tout moment. MITGAS attire l’attention du client sur toute sécurité et défauts fonctionnels identifiés. Elle peut exiger leur élimination. (…)»
• Annexe A.9: avenant à un contrat de fourniture de biométhane conclu entre l’opposante et une entreprise privée, daté du 9 décembre 2019, prorogeant la durée du contrat de fourniture.
• Annexes A.10-11: deux contrats de fourniture de gaz (datés respectivement de 2021 et 2017) entre l’opposante et deux entreprises privées, tous pour une durée de 2 ans et un an et 8 mois, respectivement. Les contrats contiennent notamment les informations suivantes:
«conclut le contrat suivant pour la fourniture et l’achat de gaz naturel dans les conditions générales de fourniture de gaz pour le point de livraison suivant &bra;… &ket;.
le fournisseur livre et le client achète toutes ses exigences en matière de gaz naturel au point de livraison conformément aux termes du présent accord.»
• Annexes A.12-14: trois modèles réduits vierges, à savoir un contrat-cadre pour la fourniture et l’achat de gaz naturel, un contrat individuel pour l’achat et la fourniture de gaz naturel et un contrat de service pour le règlement et la mise en commun de groupe d’équilibrage. Les documents sont rédigés entièrement en allemand et n’ont pas été traduits en anglais.
• Annexe A.15: un certificat de contribution à la protection de l’environnement et à la compensation du dioxyde de carbone, délivré par l’opposante à l’un de ses clients, daté du 5 mai 2022 et mentionnant que MITGAS a acheté des réductions d’émissions vérifiées pour ce client. Le document est entièrement rédigé en allemand et n’a pas été traduit en anglais.
− Le 9 novembre 2023, après l’expiration du délai imparti, l’opposante a produit des preuves supplémentaires consistant en des traductions en anglais des contrats produits dans le délai imparti, qui s’ajoutent donc aux documents produits en temps utile et qui sont pris en considération.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

6
− Les éléments de preuve montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne. En particulier, les contrats montrent que l’opposante a vendu ses produits à des clients dans plusieurs villes allemandes.
− Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente. Certains éléments de preuve ne sont pas datés (par exemple, les modèles de contrats) ou sont datés après ou avant la période pertinente. Les éléments de preuve non datés clarifient et complètent les autres éléments de preuve de l’usage dans la mesure où ils contiennent des informations qui étayent le contenu des autres éléments de preuve, en particulier les contrats de fourniture. Les preuves de l’usage produites contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage de la marque antérieure.
− Les documents présentés, notamment les contrats de fourniture, fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement de ces documents que, pendant la période pertinente, l’opposante a fourni de la chaleur, du biométhane et du gaz sous sa marque «MITGAS» à des clients situés dans différentes villes allemandes.
− Au moins certains des éléments de preuve produits montrent clairement que la marque antérieure a été utilisée pour certains des services antérieurs. Par conséquent, un lien clair peut être établi entre eux. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure en tant que marque.
− Il est clair que les contrats de fourniture et les autres éléments de preuve portent sur les services antérieurs. Les éléments de preuve montrent que la marque antérieure a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée pour certains des services pour lesquels elle est enregistrée. La marque antérieure a été utilisée publiquement et vers l’extérieur au sens d’une marque pour certains des services pertinents, dans la mesure où les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure en tant qu’indication de l’origine commerciale des services antérieurs spécifiques.
− Les signes tels qu’ils sont utilisés constituent des variations acceptables de la marque telle qu’elle a été enregistrée, étant donné que la marque verbale antérieure a été soit utilisée exactement sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, soit seulement avec de très petites variations.
− Toutefois, les éléments de preuve démontrent uniquement l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services suivants: distribution de chaleur pour le chauffage; approvisionnement en gaz liquide (classe 39).
− En ce qui concerne les autres produits et services antérieurs, les éléments de preuve produits sont soit insuffisants soit trop peu clairs pour conclure que l’opposante a fait un usage sérieux de sa marque antérieure pour ces produits et services.
− En particulier, les éléments de preuve sont insuffisants pour conclure que l’opposante a fourni la construction et la gestion technique d’installations d’approvisionnement, ainsi que les autres services liés aux installations, en tant
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

7
que services indépendants autonomes. À cet égard, les contrats de fourniture présentés aux annexes A.4-8 indiquent que «pour les besoins de la fourniture de chaleur, MITGAS met en place et exploite une installation de production de chaleur (WEA) dans l’objet à fournir avec de la chaleur». En d’autres termes, l’installation et l’exploitation de faciliter (ainsi que les services de conseils techniques restants et les services commerciaux liés aux installations de fourniture) semblent être de simples services accessoires liés à la distribution et à la fourniture de services de chauffage et de gaz fournis par l’opposante.
− Les activités antérieures, entre autres, d’installation et d’exploitation d’installations, ainsi que les autres services liés auxdites installations, ne sauraient être considérés comme «un marché indépendant», dans lequel l’opposante tente de créer et de maintenir une part de marché. En effet, ces installations semblent être installées uniquement pour l’approvisionnement/la distribution de chaleur et de gaz de l’opposante.
− En outre, l’opposante n’a produit aucun élément de preuve convaincant démontrant que d’autres services au-delà des services de fourniture/de distribution susmentionnés ont effectivement été vendus ou, à tout le moins, proposés à la vente indépendamment des services de fourniture/de distribution. En outre, il n’était pas clair si les installations de l’opposante sont installées pour ses clients gratuitement ou s’il s’agit d’un service payant. Le rapport annuel (annexe A2) ne contient aucune information concernant le chiffre d’affaires de l’opposante pour aucun des services antérieurs restants, de sorte qu’il n’est pas possible de vérifier si les autres activités commerciales antérieures restantes peuvent être considérées comme un service payant et/ou indépendant. En l’absence d’informations supplémentaires, l’opposante ne semble pas, à première vue, fournir ces services à ses consommateurs.
− Tous les services contestés compris dans la classe 35 sont essentiellement différents services de publicité, de travaux de bureau, d’administration commerciale et de gestion des affaires commerciales.
− En l’absence d’arguments convaincants ou de preuves contraires de la part de l’opposante, tous les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des services antérieurs compris dans la classe 0, à savoir la distribution de chaleur pour chauffage; approvisionnement en gaz liquide. À cet égard, la «distribution de chaleur» antérieure est l’activité consistant à fournir du chauffage (à partir de combustible, de charbon ou d’autres sources de chauffage) à l’usage d’une municipalité ou d’un autre utilisateur de chaleur, tandis que l’ «approvisionnement en gaz» est la livraison de gaz. Ces services ne sont pas liés aux services commerciaux, de bureau et de publicité compris dans la classe 35, qui sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans les secteurs d’activité et de publicité.
− Les services diffèrent par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des destinations et des utilisations différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs. En outre, il est peu probable qu’ils proviennent du même type d’entreprises.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

8
− Tous les services contestés compris dans la classe 42 sont essentiellement différents services scientifiques et technologiques, ainsi que des services de recherche et de conception connexes ainsi que des services de contrôle et d’authentification de la qualité. Ces produits sont des services technologiques et scientifiques avancés par des entreprises spécialisées et n’ont rien en commun avec les services antérieurs, à savoir la fourniture et/ou la distribution de chaleur et de gaz, étant donné qu’ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et qu’ils ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services en conflit ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises. Même si la fourniture des services antérieurs nécessite une certaine expertise spécifique dans les domaines de la demanderesse, il est peu probable qu’une entreprise de fourniture/de distribution fournisse ces services de manière indépendante à des tiers, mais elle rechercherait plutôt l’aide d’entreprises technologiques et scientifiques dans leur domaine d’expertise. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
− Étant donné que les services sont différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition est rejetée.
9 Le 17 septembre 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Le 21 novembre 2024, elle a déposé le mémoire exposant les motifs du recours, accompagné des annexes A16-18.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 21 janvier 2025, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante peuvent être résumés comme suit, dans la mesure où ils sont pertinents pour l’issue de la présente décision:
− La marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne du 11 avril 2017 au 10 avril 2022 inclus, pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
− «MITGAS» a fait l’objet d’un usage sérieux pour des conseils en matière d’organisation et d’affaires compris dans la classe 35, des conseils en matière d’énergie financière compris dans la classe 36 et des conseils techniques en matière d’énergie compris dans la classe 42. Ils ont été fournis en tant que services autonomes et ne peuvent être considérés comme de simples services accessoires liés à la distribution et à la fourniture de services de chaleur et de gaz.
− Dans la fiche financière annuelle figurant à l’annexe A.2 (version allemande) et dans sa traduction partielle en annexe A.3, les services de conseil antérieurs sont décrits et mentionnés à plusieurs reprises comme des services distincts. En outre, les services-spécifiques à l’énergie dans les activités de distribution de gaz ont été inclus pour la première fois dans le précédent rapport d’activité au cours de
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

9
l’exercice 2020 et ont entraîné une augmentation du total du bilan ainsi qu’une augmentation des recettes et des dépenses.
− L’annexe A.15 contient un certificat de contribution à la protection de l’environnement et à la compensation du dioxyde de carbone, délivré par l’entreprise de l’opposante à l’un de ses clients. Dans ce certificat, il est indiqué que la société a acheté des réductions d’émissions vérifiées pour ce client et l’entreprise certifie les économies prouvées et rend la décarbonisation numérique transparente. L’activité de certification est un service qui va au-delà de la simple fourniture de gaz ou de chaleur pour le chauffage. Cette activité relève des services de conseils techniques en matière d’énergie compris dans la classe 42 désignés par la marque antérieure.
− Des preuves supplémentaires de l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services antérieurs susmentionnés compris dans les classes 35, 36 et 42 au cours de la période pertinente ont été produites:
• Annexe A.16: captures d’écran du site web de l’opposante de 2017 (machines wayback), démontrant que la société a proposé des conseils en matière d’énergie (compris dans les classes 35, 36 et 42) dès 2017. La société a proposé des produits énergétiques personnalisés et des services flexibles pour les services municipaux ainsi que divers services énergétiques aux clients professionnels en plus de ses produits gaziers. La fourniture de services énergétiques est affichée sur le site web sous la forme d’un service distinct par rapport à la fourniture de gaz et d’électricité.
• Annexe A.17: la société a reconçu son site web en 2018. Sur le nouveau site web, les services de conseil en énergie pour les clients professionnels ainsi que les services municipaux ont été explicitement décrits et spécifiquement affichés. Cela est corroboré par des extraits du site internet de la société datant de 2021, enregistrés dans la WayBack Machine. La société a proposé des services de conseil pour les services municipaux dans le cadre de conseils en matière d’énergie, notamment en ce qui concerne la délocalisation de l’approvisionnement en énergie et de nouvelles approches régénératives.
• Annexe A.18: la société gère le nom «MITGAS Energieläden» (boutiques énergétiques). La société y proposait, avec son partenaire de coopération enviaM, des services de conseil. Extraits du site internet de la société datés du 16 janvier 2020. Au total, il y a eu 21 magasins de conseil dans trois
États fédéraux allemands différents en 2020. De nos jours, l’entreprise exploite 22 magasins de ce type. L’exploitation de ces magasins entraîne des frais de la société (personnel, location, mobilier, frais généraux d’exploitation).
− Les services de conseil proposés par la société constituent un service autonome et ne peuvent être considérés comme de simples services accessoires. Les éléments de preuve fournis, à la fois les éléments de preuve déjà produits et les éléments de preuve supplémentaires, montrent clairement que les services de conseil étaient proposés en tant que services distincts de la fourniture de gaz et d’électricité et
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

10
que l’entreprise offrait un large éventail de services de conseil, en particulier aux clients professionnels ainsi qu’aux services d’utilité municipale. Ces services de conseil ne sont pas essentiellement liés à la fourniture de chaleur. Ils ne servent pas seulement la faisabilité technique de l’approvisionnement en chaleur, comme c’est le cas pour l’installation d’installations de production de chaleur qui permettent principalement l’approvisionnement en chaleur en tant que condition préalable indispensable. En revanche, les services de conseil en énergie ont une finalité indépendante et une valeur économique propre. Cette valeur économique peut également être déduite des revenus tels qu’indiqués dans le bilan. Il n’est pas nécessaire que les recettes soient particulièrement élevées. En outre, la société supporte des dépenses pour le fonctionnement de ses magasins de conseil.
− Il existe un risque de confusion entre les signes en conflit, étant donné qu’ils sont très similaires. Les services contestés compris dans les classes 35 et 42 sont très similaires aux services antérieurs pour lesquels la marque antérieure fait l’objet d’un usage sérieux dans les classes 35, 39 et 42.
− Les services contestés compris dans la classe 35 publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; les conseils professionnels professionnels concernant l’exploitation d’entreprises sont identiques aux conseils en matière d’ organisation et d’entreprise antérieurs en ce qu’ils sont contenus à l’identique dans les deux listes ou parce que la catégorie générale contestée inclut ces services antérieurs.
− Les services contestés de compilation de données; compilation informatisée de registres de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle informatisé d’inventaire dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle de stocks informatisé, en ce qui concerne les champs suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation informatisée d’inventaires; gestion des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; gestion d’un registre d’informations, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; collecte et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; rapports statistiques; compilation de statistiques; compilation de statistiques; services comprenant l’enregistrement de données statistiques; administration commerciale en matière de méthodes statistiques; analyses et rapports statistiques; services comportant la transcription de données statistiques; la compilation de données pour des tiers est similaire aux services antérieurs compris dans la classe 35. Ils sont complémentaires et, dans l’esprit du public pertinent, les services ont la même origine habituelle.
− Les services contestés compris dans la classe 42 sont similaires aux services antérieurs compris dans les classes 39 et 42. Ils sont complémentaires et, dans l’esprit du public pertinent, les services ont la même origine habituelle.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

11
12 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la demanderesse au recours peuvent être résumés comme suit, dans la mesure où cela est pertinent pour l’issue de la présente décision:
− La marque antérieure n’a pas été utilisée pour des services de conseil en matière d’ organisation et d’affaires (classe 35), des services de conseil en matière d’énergie financière ( classe 36), des services techniques de conseil en énergie (classe 42) ou tout autre service similaire, et les éléments de preuve produits ne démontrent pas le contraire.
− L’opposante a mentionné un petit nombre de services accessoires. Toutefois, ceux-ci se limitent à des références à des services «énergie» ou «liés à l’énergie», qui sont beaucoup trop vagues pour être considérés comme une preuve de quoi que ce soit. Les quelques références à ces dispositions apparaissent dans le contexte de services offerts à des clients existants, en tant qu’accessoires de leurs activités de distribution.
− En outre, les références aux services énergétiques sont accompagnées d’un langage extrêmement vague ou hypothétique, plutôt que de préciser qu’ils offrent actuellement tout ce qui serait d’approche de la définition des «services techniques, financiers, commerciaux et organisationnels». D’autres références semblent confirmer la conclusion de la décision attaquée.
− L’utilisation par l’opposante de l’expression «cela inclut également….» lorsqu’elle fait référence aux services de «distribution de gaz» indique que l’opposante sait que ces services «-spécifiques à l’énergie» sont intrinsèques et inclus dans la définition de la distribution de gaz», et non un service proposé de manière indépendante.
− Les prétendus services énergétiques sont clairement hypothétiques et ne font que suggérer une augmentation des recettes grâce à l’offre et à la commercialisation de services liés à l’énergie.
− La division d’opposition a correctement apprécié les éléments de preuve à cet égard et a conclu que les éléments de preuve ne démontrent aucunement l’usage sérieux de la marque antérieure pour des services indépendants qui ont leur propre valeur monétaire et qui sont proposés au grand public.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante étaient durement dépourvus de contenu. Étant donné qu’il s’agit d’une entreprise privée, ils auraient facilement pu produire des pièces qui écarteraient tout doute quant à la nature de tous les produits et services proposés sous la marque antérieure. Cela aurait pu inclure des catalogues, des documents de marketing, des bilans ou d’autres exemples de contrats, etc. Elles ne l’ont pas fait plus que suggérer de manière convaincante que la marque antérieure n’est, en réalité, pas utilisée pour un quelconque service.
− Les mentions faites par l’opposante dans ses observations, expressions telles que «energy services» et «services liés à l’énergie» n’ont absolument aucune valeur, sinon étayées par des informations financières, d’autres documents ou brochures. L’usage sérieux doit être prouvé par des éléments de preuve concrets et objectifs, et non par des suppositions et des possibilités.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

12
− En l’absence de toute preuve convaincante de l’usage, la décision sur l’absence d’usage doit également porter sur les services de «conseils en organisation et en affaires», qui ne relèveraient pas de la définition des services «liés à l’énergie», même si la marque antérieure avait été utilisée pour ces derniers.
− Les services de conseils antérieurs compris dans les classes 35, 36 et 42 sont complètement différents des services contestés.
− Les services de conseils professionnels en affaires dans la classe 35 relatifs à l’exploitation d’entreprises coïncident avec les prétendus services d’organisation et de conseil en affaires. Ce n’est pas le cas pour les autres services. Premièrement, les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; l’administration commerciale et les travaux de bureau ne figurent absolument pas à l’identique dans les deux listes, ni parce que le terme générique contesté inclut ces services antérieurs. L’opposante n’a présenté aucun argument cohérent expliquant pourquoi elles le seraient.
− En ce qui concerne les autres services compris dans cette classe, l’affirmation de l’opposante concernant la similitude avec les services antérieurs compris dans la classe 35 est limitée et ne donne aucun détail sur la manière dont elle est parvenue à cette conclusion.
− Les services contestés compris dans la classe 35 compilation de données; compilation informatisée de registres de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle informatisé d’inventaire dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle des stocks-sur la base des données, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation de la préparation informatisée d’inventaires; gestion des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; gestion d’un registre d’informations, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; collecte et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; rapports statistiques; compilation de statistiques; compilation de statistiques; services comprenant l’enregistrement de données statistiques; administration commerciale en matière de méthodes statistiques; analyses et rapports statistiques; les services consistant en la transcription de données statistiques et la compilation de données pour des tiers ne sont pas similaires aux services antérieurs compris dans la classe 35. En fait, ils diffèrent fondamentalement au niveau de leur portée, de leur finalité et de leur exécution. Les prétendus services antérieurs compris dans la classe 35 concernent des services plus généraux d’administration commerciale, de conseil ou de marketing, qui sont distincts de la nature spécialisée et technique du contrôle des stocks, de la gestion des stocks et de la compilation de données statistiques concernant spécifiquement la consommation de cylindres de CO2. Le second se concentre sur le soutien opérationnel et logistique par le biais de systèmes informatisés et de traitement des données, tandis que les premiers concernent généralement des aspects stratégiques, organisationnels ou promotionnels des opérations commerciales.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

13
− Par conséquent, cet argument ne saurait être accueilli même si la marque antérieure avait été utilisée pour des services compris dans cette classe.
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, toute suggestion de similitude entre eux est dénuée de pertinence, en l’absence de raisonnement cohérent et logique de la part de l’opposante quant à la raison pour laquelle ces services en conflit sont similaires, voire liés.
− La marque antérieure n’a pas été utilisée pour la grande majorité des produits et services antérieurs et ceux pour lesquels elle a réussi, bien qu’à peine, prouver un usage sérieux, ne sont pas similaires.
− Même si les services en conflit étaient similaires ou liés d’une quelconque manière, les signes en conflit ne le sont pas. Les signes ne présentent aucune similitude significative sur les plans visuel, phonétique ou conceptuel, en raison notamment de la nature descriptive de l’élément «GAS», ainsi que des prononciations, significations et longueurs différentes des signes en conflit.
− Les éléments de preuve produits à l’appui de l’usage sérieux confirmaient également que la marque antérieure ne jouit pas d’un caractère distinctif accru, comme indiqué initialement. Par conséquent, cela n’a pas d’incidence sur la conclusion globale.
− Enfin, la coexistence des deux signes sur le marché est confirmée par la réussite de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 041 976 MIRUGAS, dans la classe 9, déposée le 27 mars 2019 et enregistrée le 15 août 2019, marque à laquelle l’opposante ne s’est pas opposée ou semble avoir un intérêt à s’opposer depuis lors.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) no 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
15 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité et a contesté l’appréciation de la preuve de l’usage de la marque nationale antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.
16 La chambre de recours examinera donc tout d’abord si la division d’opposition a correctement apprécié la preuve de l’usage au titre de l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

14
17 Ensuite, la chambre de recours appréciera si c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), pour tous les produits et services contestés.
Recevabilité des documents produits pour la première fois devant la chambre de recours
18 L’opposante a produit pour la première fois devant la chambre de recours des impressions supplémentaires de la machine Wayback machine (Internet archive- www.archive.org) (annexes A16 et A17) ainsi qu’un extrait de son site internet en allemand (annexe A18).
19 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
21 Les éléments de preuve produits par l’opposante visent à démontrer qu’elle a proposé des services de conseil en énergie en 2017 et a proposé des produits énergétiques personnalisés et des services flexibles pour les services municipaux ainsi que divers services énergétiques aux clients professionnels en plus de ses produits gaziers (annexe A16). Dans son annexe A17, l’opposante a produit des extraits du site web récemment reconçu en 2018 afin d’afficher la fourniture de services de conseil en énergie pour les clients professionnels ainsi que pour les services municipaux. L’opposante affirme que cela montre que de larges services de conseil pour les services municipaux dans le cadre du conseil en matière d’énergie, en particulier en ce qui concerne la délocalisation de l’approvisionnement énergétique et de nouvelles approches régénératives. Enfin, dans son annexe A18, l’opposante souhaite démontrer qu’elle propose des services de conseil avec son partenaire de coopération par l’intermédiaire de magasins de conseil.
22 Les éléments de preuve présentés sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. Ils complètent et complètent les éléments de preuve produits au cours de la procédure d’opposition. En outre, la requérante a eu la possibilité de les commenter et n’a pas contesté leur recevabilité.
23 La Chambre décide donc d’admettre les annexes A16 à A18 dans la procédure de recours.
24 Néanmoins, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve n’implique pas qu’ils sont concluants pour l’issue de l’espèce.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

15
Preuve de l’usage
25 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, le demandeur d’une marque de l’Union européenne peut requérir la preuve que la marque antérieure sur laquelle une opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt de la demande, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services. À défaut de preuve de l’usage, l’opposition est rejetée.
26 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, c-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29). Les exigences relatives à la preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010-, 92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposant est tenu non seulement d’indiquer, mais aussi de prouver chacune de ces exigences. L’absence de preuve d’un seul facteur de l’usage entraîne le rejet de la preuve de l’usage.
27 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01,
Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 07/11/2019, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 52).
28 L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 18 du RMUE doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (usage fictif). Un «usage sérieux» de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, §-36; 27/09/2007, 418/03-, La Mer, EU:T:2007:299, § 54).
29 Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
30 La chambre de recours appréciera donc si les éléments de preuve produits par l’opposante démontraient un usage effectif et suffisant de la marque verbale allemande antérieure «MITGAS» pour les produits et services antérieurs et, plus particulièrement, pour la distribution de chaleur pour le chauffage et l' approvisionnement en gaz
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

16
liquides compris dans la classe 39, pour lesquels la division d’opposition a considéré, dans la décision attaquée, que l’usage avait été prouvé, mais aussi pour les services indiqués dans le mémoire exposant les motifs de l’opposante, que l’opposante a considéré à tort comme n’ayant pas été pris en compte. Ces services sont des conseils sur l’organisation et l’énergie commerciale compris dans la classe 35, des conseils en matière d’énergie financière compris dans la classe 36 et des conseils techniques en matière d’énergie compris dans la classe 42. L’opposante n’a avancé aucun argument concernant les autres produits et services antérieurs dans le cadre du recours.
Appréciation des éléments de preuve
31 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
32 Il n’est pas nécessaire que chaque élément de preuve donne des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (06/09/2023, T-45/22, Yippie! /Yuppie et al., EU:T:2023:513, § 49).
33 Il est généralement admis que les éléments de preuve sont soumis au principe de libre évaluation de leur valeur probante (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, §
33).
34 L’objectif de l’appréciation n’est pas de savoir si la marque est simplement utilisée, mais si elle fait l’objet d’un usage sérieux, à savoir d’une manière démontrant que son titulaire a sérieusement essayé de créer ou de conserver un créneau sur le marché pour les produits et services commercialisés sous la marque antérieure.
35 En ce qui concerne le lieu et la durée de l’usage, la division d’opposition a conclu à juste titre que l’usage de la marque antérieure a été démontré en Allemagne au cours de la période pertinente, à savoir du 11 avril 2017 au 10 avril 2022 inclus. Ces conclusions ne sont pas contestées par les parties. La chambre de recours ne voit aucune raison de s’en écarter et renvoie à cet égard à la décision attaquée, qui fait donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010, T-292/08, OFTEN/OLTEN et al.,
EU:T:2010:399, § 48).
Nature et importance de l’usage
36 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
37 L’ «importance de l’usage» fait référence à l’étendue et à l’importance de l’usage, à savoir que l’usage doit être d’une importance suffisante pour créer ou maintenir une part de marché.
38 En ce qui concerne l’usage de la marque antérieure en tant que marque dans la vie des affaires, ces éléments ont été prouvés et n’ont pas été contestés par les parties. Là
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

17
encore, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter des conclusions de la division d’opposition à cet égard et renvoie à cet égard à la décision attaquée.
39 En ce qui concerne l’usage de la marque pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et l’importance de l’usage, la division d’opposition a considéré que les éléments de preuve avaient démontré l’usage en ce qui concerne la distribution de chaleur pour le chauffage et l' approvisionnement en gaz liquides compris dans la classe 39. Ce point n’a pas été contesté par les parties. Par conséquent, à cet égard également, la chambre de recours souscrit à cette conclusion, qui est reprise par référence à la présente décision (13/09/2010, T-292/08, OFTEN/OLTEN et al.,
EU:T:2010:399, § 48). Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, les documents présentés, notamment les contrats de fourniture (annexes A4 à A8, A9, A10 et A11), fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement de ces documents que, pendant la période pertinente, l’opposante a fourni de la chaleur, du biométhane et du gaz sous sa marque «MITGAS» à des clients situés dans différentes villes allemandes.
40 Toutefois, l’opposante fait valoir que les éléments de preuve ont démontré que les services de conseil étaient proposés en tant que services autonomes et non en tant que simples services accessoires, comme indiqué dans la décision attaquée. L’opposante a considéré que les preuves produites devant la division d’opposition, mais aussi devant la chambre de recours, montrent clairement que les services de conseil étaient proposés en tant que service distinct de la fourniture de gaz et d’électricité démontrant l’utilisation de conseils en matière d’ organisation et d’énergie commerciale compris dans la classe 35, de conseils en matière d’énergie financière compris dans la classe 36 et de conseils techniques en énergie compris dans la classe 42.
41 L’opposante affirme que ces services de conseil ne sont pas essentiellement liés à la fourniture de chaleur et ne servent pas seulement à la faisabilité technique de la fourniture de chaleur, mais sont plutôt fournis de manière indépendante.
42 Les contrats de fourniture présentés dans les annexes A4-A8 mentionnent que «pour les besoins de la fourniture de chaleur, MITGAS met en place et exploite une installation de production de chaleur (WEA) dans l’objet à fournir avec de la chaleur». Comme indiqué par la division d’opposition, cela montre que l’installation et l’exploitation d’installations ainsi que les services de conseils techniques restants et les services commerciaux liés aux installations de fourniture semblent être de simples services accessoires liés à la distribution et à la fourniture de services de chauffage et de gaz fournis par l’opposante. L’opposante n’a avancé aucun raisonnement clair démontrant la fourniture de services de conseil, mais se contente de faire référence aux «services liés à l’énergie» ou aux «services énergétiques». Même dans son annexe 18, qui vise à démontrer la présence de l’opposante dans des magasins de vente, l’opposante montre les magasins gérés par un tiers et n’a pas précisé où l’information pouvait être trouvée.
43 L’opposante affirme que l’annexe A.2 et sa traduction partielle en annexe A.3 montrent que les services de conseil antérieurs sont décrits et mentionnés à plusieurs reprises comme des services distincts. Toutefois, et ainsi que la demanderesse l’a souligné à juste titre, ces services apparaissent comme de simples services accessoires à la distribution de chaleur ou de gaz, à savoir des services qui ne sont pas fournis indépendamment d’eux et qui sont trop vagues pour démontrer l’intention d’entrer ou
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

18
de maintenir une position sur le marché en ce qui concerne spécifiquement ces services.
Ces services semblent être fournis uniquement aux fins de la fourniture/distribution, par l’opposante, de chaleur pour le chauffage et le gaz liquide.
44 En tout état de cause, et indépendamment du fait que les services soient fournis de manière accessoire ou indépendante, il n’y a aucune indication quant à la nature exacte de ces «services énergétiques» ou des «services liés à l’énergie» ou quant à la mesure dans laquelle ils ont été fournis. La chambre de recours n’a trouvé aucune information quant à la question de savoir si ces services sont des services principaux générateurs de revenus ou s’il s’agit de services accessoires qui augmentent le revenu global obtenu sous cette marque par rapport aux services pour lesquels l’usage a été prouvé (distribution de chaleur pour le chauffage et la fourniture de gaz liquides). Le rapport annuel figurant à l’annexe A2 ne contient pas non plus d’informations concernant le chiffre d’affaires de l’opposante pour ces services supplémentaires liés à l’énergie.
45 Ce qui précède s’applique, en particulier, aux services de consultation revendiqués (conseils en matière d'organisation et d’affaires en matière d’énergie commerciale compris dans la classe 35, conseils en matière d’énergie financière compris dans la classe 36 et conseils techniques en énergie compris dans la classe 42). La chambre de recours ne peut trouver un soutien suffisant pour ces services en tant que services autonomes dans les éléments de preuve produits. En particulier, l’opposante ne peut invoquer à cet effet les annexes A16 à A18 présentées dans le cadre de la procédure de recours. Si ces documents montrent que l’opposante propose «avice» («Beratung») à des clients potentiels, ces conseils semblent concerner la fourniture de ses propres services, y compris la fourniture de gaz et l’électricité. Les annexes A16 et A17 font toutes deux référence de manière générique à des services liés à l’énergie («Energiedienstleistungen»), mais elles ne fournissent aucune précision quant à la nature même de ces services ni quant à la question de savoir s’ils sont proposés indépendamment à la fourniture de chaleur et de gaz.
46 Quant au certificat produit en tant qu’annexe A.15, qui a été délivré par l’opposante, il montre qu’elle a collaboré avec une entreprise pour obtenir des réductions des émissions de gaz au cours de l’année 2022. La nature exacte de cette coopération ne résulte toutefois pas de ce document. Il n’est pas clair si l’opposante a acquis les réductions d’émissions pour le compte du client, si elle l’a plutôt aidée à les obtenir et de quelle manière ou si ces services étaient accessoires à la fourniture de gaz ou indépendamment de ce service. Ces détails ne peuvent pas non plus être tirés du reste des pièces du dossier. Par conséquent, l’annexe A.15 ne saurait être invoquée pour établir l’usage sérieux d’aucun des autres services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, et notamment pour les conseils techniques en matière d’énergie compris dans la classe 42, comme l’affirme l’opposante.
47 La chambre de recours rappelle que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011-, 382/08, VOGUE/VOGUE portugal, EU:T:2011:9, §
22).
48 En l’espèce, et après avoir considéré les éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel l’opposante a démontré à un niveau suffisant la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage en
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

19
ce qui concerne uniquement la distribution de chaleur pour le chauffage et l’ approvisionnement en gaz liquide compris dans la classe 39 et non pour les autres produits et services.
49 Par conséquent, aux fins de l’examen de l’opposition, la chambre de recours tiendra compte desdits services aux fins de la comparaison avec les services contestés.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
50 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
51 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
52 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause, les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,
328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al.,
EU:C:2020:469, § 55).
53 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14,
§ 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(-14/12/2006, 103/03-, 82/03 male-, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Comparaison des services
54 Des produits et des services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services visés par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260,
§ 53), ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002,
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

20
T 104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004, T-10/03, Conforflex,
EU:T:2004:46, § 41, 42).
55 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon,
39/97,-EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37).
56 S’agissant plus particulièrement de la complémentarité des produits et des services, il convient de rappeler que les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (01/03/2005, 169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 60; 11/07/2007, 443/05-,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 48; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57;
24/09/2008, T 116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 52). Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire des produits et des services, il y a lieu, en fin de compte, de prendre en compte la perception de ce public de l’importance pour l’utilisation d’un produit ou d’un service d’un autre produit ou service (14/05/2013-, 249/11, Pollo, EU:T:2013:238, § 22).
57 Le fait que des produits ou des services puissent être utilisés ensemble ou en combinaison n’implique pas nécessairement qu’ils soient complémentaires ou liés d’une manière qui puisse être considérée comme similaire (07/05/2009,-398/07 P, Waterford Stellenbosch, EU:C:2009:288, § 45).
58 Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 39: Distribution de chaleur pour le chauffage; approvisionnement en gaz liquide.
59 Les services contestés sont, quant à eux, les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de conseils professionnels concernant l’ex ploitation d’entreprises; compilation de données; compilation informatisée de registres de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks; services de contrôle des stocks, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle informatisé d’inventaire dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; contrôle de stocks informatisé, en ce qui concerne les champs suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; préparation informatisée d’inventaires; gestion des inventaires, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; gestion d’un registre d’informations, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; collecte et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; rapports statistiques;
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

21
compilation de statistiques; compilation de statistiques; services comprenant l’enregistrement de données statistiques; administration commerciale en matière de méthodes statistiques; analyses et rapports statistiques; services comportant la transcription de données statistiques; compilation de données pour des tiers.
Classe 42: Servicesscientifiques et technologiques, ainsi que services de recherche et de conception connexes; services d’analyses industrielles, de recherche industrielle et de conception industrielle; contrôle et authentification de la qualité; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; suivi, dans les domaines suivants: consommation de gaz; suivi, dans les domaines suivants: consommation de cylindres de CO2; télésurveillance de systèmes informatiques; programmation de systèmes de commande électronique; supervision et inspection techniques; création de programmes de contrôle pour mesure automatique, assemblage, ajustement et visualisation connexe; développement de logiciels pilotes et de systèmes d’exploitation; conception et développement de logiciels de commande de processus; l’apparence et le développement, en relation avec les produits suivants: logiciels de contrôle, de régulation et de surveillance des niveaux de remplissage des bouteilles de gaz; développement, mise à jour et maintenance de logiciels et de systèmes de bases de données; développement de systèmes pour le traitement de données; conception d’instruments; installation de logiciels; installation de programmes informatiques; installation, maintenance et mise à jour de logiciels; conception et développement de logiciels d’ingénierie; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; analyses scientifiques; arpentage; préparation de rapports scientifiques; services d’expertises techniques; mesures et essais techniques; essai, analyse et évaluation des services de tiers à des fins de certification; évaluation de la qualité; services d’analyses et de recherches industrielles; surveillance d’alarmes pour le contrôle des niveaux de remplissage des bouteilles de gaz; services d’ingénierie en matière de systèmes de transport et d’approvisionnement en gaz.
Services contestés compris dans la classe 35
60 L’opposante soutient que les services contestés compris dans la classe 35 sont soit identiques soit similaires aux services antérieurs de conseils en matière d’organisation et d’énergie commerciale compris dans la classe 35. Elle ne fournit aucun argument quant à l’identité ou à la similitude des services contestés mentionnés avec d’autres services antérieurs.
61 La chambre de recours rappelle à cet égard que l’usage sérieux des services antérieurs de conseils en matière d’organisation et d’affaires en matière d’énergie compris dans la classe 35, sur lesquels l’opposante se fonde exclusivement pour la comparaison avec les services contestés, n’a pas été prouvé. Dès lors, ces services ne peuvent être comparés avec les services contestés.
62 En particulier, l’opposante n’a pas contesté la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe une différence entre les services contestés compris dans la classe 35 et la distribution antérieure de chaleur pour chauffage; fourniture de gaz liquide compris dans la classe 39, qui sont les seuls services antérieurs pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé. De ce fait, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de ces conclusions, qu’elle approuve pleinement, et pour éviter toute répétition inutile, renvoie au raisonnement correspondant, qui fait donc partie intégrante de la
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

22
motivation de la présente décision (13/09/2010-, 292/08, OFTEN/OLTEN et al.,
EU:T:2010:399, § 48).
Services contestés compris dans la classe 42
63 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, l’opposante affirme qu’ils sont identiques ou très similaires aux services antérieurs de distribution de chaleur pour chauffage; fourniture de gaz liquide dans la classe 39 et conseils techniques en énergie antérieurs compris dans la classe 42. En particulier, l’opposante fait valoir que les services mentionnés sont complémentaires et que, dans l’esprit du public pertinent, ils ont la même origine habituelle.
64 L’usage sérieux des services antérieurs compris dans la classe 42 n’a pas été prouvé. Dès lors, ils ne peuvent être pris en considération.
65 Concernant les services antérieurs de distribution de chaleur pour le chauffage;
l’approvisionnement en gaz liquide compris dans la classe 39 semble réfuter la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe une différence en affirmant qu’ils sont complémentaires des services contestés compris dans la classe 42 et qu’ils ont généralement (dans l’esprit du public pertinent) la même origine commerciale.
66 Comme l’a souligné la division d’opposition, les services contestés compris dans la classe 42 sont principalement des services scientifiques et technologiques ainsi que des services de recherche et de conception y relatifs, des services d’analyses et de recherches industrielles se concentrant sur la conception et le développement de logiciels et de matériel informatique. Ils impliquent généralement l’application d’une expertise technique pour résoudre des problèmes ou créer de nouveaux produits et services. En plus d’avoir une nature, une destination et une utilisation différentes de celles des services antérieurs compris dans la classe 39 (distribution de chaleur pour chauffage; fourniture de gaz liquide), dans la plupart des cas, ils ne se chevauchent généralement pas dans leur public pertinent, qui sera différent. Par définition, des produits ou des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (-22/01/2009, 316/07, easyHotel/EASYHOTEL,
EU:T:2009:14, § 58; 31/01/2024, T-581/22, CK QUALITY OF LIFE (fig.)/CEE (fig.),
EU:T:2024:47, §-34, 47).
67 Toutefois, même s’ils pouvaient coïncider au niveau du public pertinent, il ne saurait être considéré que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre (voir point 57 ci-dessus). Tel est le cas, notamment, du contrôle contesté, en ce qui concerne les domaines suivants: consommation de gaz; supervision et inspection techniques.
68 Dans le premier cas, il n’y a pas non plus de complémentarité avec la distribution de chaleur pour le chauffage puisque, en l’espèce, c’est la chaleur qui est directement fournie, et non le gaz; l’ approvisionnement en gaz liquide n’est pas non plus fourni directement au consommateur, qui peut être intéressé par le contrôle de sa consommation, sous forme liquide.
69 Dans le cas de la supervision et de l’inspection techniques, il s’agit de machines, d’installations et d’autres équipements, tandis que les services antérieurs concernent la fourniture de chaleur et de gaz liquides. Il ne saurait donc y avoir de dépendance directe
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

23
entre eux. Même si les services concernés pouvaient être fournis par les mêmes entreprises, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude.
70 Étant donné que les services sont différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée sans qu’il soit nécessaire d’apprécier la comparaison des signes ni l’appréciation globale du risque de confusion qui inclut l’appréciation du degré de caractère distinctif de la marque.
Conclusion
71 Le recours est rejeté.
Frais
72 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
73 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
74 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
75 Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 850 EUR.
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS

---

24
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante dans les procédures de recours et d’opposition s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus J. Jiménez Llorente A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
20/05/2025, R 1830/2024-4, M IRUGAS/M ITGAS