EUIPO, 29 octobre 2025, n° W01852440

EUIPO 29 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 29 oct. 2025, n° W01852440
Numéro(s) :	W01852440
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 29/10/2025

FLEISCHER, ENGELS & PARTNER MBB, PATENTANWÄLTE f & e patent Postfach 40 02 43 D-51429 Bergisch Gladbach ALLEMAGNE
Votre référence : 2025 10 02 40 (Ege7v3DpF3ThtLI=)
Numéro d’enregistrement international : 1852440
Marque : WE KNOW CONDUCTIVITY.
Nom du titulaire : Orion Engineered Carbons IP GmbH & Co. KG Niederstr. 18 40789 Monheim am Rhein Allemagne
I. Résumé des faits
Le 05/06/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’il a constaté que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels le refus provisoire a été émis sont les suivants :

Classe 1 Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture, en particulier préparations chimiques contenant du noir de carbone pour l’industrie du caoutchouc, l’industrie de l’imprimerie, l’industrie des matières plastiques, l’industrie des peintures, laques et revêtements ainsi que l’industrie des mastics et adhésifs ; charges pour le caoutchouc ; charges pour résines synthétiques ; noir de carbone à usage industriel ou agricole ; carbone ; noir de carbone à usage industriel, en particulier comme charge de renforcement pour le caoutchouc naturel et synthétique et les matières plastiques, comme agent colorant, modificateur de rhéologie, agent de protection contre les rayons ultraviolets, agent d’absorption de la lumière infrarouge, agent antistatique, agent électroconducteur, dispersant, antioxydant et/ou agent réducteur ; noir de carbone pour la fabrication de produits industriels tels que pneus, articles en plastique, fibres et revêtements, textiles, papiers, peintures, revêtements, vernis, laques, encres d’imprimerie, toners, supports d’impression, mastics, adhésifs, matériaux d’électrodes, catalyseurs et
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 14
articles techniques en caoutchouc et pour utilisation dans les procédés métallurgiques ; gaz techniques étant des gaz et des mélanges de gaz pour utilisation dans l’industrie, la recherche et la science ; hydrocarbures gazeux et liquides, non destinés à être utilisés comme carburant ; gaz et huiles à usage industriel, en particulier gaz et huiles provenant du traitement de déchets tels que les pneus usagés, par exemple gaz de pyrolyse et huile de pyrolyse étant des préparations pour la production de noir de carbone ; résines synthétiques brutes, matières plastiques brutes, en particulier résines et matières plastiques contenant du noir de carbone ; adhésifs à usage industriel, en particulier adhésifs contenant du noir de carbone à usage industriel.
Classe 2 Peintures ; vernis ; laques ; revêtements [peintures ou laques] ; teintures ; noirs [teintures ou peintures] ; pigments ; noir de carbone comme pigment, en particulier pour utilisation dans les encres d’imprimante, les toners, pour l’impression sans contact, dans les mastics, les adhésifs, les peintures, les revêtements ; les vernis, les laques, le ciment, le béton, le caoutchouc ainsi que les matières plastiques ; noir de carbone comme colorant.
Classe 42 Services scientifiques et technologiques et services de recherche et de conception connexes ainsi que services d’analyse et de recherche industrielles, en particulier analyse chimique, recherche chimique, services chimiques, services d’ingénierie, services de conception industrielle, recherche physique, services de laboratoire scientifique, recherche scientifique, recherche en ingénierie, études de projets techniques, essais de matériaux.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée appartiennent à un secteur de marché hautement spécialisé. Le consommateur anglophone, comprenant à la fois des consommateurs moyens et des professionnels de différents domaines et industries tels que les industries de l’automobile, des peintures, du caoutchouc, de l’impression, des matières plastiques, des laques, des revêtements, des mastics et des adhésifs, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : nous (le locuteur/rédacteur et d’autres personnes) sommes familiers avec, maîtrisons ou comprenons la capacité des matériaux/substances à transmettre la chaleur, l’électricité ou le son.

• Les significations susmentionnées des mots « WE », « KNOW » et « CONDUCTIVITY », dont la marque est composée, étaient étayées par des références tirées du Collins English Dictionary (extraites le 04/06/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/we, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/know et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/conductivity).

L’Office a également inclus des extraits d’internet obtenus aux adresses suivantes : chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://orioncarbons.com/wp- content/uploads/2024/06/pa_r513_gl_cb_for_electrical_conductivity_in_rubber_comp ounds_180624_web.pdf https://en.wikipedia.org/wiki/Electroconductive_carbon_black#:~:text=Carbon

Page 3 sur 14
%20noir%20peut%20être%20caractérisé,plastiques%2C%20caoutchoucs%20et
%20autres%20composites. https://en.wikipedia.org/wiki/Electroconductive_carbon_black https://hmroyal.com/blog/superconductive-carbon_black/#:~:text=Reading%20Time:

%203%20minutes,Concentrations%20plus%20faibles%20avec%20plus%20de%20conductivité https://europlas.com.vn/en-US/blog-1/what-is-conductive-carbon_black
Le contenu des liens ci-dessus a été reproduit dans la notification du 05/06/2025.

• L’Office note également la présence d’un point après le mot « CONDUCTIVITY ». Un point signale généralement la fin d’une phrase et est souvent utilisé dans le langage publicitaire comme un procédé stylistique pour renforcer ou peaufiner une déclaration circulaire. En tout état de cause, il est rappelé que les symboles typographiques tels qu’un point, une virgule, un point-virgule, des guillemets ou un point d’exclamation ne seront pas considérés par le public comme une indication d’origine. Les consommateurs percevront cet élément comme un signe destiné à attirer l’attention du consommateur, mais non comme un signe indiquant l’origine commerciale.

• Le public pertinent qui, comme l’illustrent les références internet fournies ci-dessus, est conscient du fait que la conductivité (électrique ou même thermique) peut améliorer la performance, la sécurité, le traitement et les propriétés des produits chimiques, peintures, caoutchoucs, impressions, plastiques, laques, revêtements, mastics, adhésifs, etc., et que des connaissances spécialisées en matière de conductivité peuvent présenter un intérêt dans le choix de services d’analyse scientifique, technologique, industrielle, d’ingénierie, de recherche ou d’autres services de la classe 42, percevrait simplement le signe « WE KNOW CONDUCTIVITY. » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration de service client et une déclaration de valeur. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des produits et services, à savoir que l’entreprise qui les fabrique et les fournit est digne de confiance puisqu’elle connaît, maîtrise ou comprend la conductivité (la capacité des matériaux/substances à transmettre la chaleur, l’électricité ou le son). En d’autres termes, que les produits et services proposés sont fiables puisqu’ils proviennent d’un fabricant/fournisseur possédant une expertise particulière dans le domaine de la conductivité.

• Par conséquent, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a désigné un représentant le 31/07/2025 et a présenté ses observations le 01/08/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le simple fait qu’une marque soit perçue par le public pertinent comme un slogan promotionnel laudatif est insuffisant pour justifier la conclusion que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif.

Page 4 sur 14
2. Le consommateur pertinent est le public professionnel, y compris les clients commerciaux spécialisés de l’industrie chimique.

3. L’expression « WE KNOW CONDUCTIVITY. » représente une expression inhabituelle, créée artificiellement, dont le sens est vague et peu concluant. Bien que l’Office ait fourni des définitions de dictionnaire et des sources industrielles des composants de la marque, il n’a pas soumis de définition de « WE KNOW CONDUCTIVITY. » en tant qu’expression unitaire. Le signe n’est ni standardisé ni couramment utilisé dans aucun État membre ; il requiert plutôt une interprétation de la part du public pertinent et déclenche un processus cognitif.

4. En raison de leur nature très différente, les différents types de produits n’ont pas de relation directe avec un type de conductivité commun. La liste des produits et services comprend une grande variété de produits physiquement et chimiquement très différents destinés à diverses fins industrielles dans la classe 1 et une grande variété de produits dans la classe 2, y compris des formulations complexes comme les peintures, vernis, laques et revêtements, ainsi que des matières premières individuelles comme les colorants ou les pigments. En ce qui concerne les services de la classe 42, ils comprennent toutes sortes de services scientifiques et technologiques et les services de recherche et de conception connexes, ainsi que les services d’analyse et de recherche industrielles. Il n’est pas clair, par exemple, quelle relation directe les services de conception devraient avoir avec la conductivité. Les extraits d’internet fournis dans la notification de refus provisoire se rapportent exclusivement au noir de carbone et à ses applications, et ne reflètent donc pas la variété des différents produits revendiqués, sans parler des services demandés.

5. Le sens exact du signe reste vague et peu concluant, car le terme « conductivité » est ambigu et pourrait faire référence à tout type de conductivité (par exemple, en relation avec le courant électrique, la chaleur, le son, la lumière, les flux magnétiques ou d’autres quantités physiques, ou une grande variété d’espèces chimiques ou biochimiques) et pas nécessairement la chaleur, l’électricité ou le son, comme supposé dans la notification de refus provisoire. En raison de leur nature très différente, ces différents types de produits n’ont pas de relation directe avec un type de conductivité commun. En tant que tel, le signe n’est pas une déclaration descriptive claire ayant un sens bien défini, comme supposé. Le signe déclenche un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, le forçant à réfléchir à ce qu’il signifie exactement ou à quoi il fait référence.

6. Le fait qu’un processus mental soit nécessaire pour percevoir le sens de la marque la rend plus mémorable et le public pertinent se souviendra facilement de la référence à l’origine commerciale. Il convient en outre de tenir compte du fait que des facteurs tels que l’ambiguïté, l’originalité, le déclenchement d’un processus cognitif chez le public pertinent ou les efforts d’interprétation nécessaires peuvent conférer un caractère distinctif à une phrase de type slogan. Ceci est renforcé par le caractère concis de la marque demandée. L’utilisation délibérée du point (« . ») ajoute en outre

Page 5 sur 14
poids. Il signale le caractère définitif, transformant la phrase en une affirmation catégorique.

7. L’élément « We » dans le signe sert de référence directe à l’entreprise qui utilise la marque, c’est-à-dire au titulaire de la marque, et désigne l’entreprise qui propose les produits et services, constituant ainsi un indicateur d’origine commerciale. Le signe possède au moins un degré minimal de caractère distinctif pour les produits et services revendiqués.

8. La partie allemande correspondante de la présente marque internationale « WE KNOW CONDUCTIVITY. » a été enregistrée pour les mêmes produits et services des classes 1, 2 et 42 en tant que marque allemande DE 30 2024 010 048.

9. Pour des raisons de cohérence, la présente marque devrait être acceptée à l’enregistrement, étant donné que diverses marques verbales similaires ont été enregistrées par l’Office, telles que :

- MUE n° 018016779 « WE KNOW BLACK. »
- MUE n° 018716394 « We know memory »
- MI n° 1359560 « WE KNOW JOURNEYS »
- MI n° 1692108 « WE KNOW NODES » et
- MUE n° 007336225 « We know flow » III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.
Observations générales sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou services concernés » (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés en relation avec la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Page 6 sur 14
L’enregistrement « d’une marque qui est constituée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel du fait d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, point 44).

Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié non pas de manière abstraite, mais concrètement, en tenant compte à la fois des produits et services pour lesquels la protection est demandée, et de la perception du public pertinent.

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque ne peut être enregistrée même si les motifs de refus ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne.

Réponse aux arguments du titulaire
1. Il est admis que, comme l’a déclaré le titulaire, l’enregistrement « d’une marque qui est constituée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel du fait d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, point 44). Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C 456/01 P & C 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, point 38).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, point 20 ; et 03/07/2003, T 122/01, Best Buy, EU:T:2003:183,
point 21).

En l’espèce (comme il sera démontré ci-après), les consommateurs pertinents seront incapables de percevoir le signe comme un identifiant commercial appartenant à un fournisseur particulier. Ils le verront simplement comme une déclaration publicitaire et une incitation promotionnelle et se concentreront uniquement sur le sens inhérent de l’expression plutôt que sur sa fonction de marque.

En outre, tout en acceptant qu’une marque puisse être comprise à la fois comme une formule promotionnelle et une indication d’origine commerciale, en l’espèce, le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir une indication particulière d’origine commerciale au-delà des informations promotionnelles véhiculées. Ceci sert simplement à souligner les aspects positifs des produits et services contestés, à savoir que l’entreprise qui les fabrique et les fournit peut être digne de confiance puisqu’elle connaît, maîtrise ou comprend la conductivité (la capacité des matériaux/substances à transmettre la chaleur, l’électricité ou le son). En d’autres termes, que les produits et services proposés sont fiables

Page 7 sur 14
étant donné qu’ils proviennent d’un fabricant/fournisseur ayant une expertise particulière dans le domaine de la conductivité.

2. Quant à l’affirmation du titulaire selon laquelle le public pertinent est un public spécialisé et que son degré d’attention est supérieur à la moyenne, cela ne saurait influencer de manière décisive les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. Ainsi que l’a affirmé la Cour de justice, « il n’en découle pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé » (12/07/12, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).

En outre, une attention élevée de la part d’une partie ou de l’ensemble du public pertinent n’implique pas qu’un signe soit moins soumis à des motifs absolus de refus. Par ailleurs, des termes qui ne sont pas (entièrement) compris par les consommateurs peuvent être saisis immédiatement par le public spécialisé, en particulier si le signe est composé de mots qui se rapportent au domaine dans lequel ce dernier public est actif (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, § 27-28, souligné par nous).

En tout état de cause, le niveau d’attention d’un tel public peut être relativement faible s’agissant d’indications promotionnelles, que ce public soit composé de consommateurs finaux moyens ou de spécialistes plus attentifs (par exemple, dans les secteurs des affaires, de la finance, des cryptomonnaies, de la sécurité des bâtiments, de l’informatique) et de consommateurs circonspects (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27 ; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 et jurisprudence citée).

3. S’agissant de l’argument du titulaire selon lequel le signe pour lequel la protection est demandée est fantaisiste, il est constaté que le signe « WE KNOW CONDUCTIVITY. » est composé d’une expression anglaise ordinaire constituée de trois mots courants et d’un point. La combinaison suit les règles ordinaires de composition et d’orthographe de la grammaire anglaise. Il n’y a pas de variation inhabituelle quant à la syntaxe ou au sens.

Contrairement à ce qu’affirme le titulaire, l’utilisation d’un pronom (« WE ») n’est ni déterminante ni suffisante pour conférer à la marque le niveau de caractère distinctif requis. Le pronom « we » se rapporte à un groupe de personnes et exprime le fait que les utilisateurs de ce slogan sont familiers avec, maîtrisent ou comprennent la conductivité. En relation avec des produits et des services, le consommateur ciblé y reconnaît aisément une référence au fabricant des produits ou au prestataire des services. L’utilisation du pronom « we » pour désigner le fournisseur correspond à la pratique promotionnelle générale, tout comme le fait de s’adresser aux clients par « you » sert à établir une relation personnelle entre le fournisseur et les clients potentiels (28/09/2009, R 1250/2008-4, What we do we do with Passion, § 12).

De même, l’utilisation d’un point, et comme déjà indiqué, n’est pas suffisante pour conférer à la marque le niveau de caractère distinctif requis étant donné qu’un point signale typiquement la fin d’une phrase et est souvent utilisé dans le langage publicitaire comme un procédé stylistique pour renforcer ou peaufiner une déclaration circulaire.

Le fait que la combinaison en cause n’ait pas de signification dans un dictionnaire n’est pas pertinent étant donné que l’EUIPO n’est pas tenu de prouver que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée dans un dictionnaire pour refuser la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles, en particulier en ce qui concerne les termes composés. La question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base de la législation pertinente de l’Union européenne, telle qu’interprétée par la jurisprudence de l’Union.

En tout état de cause, l’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection

Page 8 sur 14
et l’a étayée par des définitions de dictionnaire des éléments du signe, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Dès lors, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe telle qu’elle sera perçue par le public pertinent a été suffisamment clarifiée. En outre, le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88).

4. Quant à l’allégation selon laquelle les produits et services concernés sont de nature très différente et n’ont pas de relation directe avec un type commun de conductivité, celle-ci est jugée peu convaincante. Même si les produits et services proposés ont une nature, une composition ou même une utilisation différente, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent tous avoir un lien suffisamment direct avec la conductivité. Il n’est pas nécessaire que le type de conductivité évoqué soit le même pour tous les produits et services. La question importante est que les produits et services sont fournis par une entreprise ayant de bonnes connaissances et une expertise en matière de conductivité (de tout type) et de ses applications possibles aux produits et services.

Un examen attentif des produits des classes 1 et 2 révèle que beaucoup d’entre eux ont été explicitement spécifiés comme étant ou incorporant du noir de carbone. Le noir de carbone est une fine poudre de carbone largement utilisée comme additif conducteur dans des industries telles que le caoutchouc, les plastiques, les peintures, les revêtements, les adhésifs et les encres d’imprimerie. La conductivité dans les produits chimiques contenant du noir de carbone joue un rôle clé dans diverses applications industrielles en améliorant les propriétés électriques des matériaux utilisés dans les industries du caoutchouc, des plastiques, de l’impression, de la peinture, des laques, des revêtements, des mastics et des adhésifs. L’incorporation de noir de carbone dans des produits tels que les plastiques et les caoutchoucs, qui sont normalement électriquement isolants, entraîne une augmentation de la conductivité électrique ou une dissipation contrôlée de l’électricité statique, ce qui est essentiel pour les matériaux antistatiques, le blindage contre les interférences électromagnétiques et la protection contre les décharges électriques. En incorporant du noir de carbone, les produits sont rendus plus sûrs, plus durables et plus fonctionnels en permettant le contrôle de la charge électrique, le blindage électromagnétique et la conductivité là où cela est nécessaire dans le caoutchouc, l’impression, les plastiques, les peintures, les revêtements, les adhésifs et les mastics.

En ce qui concerne les produits non décrits comme étant ou incorporant du noir de carbone (Produits chimiques à usage industriel, scientifique et photographique, ainsi qu’à usage agricole, horticole et forestier, Charges pour le caoutchouc ; Charges pour résines synthétiques ; Résines synthétiques brutes, Adhésifs à usage industriel), ils peuvent néanmoins incorporer de tels composants ou d’autres (tels que des fibres de carbone, du graphite, des poudres métalliques, des oxydes et sels métalliques, de la silice, des charges hybrides, etc., y compris des alternatives biosourcées au noir de carbone (par exemple, le biochar)) pour améliorer la conductivité ou en tant que charges conductrices.

En ce qui concerne les gaz techniques, les hydrocarbures gazeux et liquides, non destinés à être utilisés comme carburant, les huiles à usage industriel, ils permettent ou améliorent la conductivité électrique en soutenant la production et le traitement de matériaux conducteurs. Ces substances jouent un rôle dans le contrôle de la pureté des matériaux, de leurs propriétés structurelles et de la chimie de surface, tous ces éléments influençant directement l’efficacité du transport de charge au sein des matériaux conducteurs.

La conductivité électrique fournie par les formulations chimiques à base de noir de carbone est essentielle pour améliorer la sécurité, la longévité et la fonctionnalité des produits industriels en facilitant la gestion de la charge électrique, le blindage électromagnétique et en fournissant la conductivité là où cela est nécessaire dans le caoutchouc, l’impression, les plastiques, les peintures, les revêtements, les adhésifs et

Page 9 sur 14
industries des mastics.

De même, il ressort des informations déjà fournies dans la notification du 05/06/2025 que le noir de carbone conducteur est un additif de performance populaire qui améliore la conductivité et les propriétés mécaniques des polymères, des élastomères et des composés de caoutchouc (et d’autres produits de la classe 2). Les matériaux tels que les adhésifs, les plastiques et les revêtements ont souvent une faible conductivité électrique, ce qui limite leur application dans des industries comme l’électronique, l’automobile, le médical et l’aéronautique où ces propriétés sont essentielles. En incorporant des additifs de noir de carbone conducteur pour renforcer les formulations de matériaux, le produit final peut présenter une résilience, une résistance et une conductivité améliorées. Par exemple, dans les formulations de composés de caoutchouc, les additifs de noir de carbone sont utilisés pour améliorer la conductivité électrique des pneus. Cette amélioration aide à dissiper les charges électriques statiques dans les pneus, protège les circuits électroniques et prévient les étincelles lors du ravitaillement. Il est souvent utilisé dans les industries de fabrication de plastiques et de caoutchouc, où il améliore la conductivité électrique et les caractéristiques électromagnétiques ou thermoconductrices des matières plastiques et des caoutchoucs. En raison de ses capacités de pigmentation, il est également utilisé pour la production d’encres d’imprimerie spéciales, de peintures et de vernis. Une autre propriété précieuse du noir de carbone électroconducteur est son excellente capacité à absorber le rayonnement UV sur le spectre visible, c’est-à-dire en tant que stabilisateur UV pour les matières plastiques, pigment dans les encres d’imprimerie, les peintures et les vernis, ou pour la coloration des plastiques, des caoutchoucs et des mastics. Il fonctionne donc comme un pigment, un colorant ou un additif améliorant la résistance aux UV et la conductivité de ces produits.

Globalement, les services proposés dans la classe 42 comprennent, entre autres, des services de recherche scientifique et de laboratoire, des services de recherche chimique et industrielle, d’ingénierie et de développement technique, de conception industrielle et d’innovation aidant à comprendre, mesurer et améliorer la conductivité électrique des matériaux. Ils permettent des innovations dans le développement (et la conception) de nouveaux matériaux conducteurs, améliorent les processus d’assurance qualité et soutiennent les applications pratiques dans les domaines de l’électronique, du stockage d’énergie, du traitement industriel, de la surveillance environnementale et du diagnostic médical, industries où un contrôle précis de la conductivité est essentiel pour la performance, la sécurité et l’efficacité.

Plus spécifiquement, en ce qui concerne les services de conception auxquels le titulaire fait référence, il est noté que la manière dont un produit est conçu (sa géométrie, la distribution des matériaux et les processus de fabrication) peut influencer la façon dont les courants électriques ou la chaleur y sont conduits. Ces services peuvent être clairement liés à la conductivité par les consommateurs pertinents.

De ce qui précède et des informations déjà fournies dans la notification du 05/06/2025, il ne peut être nié que le lien entre le signe et les produits et services est suffisamment direct et clair.

Quant aux extraits d’internet fournis dans l’objection soulevée, ceux-ci visaient à illustrer et à étayer le point de vue de l’Office, mais en aucun cas ils n’étaient destinés à prouver l’utilisation du noir de carbone en relation avec tous les produits et services. Ils visaient à fournir des informations sur l’impact que l’un des produits désignés et/ou un composant des produits peut avoir sur la conductivité. Il est rappelé que, comme déjà indiqué ci-dessus, une partie significative des produits a été spécifiquement décrite comme étant ou contenant du noir de carbone et, en ce qui concerne les produits et services restants, ceux-ci pourraient encore contenir du noir de carbone ou des produits ayant un impact similaire sur la conductivité (électrique, thermique, etc.).

5. Dans la mesure où le titulaire souligne que le signe n’a pas de signification descriptive, le

Page 10 sur 14
L’Office constate que l’objection officielle n’est pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), mais plutôt sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE en raison de l’absence de caractère distinctif. En d’autres termes, un signe ne saurait être considéré comme distinctif au seul motif qu’il n’est pas descriptif (30/04/2003, T 707/13 & T 709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014 2, REMARKABLE, § 22).

Pour qu’il soit constaté l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur une caractéristique des produits ou des services se rapportant à leur valeur marchande qui, bien que non spécifique, provient d’informations promotionnelles ou publicitaires que le public pertinent percevra avant tout comme telles, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31).

Quant à l’argument du titulaire selon lequel l’expression « WE KNOW CONDUCTIVITY. » est vague et nécessite une interprétation, il convient de rappeler que, même si un signe promotionnel ne fournit aucun message ou information clair et précis concernant les produits et services, cela ne suffit pas à le rendre distinctif. En effet, le public pertinent ne s’attend pas à ce que les signes promotionnels soient précis ou décrivent entièrement les caractéristiques des produits ou services en cause. Au contraire, il est une caractéristique commune de ces marques de ne véhiculer que des informations abstraites qui donnent aux consommateurs le sentiment que leurs besoins individuels sont pris en compte. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de slogans ou d’expressions promotionnelles qui pourraient apparaître a priori comme « vagues et indéfinis » lorsqu’ils sont considérés in abstracto (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460 ; 05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183 ; 17/11/2009, T-473/08, THINKING AHEAD, EU:T:2009:442 ; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE FOR LIFE, EU:T:2011:33 ; 07/09/2011, T-524/09, BETTER HOMES AND GARDENS, EU:T:2011:434 ; 23/09/2011, T-251/08, PASSION FOR BETTER FOOD, EU:T:2011:526 ; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663).

L’Office estime que le message du slogan demandé est immédiatement compréhensible pour les consommateurs pertinents et ne nécessite aucune interprétation ou analyse supplémentaire de leur part. Ils associeront immédiatement le signe à un message promotionnel, sans qu’une réflexion supplémentaire ne soit nécessaire.

6. Le titulaire insiste en outre sur le fait que le signe en cause ne fournit aucune signification claire, en particulier en relation avec certains des produits et services désignés. Comme il a été vu ci-dessus, les consommateurs ne perçoivent pas la marque dans le vide mais, au contraire, en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée. Même s’il existe un certain degré de vague, la marque doit être évaluée dans le contexte des produits et services pertinents. Comme il a été vu ci-dessus, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque. Même si la marque contient des éléments qui sont conceptuellement quelque peu vagues lorsqu’ils sont considérés isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs rencontrent la marque dans le contexte des produits et services pertinents. Le signe aura une signification claire et univoque dans le contexte des produits et services pertinents, comme il a été vu ci-dessus.

Page 11 sur 14
L’argument du titulaire selon lequel le signe en cause peut avoir plusieurs significations, qu’il est concis et inattendu, n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Ces divers éléments ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services du titulaire, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services du titulaire de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84).

S’agissant de l’utilisation du point à la fin de l’expression, il est rappelé que les symboles typographiques tels qu’un point, une virgule, un point-virgule, des guillemets ou un point d’exclamation ne seront pas considérés par le public comme une indication d’origine. Les consommateurs les percevront comme un signe destiné à attirer l’attention du consommateur mais non comme un signe indiquant l’origine commerciale (Trade mark guidelines, Chapter 3 Non- distinctive trade marks (Article 7(1)(b) EUTMR, 8 Typographical symbols).

7. En raison du message transmis par le signe, se bornant à vanter les aspects positifs des produits et services proposés et à inciter les consommateurs à les acheter, le signe ne parvient pas à créer l’impression qu’il s’agit d’une indication d’origine dans l’esprit du consommateur pertinent, qui ne verra dans le signe 'WE KNOW CONDUCTIVITY.' qu’une déclaration publicitaire et/ou une incitation promotionnelle vis-à-vis des produits et services concernés (18/04/2000, R 676/2000-2, 'APPLIED CHEMISTRY, CREATIVE SOLUTIONS', § 12-13). Ils se concentreront uniquement sur le sens inhérent de l’expression plutôt que sur sa fonction de marque.

Comme déjà expliqué ci-dessus (point 3), l’utilisation du pronom 'nous’ pour désigner le fournisseur correspond à la pratique promotionnelle générale et ne serait donc pas perçue comme un indicateur d’une origine commerciale spécifique.

En outre :

pour avoir le degré minimum de caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la marque concernée doit simplement apparaître, à première vue, capable de permettre au public pertinent d’identifier l’origine des produits ou services visés par la demande de marque de l’Union européenne et de les distinguer, sans aucune possibilité de confusion, de ceux d’une origine différente.

(13/06/2007, T-441/05, I, EU:T:2007:178, § 55.)
Comme vu ci-dessus, en raison de l’impression produite par la marque dans son ensemble, le lien entre les produits et services pertinents et la marque demandée n’est pas suffisamment indirect pour lui conférer le niveau minimum de caractère distinctif intrinsèque requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

8. S’agissant de la décision nationale invoquée par le titulaire, il est constaté que, selon la jurisprudence :

Page 12 sur 14
le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté d’objectifs et de règles qui lui sont propres ; il se suffit à lui-même et s’applique indépendamment de tout système national… Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par rapport aux règles de l’Union pertinentes. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ni même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en cause est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en cause.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

L’Office a pris en considération l’enregistrement national (ou la désignation) du titulaire de la même marque. Cependant, cela ne modifie pas le résultat auquel l’Office est parvenu. En outre, le RMCUE n’exige pas de l’Office qu’il parvienne aux mêmes conclusions que celles auxquelles sont parvenues les instances administratives nationales dans des circonstances similaires
« En outre… les références à des enregistrements nationaux conférés par des États membres dont l’anglais n’est pas la langue, où le signe peut être distinctif sans l’être nécessairement dans toute l’Union, ne sauraient être acceptées comme pertinentes en l’espèce » (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 40).

9. Enfin, en ce qui concerne l’allégation du titulaire selon laquelle l’EUIPO a accepté un certain nombre de marques incluant la structure « WE KNOW », l’Office fait observer que la validité d’une décision intrinsèquement bien motivée et prise conformément au RMCUE ne saurait être remise en cause au motif que des critères moins restrictifs ont été appliqués dans d’autres affaires. Selon une jurisprudence constante,
les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne… sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». Dès lors, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la juridiction de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office.

(15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; et 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, partant, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées à tort. Un tel examen doit donc être effectué dans chaque cas d’espèce (03/12/2015, T-628/14, FORTIFY, EU:T:2015:769, § 33-37 et 25/09/2015, T-591/14, PerfectRoast, EU:T:2015:700,

Page 13 sur 14
§§ 65 et 57). L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont l’objet est de déterminer si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77).

Comme pour les marques de l’UE précédentes, le signe demandé a fait l’objet de l’examen rigoureux requis par le RMCUE selon ses propres mérites. Sur la base d’un examen complet, et en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et de la perception du public pertinent, la marque demandée est considérée comme dépourvue de tout caractère distinctif pour les raisons précédemment exposées. En outre, les affaires citées par le titulaire ne sont pas directement comparables à la présente affaire. Bien que les marques citées commencent également par les mots «WE KNOW», le terme suivant est différent (black, memory, journeys, nodes, flow). En tout état de cause, le lien entre les marques citées et les produits et services qu’elles désignent n’est pas aussi immédiat et direct que dans le cas présent. Ces affaires ne sont donc pas comparables à la marque qui fait l’objet de la présente analyse. Les conclusions des procédures mentionnées ne sont donc pas valables dans le cas présent et un traitement différent est justifié.

En outre, en ce qui concerne les marques déposées il y a des années, il est noté que les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent au fil du temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que cela ne soit plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022 4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1852440 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Isabel DE ALFONSETI HARTMANN Examinatrice
Page 14 sur 14