EUIPO, 6 octobre 2025, n° 019144609

EUIPO 6 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 6 oct. 2025, n° 019144609
Numéro(s) :	019144609
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, du RMUE)
Alicante, le 06/10/2025
GLOBAL BROTHER SRL 22A Ghiozdanului, entrée A, 1er étage, app. A12
Bucarest ROUMANIE
Numéro de la demande: 019144609
Votre référence:
Marque: MY FIRST PLANT BOOK
Type de marque: Marque verbale
Demandeur: GLOBAL BROTHER SRL 22A Ghiozdanului, entrée A, 1er étage, app. A12
Bucarest ROUMANIE
I. Exposé des faits
Le 28/03/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits et services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés sont les suivants:

Classe 9 Livres électroniques; Livres électroniques téléchargeables; Livres électroniques téléchargeables; Applications téléchargeables; Logiciels d’application téléchargeables; Logiciels d’application téléchargeables pour smartphones; Publications téléchargeables; Applications téléchargeables pour appareils mobiles; Livres audio; Séries de livres pour enfants téléchargeables.
Classe 16 Livres; Brochures; Brochures; Livres pour enfants; Livres d’information; Livres non romanesques; Séries de livres non romanesques; Livres de référence; Livres éducatifs; Manuels scolaires; Livres d’images; Livres d’activités; Livres imprimés; Manuels.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 8
Classe 41 Fourniture de livres téléchargeables pour une utilisation temporaire hors ligne ; Édition de livres, de magazines ; Publication de livres audio ; Édition multimédia de livres ; Publication électronique en ligne de livres et de périodiques ; Fourniture d’informations relatives aux livres ; Fourniture de publications électroniques non téléchargeables ; Fourniture de publications électroniques en ligne ; Publication électronique en ligne de périodiques et de livres..
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : texte écrit publié sur une chose vivante qui pousse dans la terre, m’appartenant avant toutes les autres.

• Les significations susmentionnées des mots 'MY FIRST PLANT BOOK', dont la marque est composée, sont étayées par les références de dictionnaire suivantes du 28/03/2025 à :

-https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/my.

-https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/first.

-https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/plant_1.

-https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/book . Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme le sujet ou un genre de livres, disponibles en librairie ou sous forme de livres électroniques via des applications mobiles, des sites web ou des plateformes fournis par des librairies numériques ou des services de streaming de livres.

• Par exemple, s’agissant des produits visés aux classes 9 et 16, le signe 'MY FIRST PLANT BOOK’ transmet le message clair selon lequel le livre en question offre un point de départ pour l’apprentissage des plantes.

• Dans le contexte de la fourniture de publications pouvant être lues en ligne ou téléchargées pour une lecture hors ligne dans la classe 41, les consommateurs peuvent voir le signe comme une indication que les publications disponibles en ligne sont un guide d’introduction au monde des plantes. De même, en ce qui concerne l’édition en ligne, les consommateurs considéreront le signe comme une référence à un genre ou une collection en ligne de publications pour débutants sur les plantes.

• Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature, le genre et le sujet des produits et services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

Page 3 sur 8
II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 13/08/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Caractère descriptif :

a. Le signe n’est pas descriptif : « MY FIRST PLANT BOOK » n’est pas une simple indication de contenu mais une expression unique qui nécessite un traitement mental pour comprendre sa signification voulue. Il s’agit du titre spécifique d’une œuvre du demandeur utilisé comme identifiant de marque pour des produits éducatifs et d’édition destinés aux enfants.

b. L’expression ne précise pas la nature exacte des services offerts — elle pourrait se rapporter à une philosophie, une identité de marque ou une méthodologie d’enfance plus large, plutôt que de décrire directement les livres, cours ou sessions de formation fournis.

c. Le signe « MY FIRST PLANT BOOK » n’est pas automatiquement descriptif, car sa signification globale doit être évaluée dans son ensemble et sa combinaison s’écarte des expressions usuelles dans le commerce pertinent (C-329/02 P SAT.1 c. OHMI, point 28), ce qui amène les consommateurs à le percevoir comme un titre unifié et de marque au sein de la série « MY FIRST » du demandeur. Il n’existe aucune preuve que cette expression exacte soit utilisée de manière générique sur le marché pour décrire une catégorie ou un genre de produits.

2. Caractère distinctif :

a. Un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour empêcher l’application du motif absolu de refus. L’expression fonctionne comme un concept unitaire qui peut servir d’indicateur d’origine, en particulier lorsqu’elle est associée à une stylisation ou un dessin distinctif (comme dans la marque figurative). La fonction d’indication d’origine commerciale est préservée.

b. Sur les marchés pertinents, les titres de livres — en particulier les titres uniques ou créatifs — sont souvent perçus comme des marques d’une maison d’édition ou d’un auteur, et non comme de simples descriptions de contenu.

c. Les consommateurs familiers avec la famille de marques plus large « MY FIRST » du demandeur (par exemple, « MY FIRST REMEDIES », « MY FIRST PLANT FRIENDS ») reconnaîtront « MY FIRST PLANT BOOK » comme faisant partie de cette série, renforçant ainsi sa fonction d’indication d’origine.

3. Autres enregistrements :

a. La marque figurative du demandeur pour « MY FIRST PLANT BOOK » n’a fait l’objet d’aucune objection, ce qui conforte l’idée que le public la perçoit comme indiquant une origine commerciale.

b. De nombreuses expressions qui semblent descriptives — comme « The Complete Idiot’s Guide » et « Chicken Soup for the Soul » — ont été enregistrées avec succès en tant que marques car elles fonctionnent comme des noms de marque, et « MY FIRST PLANT BOOK » se qualifie de manière similaire comme un nom distinctif plutôt qu’une description générique.

4. Le demandeur sollicite la protection de la marque afin de prévenir l’usage abusif et la contrefaçon, et l’enregistrement contribuera à distinguer ses œuvres originales sur le marché, soutenant ainsi ses intérêts commerciaux légitimes.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision motivée ou

Page 4 sur 8
éléments de preuve sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

1.a) L’argument de la requérante selon lequel « MY FIRST PLANT BOOK » nécessite un traitement mental pour comprendre sa signification visée ne saurait prospérer. L’expression « MY FIRST PLANTBOOK » se compose de mots anglais de base et d’usage courant associés dans un ordre grammaticalement correct : « MY FIRST » implique qu’il s’agit d’un article pour débutant ou d’introduction — un point de départ personnel et « PLANT BOOK » suggère un livre sur les plantes. Ainsi, ensemble, l’expression transmet naturellement le sujet : un livre d’introduction pour quelqu’un qui commence tout juste à apprendre sur les plantes.
Cette combinaison n’implique pas d’irrégularité syntaxique ou sémantique, pas plus qu’elle ne produit un sens qui diffère de celui de ses composants individuels. Elle ne requiert pas d’interprétation, d’abstraction ou d’effort d’imagination. En particulier dans le contexte des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé, le sens du signe est clair, descriptif et évident.

Il importe de souligner qu’une demande de marque doit être appréciée non pas in abstracto mais dans le contexte des produits et services visés par la demande. La question pertinente n’est pas de savoir si le signe pourrait, dans un contexte hypothétique, fonctionner comme une marque, mais s’il est apte à indiquer l’origine commerciale par rapport aux produits et services spécifiques visés par la demande. Ce principe est bien établi dans la jurisprudence (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26). (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29,
§ 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Lorsqu’il est rencontré dans ce contexte, le public pertinent ne percevrait pas le signe « MY FIRST PLANTBOOK » comme une indication d’origine commerciale, mais plutôt comme une référence à : la nature des produits des classes 9 et 16 (livres/publications), le type de ces produits et des services connexes dans toutes les classes (niveau introductif ou débutant), et le sujet (plantes) dans toutes les classes. Le signe ne véhicule pas une identité de marque distinctive, une philosophie directrice ou une méthodologie éducative plus large. Au lieu de cela, il est compris dans son sens littéral et descriptif, non pas de manière figurative ou conceptuelle.

1.b) Contrairement à l’allégation de la requérante, lorsqu’il est utilisé en relation avec des services tels que l’édition, la publication électronique ou la fourniture de publications téléchargeables ou non téléchargeables, le signe « MY FIRST PLANTBOOK » n’a pas besoin de décrire la nature des services eux-mêmes — tels que l’acte de publication — pour être considéré comme descriptif.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il suffit que le signe puisse servir, dans le commerce, à désigner une caractéristique essentielle des services, y compris leur objet. En l’espèce, « MY FIRST PLANTBOOK » indique clairement le type et le contenu des publications fournies ou éditées — à savoir, du matériel d’introduction sur les plantes — ce qui constitue une référence descriptive au type et à l’objet des services.

1.c) En outre, le fait que le signe dans son ensemble « s’écarte des expressions usuelles » ou « n’existe pas déjà dans le langage commercial » n’infirme pas son caractère descriptif. Pour refuser l’enregistrement d’une marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque qui sont visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou

Page 5 sur 8
services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou de caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
2.a) L’argument selon lequel le signe fonctionne comme un concept unitaire capable d’indiquer l’origine commerciale ne saurait prospérer. En raison de son caractère clairement descriptif, le signe est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque et ne peut donc pas fonctionner comme une marque. Un signe qui est perçu comme purement descriptif — comme c’est le cas en l’espèce — ne peut pas remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir garantir l’identité de l’origine des produits et services en permettant aux consommateurs, sans confusion, de les distinguer de ceux d’autres entreprises.
Comme établi par la jurisprudence, une marque qui ne remplit pas cette fonction est incapable d’aider le consommateur à prendre des décisions d’achat répétées fondées sur une expérience antérieure — qu’elle soit positive ou négative (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20). En l’espèce, rien dans le signe pris dans son ensemble ne va au-delà de sa signification descriptive évidente pour permettre au public pertinent de le percevoir comme indiquant une source commerciale spécifique (25/01/2019, R 1801/2017-G, easybank (fig.), § 83).

L’affirmation supplémentaire de la requérante — selon laquelle le signe pourrait agir comme un indicateur d’origine lorsqu’il est stylisé ou utilisé avec des éléments graphiques distinctifs — est juridiquement non pertinente dans ce contexte. Les marques doivent être évaluées telles qu’elles sont demandées, et non sur la base d’utilisations hypothétiques ou futures. L’évaluation d’une marque verbale se concentre uniquement sur le caractère distinctif intrinsèque des éléments verbaux eux-mêmes, indépendamment de toute stylisation ou présentation figurative. Bien qu’une version stylisée puisse atteindre le seuil de distinctivité si les éléments graphiques contribuent de manière significative à cette distinctivité, la marque verbale doit satisfaire indépendamment aux critères. En l’espèce, la marque verbale simple ne le fait pas.

2.b) L’argument selon lequel, sur les marchés pertinents, les titres de livres sont souvent perçus comme des indicateurs d’origine commerciale repose sur une mauvaise compréhension du droit des marques. S’il est vrai que certains titres peuvent fonctionner comme des marques, ce n’est pas le cas de tous les titres de livres. Le simple fait que certains auteurs ou éditeurs utilisent des titres inventifs ou mémorables ne signifie pas que chaque titre est éligible à la protection en tant que marque.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, seuls les signes qui sont intrinsèquement distinctifs ou qui ont acquis un caractère distinctif par l’usage peuvent être enregistrés. Les titres de livres ne sont pas automatiquement considérés comme des marques simplement parce qu’ils apparaissent sur des produits ; ils doivent satisfaire à l’exigence fondamentale d’être capables de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises. Pour les raisons expliquées ci-dessus, le signe « MY FIRST PLANTBOOK » ne satisfait pas à ce seuil.
2.c) L’affirmation de la requérante selon laquelle les consommateurs familiers de sa famille de marques plus large « MY FIRST » reconnaîtront « MY FIRST PLANTBOOK » comme faisant partie de cette série méconnaît également la norme juridique applicable. La requérante semble soutenir que le caractère distinctif peut être dérivé de la réputation ou des efforts de marketing entourant l’identité de marque plus large. Cependant, en droit des marques de l’Union européenne, le caractère distinctif doit être évalué par rapport au signe lui-même, et non à la lumière de stratégies de marque plus larges ou du contexte commercial.

Ce principe a été confirmé dans l’arrêt KitKat, où la Cour a jugé que le caractère distinctif acquis doit être prouvé pour le signe tel que demandé, mais peut également être démontré pour une partie constitutive de la marque si cette partie est indépendamment perçue par le public pertinent comme indiquant l’origine (25/07/2018, C-84/17 P, Nestlé v Mondelez, EU:C:2018:596, § 68–69).

Page 6 sur 8
En appliquant ce raisonnement ici, s’il est théoriquement possible qu’une marque telle que « MY FIRST… » puisse, par un usage intensif, acquérir un caractère distinctif en tant qu’identifiant d’origine, la requérante n’a fourni aucune preuve démontrant que « MY FIRST » a acquis une telle reconnaissance en relation avec des livres sur les plantes ou, plus largement, des publications éducatives. Il n’existe aucune documentation attestant d’un usage de longue date, d’enquêtes auprès des consommateurs, de dépenses publicitaires ou de données de marché montrant que le public associe « MY FIRST » — et encore moins l’expression spécifique « MY FIRST PLANTBOOK » — à une origine commerciale particulière.

En l’absence de toute preuve de caractère distinctif acquis, le signe doit être évalué uniquement sur la base de ses caractéristiques intrinsèques. Comme cela a été discuté, il s’agit d’une expression descriptive qui ne possède pas le caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) ou c), EUTMR.

3.a) L’argument de la requérante selon lequel l’enregistrement de sa marque figurative pour « MY FIRST PLANT BOOK » soutient la possibilité d’enregistrement de la marque verbale ne peut prospérer. Ces deux marques ne sont pas comparables aux fins de l’évaluation du caractère distinctif intrinsèque. La
marque figurative enregistrée sous le numéro de MUE 019 194 731 comprend des éléments graphiques et stylistiques qui contribuent à son caractère distinctif global — des caractéristiques absentes de la marque verbale examinée. Comme mentionné, chaque demande de marque doit être évaluée en fonction de ses propres mérites, et les éléments figuratifs peuvent jouer un rôle décisif dans le renforcement du caractère distinctif lorsque les éléments verbaux seuls sont insuffisants. 3.b) En ce qui concerne les autres expressions et marques auxquelles la requérante fait référence, il convient tout d’abord de rappeler que, selon une jurisprudence bien établie, le système de marque de l’Union européenne est autonome, avec son propre cadre juridique et ses propres objectifs. Comme la Cour l’a déclaré :

« La possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque communautaire doit être appréciée uniquement par rapport aux règles communautaires pertinentes. Partant, l’Office et, le cas échéant, le juge communautaire ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en cause est enregistrable en tant que marque nationale — et ce, même si cette décision a été adoptée en vertu d’une législation harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en cause. » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47). Par conséquent, les enregistrements nationaux ou internationaux cités par la requérante n’ont aucun effet contraignant sur l’évaluation de la présente demande par l’EUIPO. Deuxièmement, la requérante n’a pas fourni de détails vérifiables (tels que les numéros d’enregistrement ou les juridictions) pour les marques prétendument comparables. Aucune marque de l’UE ou marque nationale valide correspondant aux allégations de la requérante n’a pu être trouvée dans TMview. La seule
enregistrement actif identifié est la marque figurative américaine avec le numéro d’enregistrement 2 129 136, qui est clairement distincte du signe en cause — tant en termes de présentation visuelle que de contenu sémantique. En outre, les exemples cités par la requérante — tels que « The Idiot’s Guide », « Chicken Soup for the Soul » et « The Honest Company » — ne sont pas directement comparables à « MY FIRST PLANTBOOK », car ils n’indiquent pas clairement l’objet des produits ou services auxquels ils se rapportent. Ils sont plutôt ambigus ou suggestifs, nécessitant un effort d’interprétation de la part du consommateur. En revanche, « MY FIRST PLANTBOOK » est une expression littérale et descriptive des produits et services. En tant que tels, ces exemples ne remettent pas en cause la conclusion selon laquelle « MY FIRST PLANTBOOK » est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque et ne peut fonctionner comme un indicateur d’origine dans le contexte des produits et services demandés.

Page 7 sur 8
4.) L’argument de la requérante selon lequel la protection par marque est recherchée de manière proactive pour prévenir le détournement ou la contrefaçon reflète une mauvaise compréhension de l’objet du droit des marques. Le droit des marques n’accorde pas de droits de monopole sur des termes génériques ou descriptifs. Sa fonction première est de protéger les signes aptes à distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, prévenant ainsi la confusion chez les consommateurs. Un signe clairement descriptif ne satisfait pas à ce seuil essentiel. L’intention d’obtenir des droits exclusifs à titre de stratégie défensive ou commerciale ne saurait l’emporter sur l’exigence selon laquelle une marque doit posséder un caractère distinctif intrinsèque ou acquis pour pouvoir bénéficier d’une protection. IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019144609 est par la présente rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 9 Applications téléchargeables ; Logiciels d’application téléchargeables ; Logiciels d’application téléchargeables pour smartphones ; Applications téléchargeables pour appareils mobiles ; Logiciels de développement de sites web ; Logiciels d’applications web et de serveurs ; Vidéos téléchargeables.
Classe 16 Cahiers de composition ; Couvertures de livres ; Représentations graphiques ; Livres manuscrits ; Imprimés ; Diplômes imprimés ; Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques ; Étiquettes en papier ou en carton ; Étiquettes adhésives en papier.
Classe 35 Services de publicité relatifs aux livres ; Services de publicité, de marketing et de promotion ; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’internet ; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou d’internet ; Informations sur les ventes de produits ; Publicité et promotion des ventes ; Services de commande en ligne informatisés ; Services de publicité pour la promotion du commerce électronique ; Services d’informations commerciales, via internet ; Services de commande en ligne.
Classe 41 Rédaction de textes ; Fourniture de contenu vidéo non téléchargeable en ligne ; Services de présentation d’affichage audiovisuel à des fins éducatives ; Services de scénarisation à des fins non publicitaires ; Cours éducatifs (Prestation de -) ; Prestation de cours de formation ; Conduite de cours, séminaires et ateliers ; Édition de livres électroniques ; Publication électronique en ligne de périodiques et de livres ; Production audio, vidéo et multimédia, et photographie.
La demande peut se poursuivre pour les produits et services restants :
Classe 9 Logiciels de développement de sites web ; Logiciels d’applications web et de serveurs ; Vidéos téléchargeables.

Page 8 sur 8
Classe 16 Cahiers de composition; Couvertures de livres; Représentations graphiques; Livres manuscrits; Estampes; Diplômes imprimés; Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; Étiquettes en papier ou en carton; Étiquettes adhésives en papier.
Classe 35 Services de publicité relatifs aux livres; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet; Informations sur les ventes de produits; Publicité et promotion des ventes; Services de commande en ligne informatisés; Services de publicité pour la promotion du commerce électronique; Services d’informations commerciales, via l’internet; Services de commande en ligne.
Classe 41 Rédaction de textes; Fourniture de contenu vidéo en ligne non téléchargeable; Services de présentation d’affichage audiovisuel à des fins éducatives; Services d’écriture de scénarios à des fins non publicitaires; Cours d’enseignement (Prestation de -); Prestation de cours de formation; Organisation de cours, séminaires et ateliers; Édition de livres électroniques; Production audio, vidéo et multimédia, et photographie.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Adriana VAN ROODEN