DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 30/10/2025
Stobbs Ireland Limited Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, Dublin 2 D02 XH98 IRLANDE
Numéro de la demande: 019148282 Votre référence: 6905/34406/AC1/LH1 Marque:
Type de marque: Marque figurative Demandeur: Britvic Soft Drinks Limited Breakspear Park Breakspear Way Hemel Hempstead HP2 4TZ ROYAUME-UNI
I. Exposé des faits
Le 24/03/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les motifs de refus ont été soulevés pour les produits des classes 29 et 30, qui, après les modifications dues à l’irrégularité de classification, se lisent comme suit
Classe 30 Tisanes.
Classe 32 Bières; boissons non alcoolisées; eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 11
et jus de fruits ; boissons ou jus sans alcool ; boissons à base de malt ; boissons gazeuses ; eaux de boisson contenant des vitamines ; boissons énergisantes enrichies en vitamines ; boissons pour sportifs enrichies en vitamines ; boissons non alcoolisées ; boissons glacées aux fruits ; boissons gazeuses glacées ; boissons à base de lactosérum ; boissons isotoniques et boissons énergisantes ; préparations pour faire des boissons ; boissons aux fruits ; sirops de fruits non alcoolisés ; boissons aux légumes ; boissons gazeuses ; boissons à base de malt non alcoolisées ; boissons frappées de type smoothies ; boissons à base de lactosérum et boissons pour sportifs ; eaux de boisson aromatisées ; sirops de fruits et boissons énergisantes contenant des vitamines ; smoothies ; préparations concentrées pour boissons ; boissons énergisantes ; eaux de boisson aromatisées et boissons pour sportifs contenant des vitamines ; sirops et concentrés pour la fabrication de boissons aux fruits ; sirops étant des boissons glacées non alcoolisées aromatisées aux fruits ; boissons énergisantes contenant des vitamines ; boissons glacées à base de fruits congelés ; boissons frappées, à savoir, boissons aux fruits congelées, boissons énergisantes congelées, boissons aux herbes congelées ; smoothies, pastilles et poudres pour la fabrication de boissons non alcoolisées effervescentes ; préparations pour boissons, à savoir, pastilles effervescentes utilisées dans la préparation de boissons aux fruits ; boissons isotoniques ; boissons énergisantes et smoothies ; préparations pour la fabrication de boissons aux fruits non alcoolisées ; boissons glacées aromatisées aux fruits étant des sirops ; boissons énergisantes et boissons pour sportifs ; boissons non alcoolisées, à savoir, sodas, eau tonique, ginger beer, bitter lemon, limonade, boissons gazeuses non alcoolisées aromatisées au thé et boissons pour sportifs.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : ayant la partie la plus importante des plantes qui donnent de la saveur.

La signification des mots « WITH DISTILLED BOTANICALS », contenus dans la marque, a été étayée par le dictionnaire Cambridge le 21/03/2025 à l’adresse
• https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/with
• https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/distil?q=distilled
• https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/botanical?q=botanicals
Une recherche sur internet effectuée le 21/03/2025 a révélé que les plantes distillées sont fréquemment utilisées dans la production de boissons non alcoolisées, et que la représentation d’herbes est souvent présente sur leur emballage :

• https://botan-distillery.com/
• https://pentiredrinks.com/
• https://www.baxbotanics.com/?srsltid=AfmBOorQLpK3DMV_h1lJ6x7BCpFP- 3MEwPPxiRwkzKQ0TCtChgs4E-FJ
• https://herbariumdrinks.com/? srsltid=AfmBOoomrr0Rxm0U113bVQMy3HWb5jrR0kZmcvIlnvMZ7FUVyxHwSBl0
• https://indiessences.com/en/drinks/organic-seville-orange/
• https://www.cedersdrinks.com/product/ceders-crisp/
Le contenu pertinent des liens énumérés ci-dessus a été reproduit dans la lettre d’objection.

---

Page 3 sur 11
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits pour lesquels la protection est demandée contiennent des ingrédients dérivés de plantes qui ont été extraits par un processus de distillation. Par conséquent, malgré certains éléments figuratifs, tels que l’expression verbale «WITH DISTILLED BOTANICALS» ressemblant à un cercle et la représentation d’une herbe au centre, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur les ingrédients des produits.

Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et n’est donc pas susceptible d’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs qui lui confèrent un certain degré de stylisation, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits pour lesquels la protection est demandée.

Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, EUTMR.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 24/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. L’article 7, paragraphe 1, sous c), ne s’applique pas car il n’existe aucun lien direct et spécifique entre le signe «WITH DISTILLED BOTANICALS» (combiné à une image de plante) et les produits, qui sont des boissons non alcoolisées. L’expression est vague et ne décrit clairement aucune caractéristique concrète des produits. Même si elle est comprise comme faisant référence à des arômes à base de plantes, les consommateurs devraient réfléchir davantage pour la relier aux boissons ou identifier quelles plantes ou quels arômes sont visés. Par conséquent, le signe n’est pas directement descriptif des produits.

Le terme «DISTILLED» est communément associé aux boissons alcoolisées, et non aux boissons non alcoolisées, qui ne sont pas produites par distillation. Par conséquent, les consommateurs rencontrant «DISTILLED» en relation avec des produits non alcoolisés ne percevraient pas de signification descriptive claire et directe et devraient réfléchir davantage pour la relier à de tels produits. L’ajout de «BOTANICALS» rend l’expression encore plus inhabituelle pour ces produits.

En outre, les exemples de l’Office concernent des versions sans alcool de spiritueux, qui ne représentent qu’un petit sous-ensemble de la vaste catégorie des «boissons non alcoolisées» de la classe 32. Il n’existe aucune preuve que «DISTILLED BOTANICALS» soit utilisé pour d’autres produits tels que les bières, les eaux, les sirops ou les boissons énergisantes. Le seul exemple cité par l’Office est insuffisant pour démontrer la compréhension des consommateurs sur l’ensemble des produits. En conséquence, il n’existe aucun lien clair ou direct entre «WITH DISTILLED BOTANICALS» et la majorité des produits des classes 30 et 32.

2. Le signe ne se compose pas uniquement de l’élément verbal «WITH DISTILLED BOTANICALS» et contient également un élément figuratif. Comme il a été jugé dans la jurisprudence, un élément figuratif est considéré comme descriptif et/ou dépourvu de caractère distinctif si :

---

Page 4 sur 11
o Il s’agit d’une représentation fidèle des produits ou services ou il s’agit d’une représentation symbolique / stylisée des produits / services qui ne s’écarte pas de manière significative de la représentation courante de ces produits ou services ; ou
o Il ne représente pas les produits et services mais a par ailleurs un lien direct avec les caractéristiques des produits et services, à moins qu’il ne soit suffisamment stylisé.

L’élément figuratif peut être décrit comme représentant une branche et/ou des feuilles (d’une plante ou autre végétation), sous une forme stylisée, de couleur noire. Il est donc intrinsèquement vague et ne permet pas au consommateur d’en percevoir d’autres informations, du moins pas sans une réflexion intellectuelle supplémentaire (c’est-à-dire de quel genre de plante spécifique il pourrait s’agir / se rapporter).

Il est manifestement clair que l’élément figuratif ne consiste pas en une représentation fidèle des produits des classes 30 et 32 en cause, ni en une représentation symbolique ou stylisée de ces produits. Les produits demandés sont tous des liquides (boissons non alcoolisées) ; l’élément figuratif ne représente pas ou ne dépeint pas un liquide.

L’Office fait de nombreuses références à l’élément figuratif étant perçu par le consommateur comme représentant une herbe. Cependant, rien ne vient étayer cette affirmation, ni rien dans l’image spécifique utilisée qui signifierait qu’un consommateur arriverait automatiquement à cette conclusion – et il pourrait tout aussi facilement supposer qu’il s’agit de quelque chose d’entièrement différent, par exemple, une branche d’arbre, une tige de blé ou de maïs. L’Office fournit des exemples de produits existants qui utilisent des éléments figuratifs représentant de la matière végétale – toutefois, de manière similaire au cas présent, il est soutenu que si ces éléments figuratifs étaient considérés seuls (sans aucun autre descripteur sur le produit), le consommateur ne saurait pas non plus spécifiquement ce qu’ils représentent. À titre d’exemple, les deux exemples de produits de https://herbariumdrinks.com/ représentent des éléments figuratifs qui sont confirmés comme étant du « genévrier » et des « herbes florales », mais sans descripteurs supplémentaires, le consommateur pourrait tout aussi facilement voir les images comme représentant un fruit d’une certaine forme (au lieu du genévrier), ou du maïs / du blé (au lieu d’herbes florales) en raison de la manière ambiguë dont elles sont représentées.

La combinaison de tous les éléments et de leur forme, positionnement et taille respectifs confère un caractère distinctif au signe dans son ensemble. En prenant l’élément verbal
« WITH DISTILLED BOTANICALS » en premier – ce composant est représenté dans une police stylisée (par opposition à un texte simple) et est disposé en forme circulaire (par opposition à une ligne droite), ce qui constitue une présentation inhabituelle. L’élément figuratif est positionné au centre de la marque, à l’intérieur du cercle de l’élément verbal, est stylisé en soi et de grande taille. La combinaison de tous ces aspects visuels donne lieu à une marque distinctive, que les consommateurs peuvent facilement mémoriser.

3. Dans la mesure où l’Office estime que le sous-ensemble des spiritueux sans alcool est toujours descriptif des produits demandés, mais que les produits restants ne le sont pas, le demandeur serait disposé à restreindre la désignation de manière appropriée.

4. Une demande identique a été acceptée sans objection au Royaume-Uni.

III. Motifs

---

Page 5 sur 11
En vertu de l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des éléments de preuve sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de lever l’objection pour les produits suivants:
Classe 30 Tisanes.
L’objection est maintenue pour les produits et services restants.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, «sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».

Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant et doit faire l’objet d’un examen séparé. En outre, il convient d’interpréter ces motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

«Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé» (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, «sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de tout caractère distinctif».

L’Office répond aux observations du demandeur comme suit.

1. La signification éventuelle du signe demandé ne doit pas être examinée dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la désignation pertinente. Une demande de marque ne doit pas être évaluée en soi, détachée des produits/services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits/services elle devait être appliquée. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

L’Office ne considère pas l’expression comme vague. Au contraire, elle véhicule une

---

Page 6 sur 11
message clair selon lequel les boissons proposées par la requérante contiennent les parties les plus essentielles de plantes qui confèrent de la saveur. Le fait que le consommateur puisse ne pas savoir quelles saveurs spécifiques sont visées est sans pertinence. Sur le marché pertinent, les informations concernant les ingrédients des boissons sont fournies séparément, et les consommateurs se référeront naturellement à cette liste pour identifier les saveurs ou ingrédients précis utilisés.

En outre, il n’est pas nécessaire de démontrer que le sens du terme est immédiatement apparent pour les consommateurs pertinents auxquels les produits et services sont destinés. Il suffit que le terme soit destiné à être utilisé, ou puisse être compris par une partie du public pertinent, comme une description des produits ou services pour lesquels la protection est demandée, ou une caractéristique des produits et services (17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 36 ; 18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 50).

Il est … indifférent que les caractéristiques des produits ou services qui peuvent faire l’objet de la description soient commercialement essentielles ou simplement accessoires. Le libellé de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE n’opère aucune distinction en fonction des caractéristiques qui peuvent être désignées par les signes ou indications dont la marque est composée. En effet, eu égard à l’intérêt général qui sous-tend cette disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique.

(12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102).

---

Page 7 sur 11
En outre, l’Office doit rejeter l’argument selon lequel le terme « DISTILLED » est communément associé aux boissons alcoolisées plutôt qu’aux boissons non alcoolisées, qui ne sont pas produites par distillation. En effet, selon les lignes directrices, la signification de la marque et la manière dont elle sera comprise par le public pertinent peuvent être corroborées par (a) des entrées de dictionnaire, (b) des exemples d’utilisation du terme de manière descriptive trouvés sur des sites internet, ou (c) elle peut découler clairement de la compréhension ordinaire du terme. Une recherche sur internet est également un moyen de preuve valable d’une signification, en particulier pour les termes nouveaux, le jargon technique ou l’argot.

L’Office a dûment expliqué la signification du signe dans le refus provisoire et l’a étayée par des exemples d’utilisation du terme de manière descriptive qui ont été trouvés sur des sites internet, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Le fait que l’Office n’ait pas fourni d’exemples d’utilisation en relation avec tous les produits pour lesquels la protection est demandée est sans pertinence. À cet égard, il convient de rappeler que l’Office n’est pas tenu de fournir des exemples spécifiques de l’utilisation d’une marque en relation avec des produits et services particuliers (08/12/2012, T-415/11, Nutriskin Protection Complex, EU:T:2012:589, § 31).

Il est raisonnable de supposer que d’autres produits peuvent également contenir des substances botaniques distillées. Par exemple, la bière peut inclure diverses herbes, épices, fleurs ou ingrédients botaniques distillés ajoutés pendant le processus de brassage.

En outre, il suffit qu’un motif de refus s’applique à une seule catégorie homogène de produits et/ou services. Une catégorie homogène est considérée comme un groupe de produits et/ou services qui ont un lien suffisamment direct et spécifique entre eux (02/04/2009, T 118/06, Ultimate fighting championship, EU:T:2009:100, § 28). Lorsque le ou les mêmes motifs de refus sont invoqués pour une catégorie ou un groupe de produits/services, seule une motivation générale pour tous les produits/services concernés peut être utilisée (15/02/2007, C 239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 38).

L’Office considère que tous les produits de la classe 32, à l’exception des bières, forment une catégorie homogène car ce sont toutes des boissons non alcoolisées ou elles servent à la préparation de ces mêmes boissons.

Il est raisonnable d’admettre que le consommateur pertinent établira un lien clair entre la marque et les produits et, par conséquent, percevra un message descriptif dans la marque. En effet, la marque non seulement transmet directement une signification claire en relation avec les produits en question, mais c’est aussi un terme qui pourrait être avantageusement employé concernant ces services. En outre, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, une marque doit être refusée à l’enregistrement lorsque, comme c’est le cas ici, les indications composant la marque peuvent être utilisées pour désigner les produits en question. Toutefois, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque soient actuellement en usage (12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3).

Le message véhiculé par le signe est clair et incontestable. Le lien entre le signe et les produits en question est clair et direct. Aucun processus cognitif n’est nécessaire pour comprendre le message du signe. Il n’y a rien d’indirect, de suggestif ou d’allusif en ce qui concerne la signification de la marque et le message qu’elle véhicule en relation avec les produits à l’égard desquels une objection a été soulevée. L’interprétation du signe ne déclenchera aucun processus mental ni ne nécessitera aucune interprétation pour en saisir le sens.

En outre, la Cour a confirmé que :

lorsque l’Office constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque

---

Page 8 sur 11
caractère, il peut fonder son analyse sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de biens de consommation courante qui sont susceptibles d’être connus de tous et sont en particulier connus des consommateurs de ces produits… Dans un tel cas, l’Office n’est pas tenu de donner des exemples d’une telle expérience pratique.
(15/03/2006, T 129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, § 19).

C’est sur la base de cette expérience acquise que l’Office fait valoir que les consommateurs pertinents percevraient la marque demandée comme ordinaire et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Dès lors que la requérante affirme que la marque recherchée est distinctive, malgré l’analyse de l’Office fondée sur l’expérience susmentionnée, il incombe à la requérante de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque recherchée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage, puisqu’elle est bien mieux placée pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T 194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

La requérante n’a pas fourni d’informations spécifiques et étayées démontrant que la marque demandée a un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent qui pourraient infirmer l’analyse de l’Office, laquelle est fondée sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation des produits pour lesquels la protection est demandée.

2. L’Office reconnaît des éléments figuratifs du signe. Cependant, ces composants ne possèdent aucune caractéristique qui permettrait au signe de remplir sa fonction essentielle d’indicateur d’origine commerciale.

---

Page 9 sur 11
La représentation d’une branche ne saurait être considérée comme intrinsèquement distinctive, même si le consommateur pertinent est incapable d’identifier le genre végétal spécifique qu’elle représente. L’Office convient avec la requérante que l’élément figuratif n’est ni une représentation réaliste des produits des classes 30 et 32 concernés, ni une représentation symbolique ou stylisée de ces produits. Au lieu de cela, il évoque simplement des éléments botaniques, ne parvenant ainsi pas à avoir un impact décisif sur l’impression d’ensemble de la marque. Au contraire, il renforce l’idée que les produits de la requérante contiennent des ingrédients botaniques.

En outre, le consommateur moyen ne procède généralement pas à une analyse approfondie d’une marque donnée. Une marque doit donc permettre au consommateur moyen des produits ou des services concernés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, de les distinguer de ceux d’autres entreprises, sans qu’il ait à procéder à une analyse ou à une comparaison particulière et sans qu’il fasse preuve d’une attention excessive (12/02/2004, C 218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, point 53 ; 12/01/2006, C 173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, point 29).

La présentation stylistique de la marque, invoquée par la requérante dans ses observations, n’influence pas de manière décisive l’impression d’ensemble produite. Ni les éléments figuratifs ni la composition générale du signe ne sont de nature à détourner l’attention du consommateur du contenu verbal qu’il contient. Leur impact sur le public pertinent est limité, premièrement, parce qu’ils sont purement décoratifs, et deuxièmement, parce que, lorsqu’un signe est composé d’éléments verbaux et figuratifs, c’est généralement l’élément ou les éléments verbaux qui auront le plus fort impact sur le consommateur.

Comme indiqué dans la « Communication conjointe sur la pratique commune concernant le caractère distinctif des marques figuratives contenant des mots descriptifs/non distinctifs » du 02/10/2015, les éléments verbaux descriptifs/non distinctifs présentés dans une police standard, en gras, en italique, manuscrits de manière stylisée, ou écrits en minuscules et en majuscules ne peuvent pas être enregistrés.
Lorsque les polices de caractères standard intègrent des éléments graphiques faisant partie des lettres, ces éléments doivent avoir un impact suffisant sur la marque dans son ensemble pour la rendre distinctive. Si ces éléments sont suffisants pour détourner le consommateur du sens descriptif de l’élément verbal ou sont susceptibles de créer une impression durable de la marque, la marque peut être enregistrée. Seuls les éléments verbaux stylisés au point d’être illisibles, ou une police de caractères présentant un degré de stylisation suffisant permettant d’interpréter les caractères individuels de différentes manières, ou une police de caractères graphiquement conçue de telle sorte que certaines lettres sont plus difficiles à reconnaître, peuvent rendre distinctifs des éléments verbaux descriptifs/non distinctifs. En l’espèce, la stylisation des mots est courante. L’expression est facilement lisible et ne demande aucun effort mental pour être comprise, et ne confère donc pas de caractère distinctif.

L’Office doit rejeter l’argument de la requérante selon lequel les éléments figuratifs représentant des matières végétales, utilisés dans les exemples de produits existants, ne seraient pas identifiables par les consommateurs s’ils étaient considérés isolément. En pratique, il est courant pour les entreprises d’inclure des représentations d’herbes ou d’autres éléments botaniques sur les étiquettes des produits afin d’informer les consommateurs sur la nature ou les caractéristiques des produits. En conséquence, de tels éléments sont susceptibles d’être perçus comme purement décoratifs, et le public pertinent chercherait la marque ailleurs sur l’emballage.

---

Page 10 sur 11
Considérée dans son ensemble, la combinaison d’éléments verbaux descriptifs disposés de manière circulaire et d’une représentation minimaliste et abstraite d’une branche (herbe) ne crée pas une impression d’ensemble distinctive. Chaque composant est individuellement non distinctif, et leur combinaison ne s’écarte pas suffisamment des normes de l’industrie pour servir d’indication d’origine commerciale. En conséquence, le signe sera perçu par le public pertinent comme véhiculant un contenu uniquement descriptif ou informatif, plutôt que comme une marque.

3. Dans ses observations, la requérante a déclaré que, si l’Office estimait le signe descriptif uniquement pour le sous-ensemble des spiritueux sans alcool et non pour les produits restants, elle serait disposée à limiter la désignation de manière appropriée.

Toutefois, cette demande n’est pas recevable. Pour qu’une limitation soit valable, elle doit être explicite, inconditionnelle, claire et précise. La demande de la requérante étant conditionnée par l’appréciation du caractère descriptif par l’Office, elle ne peut être acceptée. Par conséquent, l’Office rendra sa décision sur la base de la liste des produits et services pour lesquels l’objection a été soulevée, telle qu’énoncée à la section I. Exposé des faits ci-dessus.

4. En ce qui concerne les décisions nationales invoquées par la requérante, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté de ses objectifs et de ses règles propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système… Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par rapport aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en va ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 47).

Dès lors, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision nationale invoquée par la requérante.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019148282 est rejetée en partie, à savoir pour :
Classe 32 Bières ; boissons non alcoolisées ; eaux minérales et gazeuses ; boissons à base de fruits et jus de fruits ; boissons ou jus sans alcool ; boissons à base de malt ; boissons gazeuses ; eau potable contenant des vitamines ; boissons énergisantes enrichies en vitamines ; boissons pour sportifs enrichies en vitamines ; boissons non alcoolisées ; boissons glacées aux fruits ; boissons gazeuses congelées ; boissons à base de lactosérum ; boissons isotoniques et boissons énergisantes ; préparations pour faire des boissons ; boissons aux fruits ; sirops de fruits sans alcool ; boissons végétales ; boissons gazeuses ; boissons à base de malt sans alcool ; boissons granités étant des smoothies ; boissons à base de lactosérum et boissons pour sportifs ; eaux potables aromatisées ; sirops de fruits et boissons énergisantes contenant des vitamines ; smoothies ; préparations concentrées pour

---

Page 11 sur 11
boissons ; boissons énergisantes ; eaux de boisson aromatisées et boissons pour sportifs contenant des vitamines ; sirops et concentrés pour la fabrication de boissons aux fruits ; sirops pour boissons glacées non alcoolisées aromatisées aux fruits ; boissons énergisantes contenant des vitamines ; boissons glacées à base de fruits congelés ; boissons granités, à savoir, boissons aux fruits congelées, boissons énergisantes congelées, boissons à base de plantes congelées ; smoothies, pastilles et poudres pour la fabrication de boissons non alcoolisées effervescentes ; préparations pour boissons, à savoir, pastilles effervescentes utilisées dans la préparation de boissons aux fruits ; boissons isotoniques ; boissons énergisantes et smoothies ; préparations pour la fabrication de boissons aux fruits non alcoolisées ; boissons glacées aromatisées aux fruits étant des sirops ; boissons énergisantes et boissons pour sportifs ; boissons non alcoolisées, à savoir, sodas, eau tonique, ginger beer, bitter lemon, limonade, boissons gazeuses non alcoolisées aromatisées au thé et boissons pour sportifs.
La demande peut être poursuivie pour les produits et services restants :

Classe 30 Tisanes.
Selon l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Marina TOMIĆ