LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 27 février 2025
Dans l’affaire R 1504/2024-4
MAGIC Box Int. Toys, S.L.U. Pau Vila, 2-4 08174 Sant Cugat del Vallés (Barcelona) Espagne Opposante/requérante
représentée par mars PAC Asociados, Passeig de Gràcia, 103, 7ª Planta, 08008 Barcelone (Espagne)
contre
Jamal Musiala Ludwig-Ganghofer-Straße 1 82031 Grünwald Allemagne Demanderesse/défenderesse
représentée par CMS Hasche Sigle, Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbB, Nymphenburger Str. 12, 80335 München (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 196 768 (demande de marque de l’Union européenne no 18 787 289)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteure) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 novembre 2022 et publiée le 1 mars 2023, Jamal Musiala
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MagicM
en tant que marque de l’Union européenne pour, entre autres, les produits et services suivants, tels que modifiés:
Classe 16: Carton; produits de l’imprimerie; journaux, périodiques et magazines, livres; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; agendas, livres d’adresses et téléphoniques, blocs-notes, blocs de papeterie, carnets, cahiers; papier d’emballage, papier d’emballage pour livres, giftwrap, papier à lettres; blocs d’écriture et de dessin, couvertures (papeterie); autocollants (articles de papeterie); dossiers pour la papeterie (articles de bureau), classeurs, cahiers d’exercice, classeurs à feuilles volantes et leurs inserts; dossiers tifs papeterie; dossiers de rangement et portefeuilles en tant qu’articles de papeterie pour la conservation de documents, à savoir dans des cas d’écriture (papeterie); cartes de vœux et cartes postales illustrées, articles de bureau (autres que meubles); plateaux de courrier, ouvre-lettres, tablettes d’écriture, perforateurs de bureau, classeurs de bureau, pinces de bureau, pinces à papier, timbres, tampons à estamper; matériel pour les artistes; affiches; reproductions d’art, impressions d’art et images (encadrées et non encadrées) à des fins décoratives; autocollants papeterie.1, albums photographiques; calendriers; cartes photos, matières plastiques pour l’emballage (comprises dans la classe 16); papeterie (à l’exception des adhésifs ou rubans adhésifs pour la papeterie, le ménage ou le bureau); crayons à écrire et à peindre, matériel d’écriture et de dessin; accessoires scolaires (compris dans la classe 16); matières plastiques pour l’emballage (comprises dans la classe 16), en particulier sacs; enseignes pour vitrines de magasins et bannières de vitrines de magasin en films plastiques ou en papier; chromos; pinceaux.
Classe 28: Jeux, jouets; cartes à jouer; articles de gymnastique et de sport compris dans la classe 28; sacs à usage spécial pour le rangement et le transport de matériel de sport, en particulier sacs pour skis, planches à neige, planches à roulettes, chaussures de ski, patins à roulettes, patins à glace et patins en ligne; équipements de protection pour le sport, en particulier coudières et genouillères, manchons de protection pour les mains et les chevilles, articles de protection pour le corps; gants de protection (articles de sport compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël; lecteurs de jeux télévisés, consoles de jeux pour se connecter à des téléviseurs ou à des moniteurs, appareils de jeux vidéo, appareils de jeux informatiques et autres appareils de jeux électroniques.
Classe 35: Publicité; organisation de publicité, conseils en publicité, distribution de produits à des fins publicitaires; étude de marché, étude de marché et analyse de marché; courtage de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; le regroupement, pour les produits suivants: vêtements, cosmétiques, produits alimentaires et boissons, compléments nutritionnels, dispositifs électroniques de divertissement, joaillerie,
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

3
papeterie, autres que bandes adhésives pour la papeterie, le ménage ou les usages de bureau, produits en cuir, à savoir sacs en cuir, sacs à dos en cuir, bagages et pochettes en cuir, articles de meubles, ustensiles pour le ménage et la cuisine, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour les produits suivants: vêtements, cosmétiques, aliments et boissons, compléments nutritionnels, dispositifs électroniques de divertissement, joaillerie, papeterie, autres que bandes adhésives pour la papeterie, le ménage ou le bureau, produits en cuir, sacs à dos en cuir, bagages et pochettes en cuir, articles de ménage et ustensiles de cuisine à des fins de présentation et de vente; présentation et démonstration de produits à des fins publicitaires; gestion commerciale de magasins; promotion des ventes pour des tiers; conseils professionnels et organisationnels pour des concepts de franchisage dans le cadre d’une aide à la direction d’entreprises commerciales; médiation d’affaires commerciales pour le compte de tiers; conseils professionnels aux entreprises en ce qui concerne les systèmes de distribution au détail; services de vente au détail et en gros concernant: vêtements, cosmétiques, aliments et boissons, compléments nutritionnels, dispositifs électroniques de divertissement, joaillerie, papeterie, autres que bandes adhésives pour la papeterie, le ménage ou le bureau, produits en cuir, sacs à dos en cuir, bagages, porte-monnaie en cuir, articles de ménage et ustensiles de cuisine, également sur l’internet; aucun des services précités n’a trait à la musique, à la radio, à la télévision ou à la radiodiffusion et à la télédiffusion.
2 Le 31 mai 2023, Magic Box Int. Toys, S.L.U. (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir tous les produits compris dans les classes 16 et 28 et tous les services compris dans la classe 35, tels qu’énumérés ci-dessus.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et étaient fondés sur la marque de l’Union européenne antérieure no 18 708 971 pour la marque figurative

déposée le 26 mai 2022 et enregistrée le 14 septembre 2022 pour les produits et services suivants:
Classe 16: Articles pour reliures; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; matériel d’enseignement à l’exception des appareils recherchée; films plastiques pour le conditionnement; caractères d’imprimerie; clichés; papier; cartons; produits de l’imprimerie; machines à écrire électriques ou non électriques; articles de bureau, à l’exception des meubles.
Classe 28: Jeux; jouets; appareils de gymnastique; jouets, jeux et jouets; articles et équipements de sport; arbres de Noël artificiels; appareils pour aires de foire et terrain de jeux.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

4
Classe 35: Fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; analyse commerciale; services d’informations commerciales; services d’informations concernant les entreprises; traitement de données; investigations pour affaires; recherches de consommateurs; recherches de marché; services de publicité, de marketing et de promotion.
4 Par décision du 11 juin 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
Produits contestés compris dans la classe 16
− Papier et carton; produits de l’imprimerie; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; le matériel pour artistes et pinceaux ainsi que les articles de bureau (autres que les meubles) figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
− La papeterie (à l’exception des adhésifs ou rubans adhésifs pour la papeterie, le ménage ou le bureau) contestés chevauche la papeterie de l’opposante et, par conséquent, ces produits sont identiques.
− Les produits de l’ imprimerie de l’opposante sont une catégorie générale qui comprend des supports (tels que le papier, le carton, le plastique) sur lesquels des textes et/ou des images sont représentés à l’issue d’un processus d’impression. Par conséquent, les journaux, périodiques et magazines contestés, les livres sont inclus dans cette catégorie générale de l’opposante et ces produits sont identiques.
− Les agendas, adresses et livres téléphoniques, blocs-notes, blocs-notes, blocs-notes, carnets, cahiers; blocs d’écriture et de dessin, couvertures (papeterie); autocollants (articles de papeterie); dossiers tifs papeterie; dossiers de rangement et portefeuilles en tant qu’articles de papeterie pour la conservation de documents, à savoir dans des cas d’écriture (papeterie); les crayons d’écriture et de peinture, les instruments d’écriture et de dessin sont inclus dans la catégorie générale des articles de papeterie de l’opposante. Ces produits sont dès lors identiques.
− Les dossiers de documents contestés pour la papeterie (articles de bureau), classeurs, livres d’exercice, classeurs à feuilles volantes et leurs inserts; les plateaux à courrier, les ouvre-lettres, les comprimés d’écriture, les perforateurs de bureau, les classeurs de bureau, les pinces de bureau, les cachets, les tampons sont inclus dans la catégorie générale des articles de bureau de l’opposante, à l’exception des meubles. Dès lors, ils sont identiques.
− Cartes de vœux et cartes postales illustrées contestées; affiches; les calendriers sont inclus dans les produits de l’ imprimerie de l’opposante ou coïncident en partie avec ceux-ci. Ces produits sont dès lors identiques.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

5
− Les reproductions d’art, impressions d’art et images (encadrées et non encadrées) contestées à des fins décoratives; les photographies de l’opposante coïncident en partie avec les photographies imprimées de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les accessoires scolaires contestés (compris dans la classe 16) coïncident en partie avec les articles de papeterie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les produits contestés en matières plastiques pour l’emballage (compris dans la classe 16), en particulier sacs; les matières plastiques pour l’emballage (comprises dans la classe 16) incluent, en tant que catégorie plus large, le film plastique d’emballage de l' opposante. Ils sont identiques.
− Les chromos contestés sont inclus dans la catégorie générale du matériel pour artistes de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Le papier d’emballage, le papier d’emballage pour livres contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles de reliure de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les giftwares contestés chevauchent le papier de l’opposante et cette catégorie générale de l’opposante comprend le papier à lettres contesté. Ces produits sont dès lors identiques.
− Les albums photographiques contestés sont similaires aux photographies imprimées de l’opposante parce qu’ ils sont complémentaires et ont les mêmes canaux de distribution, public pertinent et producteur habituel.
− Les signes contestés pour les vitrines de magasins et les bannières pour vitrines de magasins de films ou de papier plastiques sont similaires aux articles de bureau de l’opposante, à l’exception des meubles, car ils partagent les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et le producteur habituel.
Produits contestés compris dans la classe 28
− Jeux, jouets; les articles de gymnastique et de sport compris dans la classe 28 sont contenus à l’identique dans la liste des produits de l’opposante (y compris les synonymes).
− Cartes à jouer contestées; les lecteurs de jeux télévisés, les consoles de jeux destinées à se connecter à des téléviseurs ou à des moniteurs, des appareils de jeux vidéo, des appareils de jeux informatiques et d’autres appareils de jeux électroniques sont inclus dans la vaste catégorie de jeux de l’opposante. Ces produits sont dès lors identiques.
− Les «équipements de protection pour le sport, en particulier coudières et genouillères, manchons de protection pour les mains et les chevilles, articles de protection contre les carrosseries» contestés; les gants de protection (articles de sport compris dans la classe 28) sont inclus dans la catégorie plus large des articles et équipements de sport de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

6
− Les sacs à usage spécial pour le rangement et le transport d’équipements de sport, en particulier sacs pour skis, planches à neige, planches à roulettes, chaussures de ski, patins à roulettes, patins à glace et patins en ligne contestés sont au moins similaires aux articles et équipements de sport de l’opposante dans la mesure où ils coïncident au moins par les facteurs pertinents suivants: complémentarité, canaux de distribution et public pertinent.
− Les décorations pour arbres de Noël contestées sont similaires aux arbres de Noël artificiels de l’opposante parce qu’ils sont complémentaires et coïncident par leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 35
− Les services de publicité contestés; organisation de publicité, conseils en publicité, distribution de produits à des fins publicitaires; étude de marché, étude de marché et analyse de marché; présentation et démonstration de produits à des fins publicitaires; la promotion des ventes pour des tiers est incluse dans la catégorie générale des services de publicité, de marketing et de promotion de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services de gestion commerciale de magasins contestés; conseils professionnels et organisationnels pour des concepts de franchisage dans le cadre d’une aide à la direction d’entreprises commerciales; les conseils professionnels aux entreprises concernant les systèmes de distribution au détail sont inclus dans la catégorie générale des services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration des affaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services contestés courtage de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers sont au moins similaires aux informations et conseils commerciaux de l’opposante en ce qui concerne le choix des produits et services; courtage de transactions commerciales pour des tiers, car elles sont au moins complémentaires et coïncident au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et du fournisseur habituel.
− En ce qui concerne les autres services contestés, il convient de noter d’emblée que, malgré quelques variations de libellé, ils correspondent tous à des services de vente au détail et/ou en gros.
− Compte tenu du fait que les dispositifs de divertissement électroniques faisant l’objet des services contestés pourraient correspondre à des jeux électroniques, le rassemblement contesté, en ce qui concerne les produits suivants: dispositifs électroniques de divertissement, papeterie, autres que adhésifs ou rubans adhésifs pour la papeterie, le ménage ou le bureau, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits; le regroupement, pour les produits suivants: dispositifs électroniques de divertissement, papeterie, autres que adhésifs ou rubans adhésifs pour la papeterie, le ménage ou le bureau, à des fins de présentation et de vente; services de vente au détail et en gros concernant: dispositifs électroniques de divertissement, papeterie, à l’exception des adhésifs ou rubans adhésifs pour la papeterie, le ménage ou le bureau, également sur l’internet, sont respectivement
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

7
similaires aux jeux de l’opposante compris dans la classe 28 et à sa papeterie compris dans la classe 16.
− Toutefois, et compte tenu du fait que les produits auxquels le reste de ces services se rapportent sont différents des produits de l’opposante et considérant également que les services de vente au détail et en gros n’ont rien en commun avec les services de l’opposante compris dans la classe 35, les autres services contestés, à savoir le regroupement, en ce qui concerne les produits suivants: vêtements, cosmétiques, produits alimentaires et boissons, compléments nutritionnels, joaillerie, produits en cuir, à savoir sacs en cuir, sacs à dos en cuir, bagages et porte-monnaie en cuir, meubles, ustensiles pour le ménage et la cuisine, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour les produits suivants: vêtements, cosmétiques, aliments et boissons, compléments nutritionnels, joaillerie, articles en cuir, à savoir sacs en cuir, sacs à dos en cuir, bagages et porte-monnaie en cuir, meubles, ustensiles pour le ménage et la cuisine, à des fins de présentation et de vente; services de vente au détail et en gros concernant: les vêtements, cosmétiques, aliments et boissons, compléments nutritionnels, joaillerie, produits en cuir, à savoir sacs en cuir, sacs à dos en cuir, bagages, porte-monnaie en cuir, meubles, ustensiles pour le ménage et la cuisine, également sur l’internet occasionnés par l’internet, sont différents des produits et services de l’opposante.
− Ces services contestés et les produits et services de l’opposante n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et n’ont pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont différents indépendamment du fait qu’ils ciblent le même public pertinent.
Public pertinent
− Tous les produits et services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires s’adressent au grand public, à l’exception des services de vente en gros contestés qui s’adressent à un public professionnel. Le niveau d’attention du grand public peut varier de faible à moyen en fonction de la nature des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix, tandis que le professionnel fera très probablement preuve d’un degré d’attention accru.
Les signes
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− La stylisation de la marque antérieure est standard et ne joue qu’un rôle décoratif et possède donc un caractère distinctif très réduit. En outre, bien qu’il soit composé d’un seul élément verbal, «Magicbox», il sera très probablement décomposé en les éléments «Magic» et «box».
− Outre la désignation de certaines forces supernaturelles, le terme «MAGIC» est fréquemment utilisé pour souligner que quelque chose (un produit ou un service) est ou était d’une qualité extraordinaire. Il s’agit également d’un synonyme de quelque chose qui permet de produire les résultats escomptés ou de faire référence à quelque
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

8
chose de merveilleux ou d’incitation. En outre, il convient de noter que le mot «MAGIC» a des équivalents proches ou très proches dans toutes les langues du territoire pertinent, comme, par exemple, magique en français, MAGICO en espagnol, magiczny en polonais et mageía en grec.
− Compte tenu de ce qui précède, il peut donc être déduit avec certitude que l’ensemble du public pertinent percevra le début des deux signes, «MAGIC», comme évoquant une qualité exceptionnelle/quelque chose de merveilleux ou répulsif et possède donc un faible degré de caractère distinctif intrinsèque.
− La lettre «M» dans les deux signes sera très probablement perçue comme correspondant à la première lettre du mot «MAGIC» et, par conséquent, elle est considérée comme véhiculant le (s) même (s) concept (s) et possédant également un caractère distinctif faible.
− En revanche, le mot «BOX» est un mot anglais de base qui peut donc également être considéré comme compris dans l’ensemble du territoire pertinent. Une «boîte» étant un «récipient carré ou rectangulaire aux côtés rigides ou rigides» (Collins Dictionary), le public pertinent percevra l’élément verbal de la marque antérieure dans son ensemble et son interprétation variera très probablement en fonction du type de produits pris en considération.
− Si, dans le contexte de certains des produits pertinents couverts par la marque antérieure, à savoir les jeux et jouets compris dans la classe 28, cette combinaison de mots serait perçue comme désignant un récipient (carré ou rectangulaire) rempli d’équipements, d’instruments et/ou d’articles destinés à effectuer des tours magiques ou des illusions, dans le contexte d’autres produits pertinents qui pourraient inclure des boîtes ou être vendus comme des boîtes ou des boîtes multiproduits, à savoir tous les produits pertinents compris dans la classe 28, y compris les arbres de Noël artificiels et tous ceux compris dans la classe 16, comme la papeterie ou le carton compris dans la classe 16, le mot «MAGIC» est plus susceptible d’évoquer quelque chose de merveil, de haute qualité, à savoir une boîte littéralement ou un assortiment d’articles présentés/vendus dans/vendus dans/en tant que «boîte».
− Il découle de ce qui précède que la combinaison des éléments «Magicbox» de la marque antérieure sera perçue comme une simple description de la nature de certains des produits de l’opposante compris dans la classe 28, à savoir les jeux et jouets ou comme une expression vantant la qualité des produits, à savoir les autres produits pertinents compris dans les classes 16 et 28, tels que la papeterie ou le carton compris dans la classe 16, et donc comme une expression faible vantant la qualité de ses produits.
− Toutefois, en ce qui concerne les autres services pertinents compris dans la classe 35 (par exemple, les services d’assistance aux entreprises, de gestion et d’administration), la signification globale véhiculée par les éléments verbaux de la marque antérieure n’est pas suffisamment spécifique ou claire pour affecter de manière substantielle le caractère distinctif de l’expression.
− Enfin, même si la lettre «M» de la marque antérieure est beaucoup plus grande que son élément verbal «Magicbox», elle est placée derrière ce mot et sert de fond sur celui-ci. Au total, étant donné que, malgré sa taille, la lettre «M» ne éclipse pas l’autre
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

9
élément, aucun des éléments de la marque antérieure n’est clairement plus dominant que l’autre.
− Sur le plan conceptuel, les signes coïncident dans une certaine mesure, à savoir dans la mesure où ils véhiculent tous deux le concept faible de «Magic», mais diffèrent par le fait que le sujet dudit magic n’est pas précisé dans le signe contesté, tandis qu’il s’agit d’une «boîte» dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan conceptuel.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «Magic» et la lettre «M», tandis qu’ils diffèrent par l’élément supplémentaire «box» et par les aspects graphiques de la marque antérieure qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté.
− Bien que les signes coïncident dans la mesure où ils comprennent tous deux une lettre majuscule «M», ils diffèrent dans la mesure où elle constitue un fond pour les mots «Magicbox» dans la marque antérieure, tandis qu’elle est placée à la fin dans le signe contesté. En outre, compte tenu du fait que l’élément commun «Magic» possède en soi un faible caractère distinctif, son impact ne devrait pas être surestimé.
− Par conséquent, compte tenu des différences de structure, y compris en ce qui concerne la position, le rôle et la représentation de la lettre commune «M» dans chaque signe, l’impression d’ensemble est assez différente et le degré de similitude visuelle est considéré comme faible, indépendamment des différents niveaux de caractère distinctif de l’élément différent «box» de la marque antérieure par rapport aux produits et services pertinents.
− Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par les syllabes/sons des lettres «Magic».
− En ce qui concerne leurs différences, s’il est peu probable que la lettre «M» de la marque antérieure soit prononcée en raison de son rôle de fond pour les mots
«Magicbox», celle du signe contesté sera très probablement. En effet, même si les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser, l’élément du signe contesté «Magic» est suffisamment court pour s’attendre à ce que les consommateurs prononcent son élément suivant. Par conséquent, les signes diffèrent par le son de l’élément/des lettres «box» de la marque antérieure et le son de la lettre «M» finale du signe contesté.
− Dans l’ensemble, les signes coïncident par un élément qui possède un caractère distinctif faible. En outre, ils diffèrent par leur rythme et leur intonation.
− Par conséquent, ils ne présentent qu’un degré assez faible de similitude phonétique.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

10
− Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme faible en ce qui concerne les produits de l’opposante pertinents compris dans les classes 16 et 28. La marque possède un caractère distinctif normal pour les services pertinents de l’opposante compris dans la classe 35, étant donné qu’en ce qui concerne ces services, l’élément verbal «Magicbox» n’a pas de signification suffisamment claire et déterminée.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− En l’espèce, les produits contestés compris dans les classes 16 et 28 sont très variés et s’adressent soit au grand public, soit à un public de professionnels, soit aux deux, mais, dans tous les cas, si le niveau d’attention susceptible d’être montré sera plutôt faible ou moyen, l’aspect visuel joue un rôle plus important compte tenu de la nature des produits en cause étant donné que ceux-ci sont plutôt choisis visuellement, physiquement ou en ligne. À cet égard, dans l’ensemble, les différences de longueur et de structure ont une incidence suffisante pour exclure toute confusion entre les signes, étant donné que, dans l’ensemble, le niveau de similitude a été considéré comme faible sur le plan visuel et la similitude présentée dans d’autres aspects de la comparaison n’est pas plus élevée.
− D’autre part, les services contestés compris dans la classe 35 consistent en des services de vente au détail de produits compris dans les classes 16 et 28 pour lesquels le niveau d’attention sera faible ou moyen, mais là encore, l’aspect visuel est plus pertinent et les services destinés à soutenir les entreprises qui ciblent un public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé et qui sont considérées comme peu susceptibles d’être confondues sur la seule base de la coïncidence d’un élément intrinsèquement faible tel que l’élément «Magic» en cause.
− Compte tenu de tout ce qui précède, même dans le contexte des produits et services jugés identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.
5 Le 25 juillet 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
6 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 11 octobre 2024.
7 Le 16 décembre 2024, dans son mémoire en réponse, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le terme «MAGIC» ne présente pas un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services protégés par les marques, en particulier lorsque la marque antérieure est figurative. Même à supposer que ledit terme ait un certain caractère évocateur (ce qui n'est pas le cas), c’est le terme ayant le caractère le plus
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

11
distinctif des signes en conflit, qui produira la même impression d’ensemble. Les signes intègrent également à l’identique la lettre «M».
Similitude visuelle
− La marque antérieure est une marque mixte, composée d’une partie figurative et d’une partie verbale, à savoir l’élément verbal «Magicbox» ainsi que l’élément figuratif composé de la lettre «M».
− Ainsi, le fait que la lettre «M» soit incorporée au moyen d’un élément figuratif, en particulier au moyen d’une orthographe légèrement stylisée, n’aura pas d’incidence sur la perception de cette lettre et sera compris sous une forme verbale et sera inclus dans la dénomination verbale du signe.
− Par conséquent, compte tenu du fait que la marque antérieure est composée de deux éléments verbaux, à savoir le mot «Magicbox» associé à la lettre «M», les deux éléments verbaux doivent être pris en considération lors de la comparaison des signes, en particulier lorsque cela est indiqué dans la base de données de l’Office.
− De même, le début du signe aura un poids plus important dans la comparaison en ce qui concerne le reste des éléments, étant donné que c’est la partie qui retient l’attention du consommateur et, par conséquent, il est évident que la lettre «M» et le terme «MAGIC» l’emporteront sur le mot «BOX».
− D’autre part, le signe contesté est une marque verbale, qui se compose exclusivement des termes «MAGIC M» et la comparaison se limitera à ces termes.
− Ainsi, le fait que les signes en conflit intègrent à l’identique, bien qu’en position inversée, la lettre «M» et le terme «MAGIC» engendrera un degré moyen, voire élevé, de similitude entre les signes. Par conséquent, il est clair que la division d’opposition a commis une erreur en estimant qu’il existait un faible degré de similitude visuelle.
Similitude phonétique
− Même à supposer que le terme «MAGIC» puisse avoir un certain caractère évocateur (ce qui n’est pasle cas), il constitue l’élément le plus dominant dans les deux signes, de sorte que le fait que les deux signes coïncident au niveau de la prononciation du même signe engendrera un degré élevé de similitude phonétique.
− En outre, les signes ont en commun la prononciation de la lettre «M».
− Ainsi, si les signes seront prononcés de manière inversée, la prononciation se composera des mêmes éléments verbaux, ce qui crée une similitude claire.
− Par conséquent, c’est à tort que la division d’opposition n’a pas apprécié le degré élevé de similitude phonétique des signes en cause.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

12
Comparaison conceptuelle
− Les éléments dominants des deux signes seront précisément la lettre «M» et le terme «MAGIC». Toutefois, étant donné que la lettre «M» ne véhiculera aucune signification pour le public pertinent, le terme «MAGIC» aura un poids plus important dans cette perspective et amènera les signes à évoquer le même concept, ce qui engendrera une similitude conceptuelle à un degré moyen.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Tout d’abord, il ne saurait en aucun cas être compris que le terme «MAGIC» décrit les qualités et/ou les attributs des produits et services compris dans les classes 16, 28 et 35.
− La division d’opposition a commis une erreur en considérant que le terme «MAGIC» pouvait décrire la qualité du produit, sans tenir compte des services et produits spécifiques que la marque antérieure protège.
− En fait, la division d’opposition a elle-même reconnu que le terme «MAGIC» possède un caractère distinctif normal pour les services compris dans la classe 35, étant donné qu’il n’a aucun lien avec ceux-ci. Par conséquent, l’opposante considère que ces considérations sont également applicables aux produits compris dans les classes 16 et
28, étant donné qu’elle ne peut pas non plus être associée à ces produits.
− Il est clair que «MAGIC» n’est pas naturellement associé à l’utilisation, à la fonction ou à la composition de produits imprimés ou de papeterie, étant donné qu’il ne fournit pas d’informations pertinentes sur la nature, la qualité ou les propriétés de ces articles.
− En ce qui concerne la classe 28, même s’il peut y avoir certains jeux magiques, cela ne saurait suffire pour considérer le faible degré de caractère distinctif d’un signe lorsqu’il ne peut couvrir toute une catégorie générale et lorsque, en outre, d’autres produits compris dans la classe 28 sont protégés, tels que des appareils de gymnastique ou des articles et équipements de sport, qui ne pourraient même jamais évoquer les caractéristiques ou la nature des produits eux-mêmes.
− De même, il convient de relever que les précédents jurisprudentiels cités ne sont pas applicables au cas d’espèce. Par exemple, dans la décision du 17/09/2014, R 0917/2014-1, MAGIC POT (fig.)/MAGIC CASINOS, les termes supplémentaires incorporés dans les signes comparés sont précisément descriptifs des produits et services qu’ils désignent; dès lors, le terme «MAGIC» pourrait être considéré comme un adjectif de celui-ci. Par conséquent, il est d’une importance fondamentale dans les termes composés d’analyser si la combinaison des deux est pourvue d’un caractère distinctif suffisant.
− Dès lors, malgré l’affirmation de la division d’opposition selon laquelle le terme «MAGIC» peut décrire la qualité d’un produit ou d’un service, elle a commis une erreur en n’appréciant pas le terme dans son ensemble, puisque, pour donner au terme «MAGIC» la signification de «qualité extraordinaire», il doit être précédé d’un autre élément qui lui permette de contexte et de lui conférer une telle signification, ce qui n’est pas le cas du signe antérieur.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

13
− Compte tenu de ce qui précède, il ne peut être établi que le terme «MAGIC» possède un caractère distinctif faible pour les produits et services protégés par la marque antérieure. Dès lors, il y a lieu de considérer qu’il possède un caractère distinctif moyen.
Impression globale
− Tout d’abord, il a été prouvé que le terme «MAGIC» possède un caractère distinctif normal pour les produits et services comparés et, par conséquent, il n’y a pas lieu de considérer que des différences minimes peuvent exclure un risque de confusion.
− Même si cet Office devait considérer que le terme «MAGIC» est évocateur, il convient de noter que le terme «MAGIC» a un caractère dominant au sein des signes, de sorte qu’il prévaudra dans la comparaison.
− La jurisprudence européenne a souligné à plusieurs reprises que la reconnaissance d’un caractère faiblement distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion compte tenu, notamment, d’un degré élevé de similitude entre les signes et entre les produits ou services concernés (voir, par exemple, arrêts du 13/06/2012,-277/11, iHotel/i-hotel,
EU:T:2012:295 et du 15/10/2015,-642/13, SHE, EU:T:2015:781).
− En l’espèce, le terme identifié par l’Office comme étant peu distinctif sera celui dont le caractère distinctif est le plus élevé dans les deux signes et, par conséquent, il n’existe pas d’autres éléments dotés d’un caractère distinctif accru qui pourraient exclure le risque de confusion.
− Compte tenu du fait que les signes en conflit présentent un degré élevé de similitude visuelle et phonétique, les signes sont hautement similaires d’un point de vue global, ce qui amènera les consommateurs à associer le signe contesté à la marque antérieure, de sorte qu’il est évident qu’il existera un risque de confusion entre eux.
9 Les arguments soulevés par la demanderesse en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Ainsi que la division d’opposition l’a établi à juste titre, il n’existe qu’un faible degré de similitude entre les signes ainsi qu’un faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure. Compte tenu de l’impression d’ensemble, il n’existe pas de risque de confusion entre les signes.
− Seul le signe «Magicbox» doit être comparé au signe contesté.
− L’élément figuratif à lui seul n’est pas décisif dans le concept global du signe, étant donné que la division d’opposition a déjà conclu que l’élément verbal éclipse la partie figurative de la marque. Étant donné que les consommateurs avertis ont tendance à abréger les signes plus longs, la prononciation de «Magicbox» semble plus facile et plus rapide que «M Magicbox» du point de vue du consommateur, d’autant plus que l’entreprise de l’opposante s’appelle également «Magic Box». Cela est d’autant plus vrai que les consommateurs utiliseront la dénomination sociale comme point de
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

14
référence de l’abréviation. Ceci est d’ailleurs confirmé par le nom de domaine du site Internet de l’opposante www.magicboxint.com. − Ce faisant, la marque en tant qu’indicateur d’origine est prononcée et comprise de cette manière.
− Comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition, la similitude conceptuelle est faible, étant donné que le terme «MAGIC» n’est pas particulièrement distinctif et que les consommateurs l’associeront à des produits de qualité exceptionnelle ou, plus généralement, à quelque chose d’aspirant ou merveilleux.
− En outre, les marques en conflit diffèrent quant à l’objet sur lequel porte le magique. Dans le signe «Magicbox», l’objet est le mot «box», tandis que dans le signe «MagicM», l’objet est la lettre «M», qui est une abréviation du nom de famille du demandeur. À cet égard, il existe également des différences conceptuelles.
− La comparaison visuelle ne permet pas non plus de conclure à l’absence de similitude. Bien que les deux marques aient en commun le terme «MAGIC», elles diffèrent sensiblement au niveau de leur structure globale. «MagicM» se termine par la lettre
«M», qui se détache visuellement, tandis que «Magicbox» se termine par le mot
«box», créant ainsi une composition plus longue et plus complexe. Cette différence de longueur et de structure crée des impressions visuelles différentes.
− Même si le mot «magic» était stylisé de manière similaire dans les deux marques, la présence de la lettre «M» dans «MagicM» et du mot supplémentaire «box» dans
«Magicbox» modifierait considérablement leur apparence globale.
− En outre, la similitude phonétique entre les signes est limitée, étant donné que «MagicM» se termine brusquement par la lettre «M», tandis que «Magicbox» se termine par la syllabe «box», ce qui se traduit par un rythme plus fluide et plus long.
Seule la structure dissyllabique «ma-gic» présentant des motifs de stress similaires indique un faible degré de similitude.
− En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, l’opposante ne présente pas d’autres arguments nouveaux qui justifieraient une appréciation différente de celle d’un faible degré de caractère distinctif.
− Compte tenu du faible degré de similitude des signes respectifs et du faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure, et compte tenu des services et produits enregistrés, il n’existe aucun risque de confusion entre les marques.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable mais non fondé, ainsi qu’il est expliqué ci-après.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

15
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
Le public pertinent et le territoire pertinent
13 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42).
14 Les produits et services pertinents s’adressent principalement au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, mais aussi au public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé pour une partie des services compris dans la classe 35-&bra; 21/03/2013, 353/11, eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS (fig.)/Event,
EU:T:2013:147, §-35; 26/06/2014, T-372/11, basic (fig.)/BASIC (fig.), EU:T:2014:585, §
29; 08/03/2023, 372/21-, sympathy Inside/Inside., EU:T:2023:111, § 89). En ce qui concerne les produits et services qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de tenir compte du niveau d’attention du consommateur faisant partie du grand public (27/03/2014,-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26).
15 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne et le territoire pertinent aux fins de l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres. Pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union européenne (-05/02/2020, 44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31,
§ 84).
Comparaison des produits et services
16 Aucune des parties n’a avancé d’arguments spécifiques à l’encontre des conclusions de la division d’opposition concernant l’identité, la similitude ou la dissemblance entre les produits et services contestés et les produits et services antérieurs. La chambre de recours souscrit au raisonnement suivi dans la décision attaquée à cet égard et y renvoie afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010-, 292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, GALILEO (fig.)/GALILEO,
EU:T:2014:771, § 35).
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

16
Comparaison des signes
17 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 06/10/2005, 120/04-, Thomson
Life, EU:C:2005:594, § 28).
18 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
MagicM
19 Le signe contesté est une marque verbale composée de l’élément verbal lié «Magic» et de la lettre «M», raison pour laquelle il est indifférent qu’ils soient écrits en majuscules ou en minuscules (31/01/2013,-66/11, babilu/BABIDU, EU:T:2013:48, § 57).
20 La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «Magicbox» écrit en caractères standard gras et blancs, placé contre la lettre «M» stylisée de couleur rouge.
21 En percevant un signe verbal, les consommateurs décomposeront celui-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà, même si un seul des éléments composant ce signe leur est familier &bra; 06/10/2004,
356/02-, VITAKRAFT/krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 51; 22/05/2012, T-585/10, PENTEO/XENTEO, EU:T:2012:251, § 72). L’élément verbal «Magicbox» de la marque antérieure est susceptible d’être perçu comme étant composé des mots «Magic» et «box».
22 Le mot «box», compris comme un «réceptacle de toute taille, généralement avec quatre côtés carrés ou rectangulaires et un couvercle, utilisé pour contenir, stocker ou transporter des choses» (Oxford English Dictionary), est un mot anglais de base qui peut être présumé être compris dans l’ensemble du territoire pertinent de l’Union européenne (13/02/2015, R 1052/2014-4, MY WINEBOX/WINE BOX, § 23; 08/04/2016, R 1745/2015-4, BIOBOXX (fig.)/FATBOXX (fig.) et al., § 36).
23 L’élément verbal commun «Magic» doit également être compris dans toute l’Union européenne avec sa signification anglaise largement connue, à savoir, entre autres,
«merveilleux; marvelleux; excipe; enchanting; DELIGHTFUL; produire des résultats surprenants ou remarquables, comme ceux attribués à la magie; toute qualité ou puissance myterieuse ou extraordinaire» (Collins Dictionary et Oxford English Dictionary), d’autant plus qu’elle est très proche des équivalents dans toutes les langues officielles de l’Union européenne, par exemple ments аurgente иrente en bulgare, magija en croate, letton, lituanien et slovène, magický en tchèque, μαγεία/mageía en grec, magia enitalien, polonais, portugais, slovaque et espagnol, Magie en allemand, en Lettonie, en lituanien et en slovène, magický en tchèque, μαγεία/magie en grec, magia en italien, polonais,
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

17
portugais, slovaque et espagnol-, Magie en allemand, Magie en néerlandais, en estonien, en français et en français.
24 Le Tribunal et les chambres de recours ont confirmé à plusieurs reprises que l’élément verbal «Magic» était associé à «quelque chose de merveilleux, efficace ou exceptionnel», à savoir comme un agenteur et un qualificatif laudatif indiquant la qualité d’être très efficace à produire des résultats, suggérant que les produits et services commercialisés/fournis sous ce nom sont de grande qualité (16/05/2017, 218/16,
Magicrown-, EU:T:2017:334, § 21,-23, pour des produits compris dans les classes 5 et 10; 06/09/2016, R 183/2016-2, MAGIC CHAMPION/CHAMPION et al., § 42, 44, pour des produits compris dans les classes 9 et 28; 03/03/2023, R 1848/2022-4, Magic Cook
(fig.)/THE MAGIC (fig.) et al., § 39, pour des produits et services compris dans les classes
29, 30 et 43; 13/04/2023, R 1834/2021-1, MAGIC SLIMY/Original SLIMY et al., § 96,
136, pour des produits compris dans les classes 3, 16 et 28; 25/06/2024, R 2415/2023-2, Magic Crown/Crown, § 31, pour des produits et services compris dans les classes 9, 28 et
41; 26/07/2024, R 2549/2023-5, H3C Magic (fig.)/MAGIC UI et al., § 41-42, pour des produits et services compris dans les classes 9 et 42.
25 La lettre «M» qui apparaît dans les deux signes ne véhicule aucune signification particulière en ce qui concerne les produits et services pertinents. En outre, en principe, une lettre unique est en soi de nature à conférer à une marque un caractère distinctif. Toutefois, selon la jurisprudence, un signe composé d’une lettre unique possède un minimum de caractère distinctif ou un caractère distinctif faible, voire très faible, lorsque cette lettre n’est pas stylisée ou n’est que légèrement stylisée ou que les autres éléments figuratifs du signe en cause ne sont pas frappants. Ce n’est que lorsqu’un signe consiste en une lettre hautement stylisée ou est accompagné d’autres éléments figuratifs relativement élaborés que ledit signe peut se voir reconnaître un caractère distinctif normal &bra;
22/09/2011,-174/10, A (fig.)/A, EU:T:2011:519, § 37; 16/12/2015,-T 356/14, Kerashot/K
KERASOL (fig.), EU:T:2015:978, § 44; 09/11/2022, T-610/21, K WATER (fig.)/K (fig.),
EU:T:2022:700, §-55; 25/10/2023, T-458/21, Q (fig.)/Q (fig.), EU:T:2023:671, § 65-68; 30/09/2024, R 734/2024-4, W (fig.)/w (fig.) et al., § 29).
26 La division d’opposition a considéré à juste titre que l’élément verbal «Magicbox» de la marque antérieure est descriptif dans le contexte de certains des produits pertinents, par exemple les jeux et les jouets compris dans la classe 28, étant donné qu’il serait perçu comme désignant un récipient rempli d’équipements, d’instruments et/ou d’articles destinés à effectuer des tours magiques ou des illusions, ainsi que dans le contexte d’autres produits compris dans les classes 16 et 28 qui pourraient inclure des boîtes ou être vendus comme des boîtes ou des boîtes multiproduits.
27 Pour les autres produits et services compris dans les classes 16, 28 et 35 de la marque antérieure, ainsi que pour tous les produits et services du signe contesté, l’élément verbal «Magic» indique et apprécie leur qualité élevée, comme indiqué ci-dessus.
28 Il s’ensuit que, pour la plupart des produits compris dans les classes 16 et 28, l’élément commun «Magic» possède tout au plus un caractère distinctif faible, compte tenu du fait qu’il soit décrit la nature (avec le mot «box»), soit apprécie la qualité élevée des produits et services en cause, et ce pour l’ensemble du public pertinent de l’Union européenne (voir point 22-ci-dessus).
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

18
29 Selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci &bra; 12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 57 &ket;. En outre, il ne s’ensuit pas automatiquement que, lorsqu’un signe est composé à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant. Dans certains cas, dans un signe complexe, les éléments figuratifs peuvent détenir une place au moins équivalente à celle de l’élément verbal &bra; 12/05/2021-, 70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.),
EU:T:2021:253, § 58 &ket;.
30 Par conséquent, dans le contexte du caractère descriptif ou faiblement distinctif de l’élément verbal commun «Magic» dans la marque antérieure et dans le signe contesté, les autres éléments des signes contribuent de manière significative à l’impression d’ensemble produite par ceux-ci &bra; 12/05/2021,-70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS
(fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 59 &ket;. Dans le cas de la marque antérieure, l’élément verbal «Magic» est combiné à l’élément verbal «box», qui est descriptif d’une partie des produits antérieurs, et à la lettre stylisée «M», qui possède un certain degré de caractère distinctif en raison de sa stylisation. En ce qui concerne le signe contesté, le second élément verbal «M» n’est pas non plus particulièrement distinctif en tant que simple lettre non stylisée de l’alphabet.
31 Sur le plan visuel, les signes ont une structure et une impression d’ensemble très différentes. Le signe verbal contesté se compose de l’élément verbal lié «Magic» et de la lettre «M». La marque figurative complexe antérieure se compose de l’élément verbal «Magicbox» contre une lettre «M» stylisée de couleur rouge. Par conséquent, les signes coïncident par l’élément verbal «Magic» et par la lettre «M», tandis qu’ils diffèrent par l’élément supplémentaire «box» et par les aspects graphiques de la marque antérieure qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté.
32 Compte tenu de l’élément commun «Magic», qui est tout au plus faiblement distinctif, les signes sont similaires à un certain degré sur le plan visuel. Toutefois, le faible caractère distinctif d’un élément commun à deux signes réduit considérablement le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison de ces signes, y compris sur le plan visuel, même si sa présence doit être prise en compte &bra; 28/05/2020,-506/19, Uma workspace/WORKSPACE (fig.) et al., EU:T:2020:220, § 51; 10/11/2021, T-755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 40; 26/07/2023, 434/22-, VEGE
STORY/Végé, EU:T:2023:426, § 46).
33 Il s’ensuit que, indépendamment du fait que les signes coïncident par leur élément verbal initial «Magic» et ont également en commun la lettre «M», étant donné que la similitude entre les signes résulte simplement de la coïncidence au niveau d’éléments tout au plus faiblement distinctifs et que la lettre «M» est stylisée différemment dans la marque figurative antérieure, compte tenu des autres différences entre eux, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel.
34 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément commun «Magic». L’importance de la coïncidence au niveau de l’élément verbal «Magic», qui est tout au plus un élément faiblement distinctif, comme indiqué ci- dessus, est considérablement réduite &bra; 28/05/2020-, T 506/19, Uma
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

19
workspace/WORKSPACE (fig.) et al., EU:T:2020:220, § 52; 26/07/2023, 434/22-, VEGE
STORY/Végé, EU:T:2023:426, § 47).
35 En outre, la chambre de recours estime que la lettre «M» de la marque antérieure ne sera probablement pas prononcée soit simplement pour économiser des mots parce que l’élément «Magicbox» prend un temps relativement long pour prononcer et être aisément séparable du reste lors de la prononciation, soit simplement en raison de sa représentation en tant que fond &bra; 06/10/2017,-139/16, BERG OUTDOOR (fig.)/BERGHAUS et al.,
EU:T:2017:705, §-61 &ket;. La prononciation des signes diffère donc par le son de l’élément verbal de la marque antérieure «box» et par la lettre supplémentaire «M» dans le signe contesté. En outre, les signes ont des longueurs et des structures différentes, ce qui entraîne un rythme et une intonation différents.
36 En outre, l’argument soulevé par l’opposante selon lequel les informations fournies dans le registre de l’Office en ce qui concerne la référence de la marque antérieure à la lettre «M» ne sont pas pertinentes pour la perception du consommateur. En effet, selon la jurisprudence, la description donnée par la requérante dans sa demande d’enregistrement du signe contesté ou la manière dont cette marque est mentionnée par l’autorité chargée de l’enregistrement ne sont pas déterminantes. Le risque de confusion doit être apprécié par rapport à la perception des marques qu’a le public pertinent &bra; 22/03/2011,-486/07, CA (fig.)/KA, KA (fig.), EU:T:2011:104, § 58; 12/09/2012, T-295/11, duschy/DUSCHO
Harmony, EU:T:2012:420, § 71; 12/07/2023, T-487/22, Représentation de deux formes géométriques noires (marque fig.)/mó (fig.) et al., EU:T:2023:391, § 52, 53).
37 Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan phonétique.
38 Sur le plan conceptuel, l’élément commun «Magic» étant faiblement distinctif, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. La chambre de recours rappelle à cet égard que, lorsque les signes en cause n’ont qu’un terme faiblement descriptif, la similitude conceptuelle doit être considérée, tout au plus, comme faible &bra; 28/05/2020-,
506/19, Uma workspace/WORKSPACE (fig.) et al., EU:T:2020:220, § 53; 10/11/2021,
T-755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 63, 79; 26/07/2023, 434/22-, VEGE STORY/Végé», EU:T:2023:426, § 49). La lettre «M» n’a pas de signification particulière. La demanderesse a fait valoir qu’elle fait référence à la première lettre du nom de famille de la demanderesse dans le signe contesté, mais que cela ne véhicule aucun concept. Ni la demanderesse ni l’opposante n’ont revendiqué ni prouvé l’existence d’un quelconque concept spécifique en rapport avec la lettre «M» de la marque antérieure. Par conséquent, en ce qui concerne cette seule lettre, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle &bra; 09/11/2022-, 610/21, K WATER (fig.)/K
(fig.), EU:T:2022:700, § 49; 25/10/2023, T-458/21, Q (fig.)/Q (fig.), EU:T:2023:671, § 58). Les signes diffèrent par le concept véhiculé par l’élément «box» de la marque antérieure.
39 Il s’ensuit que les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan conceptuel.

Appréciation globale du risque de confusion
40 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

20
alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue
(-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
41 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts.
Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles- ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
42 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004,
186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques &bra; 06/12/2018,-T 665/17, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:T:2018:879, § 68; 15/10/2020, T-49/20, Robox/Orobox,
EU:T:2020:492, § 99).
43 Contrairement à la division d’opposition, la chambre de recours estime que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est normal, malgré la présence de l’élément verbal descriptif «Magicbox»/élément faiblement distinctif «Magic». L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
44 Lorsque la marque antérieure et le signe contesté coïncident par un élément descriptif ou faiblement distinctif au regard des produits ou services en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un tel risque (12/06/2019,-705/17, ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 55; 18/06/2020, 702/18-P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53). En effet, il ressort de la jurisprudence que, lorsque les éléments de similitude entre deux signes portent sur le fait qu’ils ont en commun un élément descriptif ou faiblement distinctif, l’impact de tels éléments de similitude dans l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible &bra; 22/02/2018,-210/17, TRIPLE TURBO (fig.)/ZITRO TURBO 2 (fig.),
EU:T:2018:91, § 73; 28/05/2020, T-506/19, Uma workspace/WORKSPACE (fig.) et al.,
EU:T:2020:220, § 58; 13/05/2020, 381/19-, City Mania/City Lights, EU:T:2020:190, §
60-62; 15/10/2020, T-349/19, athlon custom sportswear (fig.)/Decathlon, EU:T:2020:488,
§ 90; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 123).
45 En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, le degré de similitude entre les signes est faible en tous points, car, outre le fait que la similitude entre les signes repose sur des éléments descriptifs ou faiblement distinctifs, la marque antérieure contient des éléments verbaux et figuratifs supplémentaires qui contribuent à différencier les signes en conflit &bra; 12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.),
EU:T:2021:253, § 67 &ket;.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

21
46 Même en tenant compte de l’identité ou de la similitude entre les produits et services pertinents et d’un niveau d’attention normal du public pertinent pour au moins une partie des produits et services pertinents, du faible degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes, de l’impact très limité généré par le concept commun véhiculé par l’élément faiblement distinctif «Magic», et du caractère distinctif tout au plus normal de la marque antérieure, il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
47 Pour les services différents compris dans la classe 35, l’opposition est de toute façon rejetée. Les conditions de similitude ou d’identité des marques et de similitude ou d’identité des produits ou services sont cumulatives. Par conséquent, une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée s’il n’existe pas de similitude entre les produits et services, malgré le degré de similitude des signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 26, 38).
Conclusion
48 L’opposition est rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
49 Le recours est rejeté.
Frais
50 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
51 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
52 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
53 Le montant total pour les deux procédures s’élève à 850 EUR.
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)

---

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par l’opposante à la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/02/2025, R 1504/2024-4, MagicM/M Magicbox (fig.)