EUIPO, 27 mars 2025, R 1509/2022‑1, bidah chaumel ingredientes naturales (fig.)

EUIPO 27 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Mauvaise foi lors de l'enregistrement de la marque
Le Tribunal a jugé que la titulaire de la marque n'avait pas agi de mauvaise foi lors de l'enregistrement de la marque, car il n'y avait pas de preuve suffisante d'une intention malhonnête ou d'un comportement déloyal.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 27 mars 2025, n° R1509/2022-1
Numéro(s) :	R1509/2022-1
Textes appliqués :	Article 59(1)(b) EUTMR, Article 60(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 27 mars 2025
Dans l’affaire R 1509/2022-1
BELA VIZAGO NATURE, S.L. C/Castillo de Caracola, 8 30506 Molina de Segura Espagne Titulaire de la MUE/requérante
représentée par Herrero majoritaire Asociados, Edificio Aqua, C/Agustín de Foxá no 4-10, 28036 Madrid (Espagne) contre
Nawal Bidah C/Pinares, 20 30506 Murcia Demanderesse en nullité/Défenderesse au Espagne recours
représentée par Pedro Lozano Sánchez, PZA. Molinera 1, Entlo 4, 30500 Molina de Segura (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no C 49 600 (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 265 413)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), A. González Fernández (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 La chambre de recours fera rapport sur les faits pertinents de l’espèce, en tenant compte des étapes suivantes: I. Procédure d’enregistrement de la MUE contestée, II. Procédure de nullité contre la marque de l’Union européenne contestée, III. Procédures de recours devant la cinquième chambre de recours de l’Office et IV. Recours devant le Tribunal.
I. Procédure d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée
2 Par une demande déposée le 2 juillet 2020, sous la dénomination sociale antérieure BIDAH Y CHAUMEL, S.L., la société commerciale BELA VIZAGO NATURE, S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement du signe figuratif

en tant que marque de l’Union européenne (MUE) pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 3, 4, 29, 31 et 36.
3 La demande a été publiée le 10 juillet 2020 et s’est vue attribuer le numéro de demande de marque de l’Union européenne no 18 265 413. La marque a été enregistrée le 20 octobre 2020 pour tous les produits et services demandés.
II. Procédure de nullité contre la marque de l’Union européenne contestée
4 Le 23 avril 2021, Nawal Bidah (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité contre la MUE no 18 265 413 pour tous les produits et services pour lesquels elle était enregistrée.
5 Les motifs invoqués dans la demande en nullité étaient deux, ceux de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, relatifs à la mauvaise foi, et de l’article 60, paragraphe 2, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 9, paragraphe 1, point b), de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre sur la marque, concernant la protection des prénoms, des prénoms, des pseudonymes ou de tout autre signe qui identifie, pour le grand public, une personne autre que la demanderesse.
6 La demanderesse en nullité a apporté la preuve que la titulaire de la MUE a déclaré et modifié son adresse électronique en sa nouvelle dénomination sociale. Le 19 octobre 2020, la demanderesse en nullité a adressé une lettre de mise en demeure à BELA VIZAGO NATURE, S.L. (anciennement BIDAH Y CHAUMEL, S.L.) l’invitant à modifier l’enregistrement de la marque afin de lui retirer le nom de famille de la demanderesse en nullité, BIDAH, et de s’abstenir de l’utiliser à l’avenir (document no 6). La demanderesse en nullité a fait valoir que la marque de l’Union européenne a été enregistrée de mauvaise foi, en utilisant son nom de famille sans autorisation expresse, bien qu’elle se soit engagée à le supprimer de sa dénomination sociale (et, par extension, de tout domaine, acte, contrat ou document de société) du contrat de vente de ses actions en faveur de la titulaire de la MUE.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

3
7 La demanderesse en nullité a présenté les documents suivants à l’appui de ses arguments:
Le 23 avril 2021
− Document no 1: Acte de substitution du pouvoir du 28 janvier 2021 par lequel le représentant de la demanderesse en nullité continue d’exercer ses pouvoirs de représentation;
− Document no 2: Acte constitutif de BIDAH Y CHAUMEL SUMINISTROS COSMÉTICOS, S.L., daté du 4 juillet 2014, accompagné de l’attestation de la banque justifiant les contributions en espèces des associés et l’évaluation des impôts correspondants;
− Document no 3: Témoignage de Notarial daté du 23 décembre 2020 de la Pasaporte de Dña. Bidah Nawal at the Brussels Consulate in Valencia;
− Document no 4: Acte de vente d’intérêts daté du 19 juin 2020, par lequel Don Juan Torres Augustín et Doña María Chaumel Urosa acquièrent les parts de Doña Nawal Bidah et Don Younes Berrada Sounni in BIDAH Y CHAUMEL SUMINISTROS COSMÉTICOS, S.L. une des clauses établit que la société s’engage également à changer sa dénomination sociale avant le 30 août 2020, afin de lui retirer toute référence à la société BiSMÉTICOS, S.L.;
− Document no 5: Extrait de la base de données e-Search EUIPO contenant les détails de la marque contestée;
− Document no 6: Lettre du représentant de la demanderesse en nullité et adressée à BELA VIZAGO NATURE, S.L. (anciennement «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.») le 19 octobre 2020, l’invitant à modifier l’enregistrement de la marque pour ses produits, en la supprimant de toute référence au nom de famille de la demanderesse en nullité et en évitant son utilisation à l’avenir;
− Document no 7: Courrier électronique envoyé par «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.» au représentant de la demanderesse en nullité le 2 novembre 2020, en rappelant que la clause incluse dans la vente des actions excluait «Bidah» de la dénomination sociale sans l’étendre à une obligation autre que celle expressément et expressément convenue;
− Document no 8: Extrait du BORME daté du 6 juillet 2020 montrant BIDAH Y CHAUMEL, S.L.;
− Document no 9: Extrait du BORME daté du 23 juillet 2020, par lequel BIDAH Y CHAUMEL, S.L. a changé sa dénomination sociale en BELA VIZAGO NATURE, S.L.
Le 21 septembre 2021
− Document no 10: Certificat délivré par le commissaire aux comptes annuels de BIDAH Y CHAUMEL, S.L. le 17 septembre 2021, pour l’exercice 2019, indiquant qu’il n’y a pas de mouvement ou de solde d’actifs incorporels;
− Document no 11: Certificat d’enregistrement délivré par l’EUIPO correspondant à la
MUE no 18 265 408 enregistrée par la titulaire de la MUE pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 3, 4, 29, 31 et 36;
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

4
− Document no 12: Un courriel en français traduit en espagnol, daté du 1 septembre 2020, montrant le changement d’adresse électronique de Bidah Chaumel à Bela Vizago;
− Document no 13: Catalogue en ligne de produits Bela Vizago de 2020 montrant la
marque ;
− Document no 14: Liste des prix des produits de Bela Vizago montrés par la marque
;
Des certificats de conformité émis par différents organismes (par exemple, le Conseil de l’agriculture biologique de Murcia ou la certification de l’association des sols) au nom de la nouvelle dénomination sociale BELA VIZAGO NATURE, S.L. contenant les produits certifiés;
− Document no 15: Certificat d’enregistrement délivré par l’EUIPO correspondant à la
MUE no 18 297 124 enregistrée par M^me Nawal Bidah pour des produits compris dans les classes 3 et 29.
8 Le 6 juillet 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu à la demande en nullité en rejetant les arguments contraires. Dans son mémoire en défense, la titulaire de la MUE a cité textuellement l’article 5 du contrat de vente d’actions dans lequel il n’est nullement fait mention de la marque, avec la seule obligation de modifier la dénomination sociale. La titulaire de la marque de l’Union européenne considère qu’interpréter la clause 5 du contrat de vente d’actions irait à l’encontre des termes mêmes du contrat et de ceux exprimés de bonne foi. Elle fait également valoir que la demanderesse en nullité a connaissance de l’existence et de l’utilisation par BIDAH Y CHAUMEL, S.L., avant la vente de ses actions, du signe BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES, ultérieurement enregistré en tant que MUE, ainsi que de l’existence et de l’usage par BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES. En outre, elle insiste sur le fait que le signe incorporait le goodwill de l’entreprise et, en tant que tel, a été transféré à des acheteurs possédant la propriété intégrale du capital social. Le signe est une immobilisation incorporelle de la société qui a été évaluée dans le prix de vente des actions. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique qu’elle a consenti des investissements pour promouvoir le signe contesté. À l’appui de ses arguments, elle a fourni les documents suivants:
Le 6 juillet 2021
− Annexe I: Acte de mandat délivré par Bela Vizago Nature, S.L. en faveur, notamment, de l’avocat Pedro Luis Cortés Gudiola;
− Annexe II: Acte de levée au public de l’accord de changement de dénomination sociale, accordé à Molina de Segura (Murcia) le 8 juillet 2020, devant le notaire Don Santiago-Augusto Ruiz Rodríguez, en vertu duquel «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.» a été renommé «BELA VIZAGO NATURE, S.L.»;
− Annexe III: Acte de levée au public de l’accord social pour le changement de dénomination sociale, accordé à Molina de Segura (Murcia) le 22 décembre 2015,
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

5 avant la Notary Don Santiago-Augusto Ruiz Rodríguez, en vertu duquel la société est devenue «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.», l’éliminant de celle-ci «Deliverables Cosméticos»;
− Annexe IV: Acte public de résiliation et nomination des administrateurs, accordé à Molina de Segura (Murcia) le 31 janvier 2017, avant la Notary Don Santiago-Augusto Ruiz Rodríguez, en vertu duquel ils ont été nommés conjointement et solidairement responsables de la société Dña. Nawal Bidah et M^me María Chaumel Urosa;
− Annexe V: Deux bons de livraison et cinq factures émises par BIDAH Y CHAUMEL, S.L. et adressées à des clients en Espagne en 2016, 2018 et 2020, montrant le logo en
haut ;
− Annexe VI: Courriels envoyés par Bidah et Chaumel à différents destinataires en 2019
et 2020 où figure le logo ;
− Annexe VII: Des documents tirés de la communication de la société Createa de février et d’avril 2020 montrant les dessins des logos de la marque contestée avec des fonds de différentes couleurs à apposer sur les différents récipients de produits et signes de façade et brochures de produits et cartes de visite;
− Annexe VIII: Des factures émises par Createa en mai 2020 et adressées à BIDAH Y CHAUMEL, S.L. pour améliorer l’image de la marque Bidah indirects Chaumel;
− Annexe IX: Extraits de la base de données e-Search de l’Office, contenant les détails de la marque contestée, ainsi que de la marque de l’Union européenne no 18 297 124
, demandée par la demanderesse en nullité le 26 août 2020 pour les classes 3 et 29;
− Annexe X: Liste des entreprises européennes qui incluent le nom de famille «Bidah» dans leur raison sociale.
Le 21 décembre 2021
− Annexe XI: Rapport de la société 2bedigital, fournisseur de services de marketing numérique pour Bidah et Chaumel, S.L., expliquant la stratégie suivie pour le positionnement sur l’internet de la marque «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES»;
− Annexe XII: Un résumé de cet investissement réalisé sur l’internet, accompagné des factures étayant cet investissement.
9 Par décision du 20 juin 2022 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en nullité dans son intégralité. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
− Question liminaire: Dans ses observations du 6 juillet 2021, la titulaire de la MUE contestée «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.» signale qu’elle a changé sa dénomination sociale en «BELA VIZAGO NATURE, S.L.». Ceci est également démontré par les pièces no 2 et no 9 produites.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

6
− Toutefois, la titulaire de la MUE n’a pas expressément demandé à l’Office de changer de titulaire et, par conséquent, la division d’annulation tiendra compte de la titulaire de la MUE telle qu’enregistrée dans son enregistrement jusqu’à ce que le changement soit demandé.
− En ce qui concerne l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE:
• Dans l’acte de vente des actions de BIDAH Y CHAUMEL, S.L., les parties ont convenu que la société était obligée de changer la dénomination sociale avant le 30 août 2020, afin d’en écarter toute référence à Doña Nawal Bidah, qui fait partie d’une disposition plus large, dont le contenu est une série d’accords visant à la dissociation et à la défense complètes de la demanderesse en nullité. en ce qui concerne la responsabilité générée jusqu’à présent par la société et garantir la libération de la demanderesse en nullité, en tant que gérant, «de toute responsabilité», comme le soutient la titulaire, la demanderesse en nullité souhaitait être totalement indépendante de ladite société et que son nom de famille n’apparaissait à aucun aspect de celle-ci, de sorte qu’il est à tout le moins formaliste de la part de la titulaire de la MUE que ladite dissociation ne s’étende à aucun signe distinctif, y compris la marque contestée qui continue à inclure le nom de famille BiH. En outre, la demanderesse en nullité reconnaît que le logo
a bien été utilisé au cours de la période où elle était membre de la société précitée, mais bien que la titulaire de la MUE ait respecté l’accord de changer la dénomination sociale et de continuer à déposer une demande de
marque incluant ce changement , il est à tout le moins surprenant qu’elle ait déposé le même jour la marque contestée, maintenant le nom de famille de la demanderesse en nullité;
• Pendant la durée de la relation contractuelle, un signe a été utilisé dans la vie des affaires qui incorporait le nom de famille de la demanderesse en nullité «Bidah» en combinaison avec celui de M^me Chaumel;
• Il n’a pas été démontré que la titulaire de la MUE avait demandé un intérêt légitime à sa marque, mais au contraire, la titulaire de la MUE a agi de manière déloyale puisqu’elle aurait dû supprimer la référence à «Bidah» de tout signe distinctif, y compris la marque contestée, et pas seulement de la dénomination sociale. Les éléments de preuve et la chronologie des faits et arguments indiquent que la titulaire de la MUE a demandé la marque qui incluait à l’identique le nom de famille de la demanderesse en nullité «BIDAH» pour des produits et services compris dans les classes 1, 2, 3, 4, 29, 31 et 36 afin de pouvoir empêcher le demandeur en nullité d’utiliser son propre nom de famille. L’intention de la titulaire de la marque de l’Union européenne était d’obtenir un droit exclusif à des fins autres que celles correspondant aux fonctions de la marque. Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la marque de l’Union européenne contestée a été demandée de mauvaise foi;
• L’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne fondé sur le fait que le signe figuratif «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES» était antérieur à la vente et faisait partie des actifs de la société en tant qu’actif immatériel est rejeté, une question qui a été prise en compte dans ledit achat et
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

7 cet achat de telle manière qu’il a été acquis avec les actions achetées. En effet, les droits de marque résultent uniquement de leur enregistrement et le signe contesté n’a pas été enregistré.
− La demande étant accueillie dans son intégralité sur la base de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre motif de la demande, à savoir l’article 60, paragraphe 2, point a), du RMUE.
III. Procédure de recours devant la cinquième chambre de recours
10 Le 11 août 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le 18 octobre 2022, elle a déposé le mémoire exposant les motifs du recours.
11 Le 22 novembre 2022, la demanderesse en nullité a présenté une réponse au recours, demandant que celui-ci soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments exposés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours demandent que le recours soit accueilli et, par conséquent, que la décision attaquée soit annulée et puisse être résumée comme suit:
− La décision attaquée est dénuée de fondement dans la mesure où elle a compris à tort que l’objectif de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’était pas la fonction de la titulaire de la MUE, mais l’objectif frauduleux d’empêcher la demanderesse en nullité d’utiliser son propre nom de famille.
− Contrairement au critère juridique, la division d’annulation s’est écartée de l’interprétation littérale de la clause 5 de l’acte de vente des actions du 19 juin 2020, qui indique clairement et précisément: «La société s’engage également à changer sa dénomination sociale avant le 30 août 2020, afin de la supprimer de toute référence à Doña Nawal Bidah».
− En ce sens, l’article 1281 du code civil espagnol dispose ce qui suit: «Si les termes d’un contrat sont clairs et ne laissent aucun doute quant à l’intention des parties au contrat, il s’agit du sens littéral de ses termes». Dans le même contexte, l’article 57 du code de commerce espagnol énonce: «Les contrats commerciaux sont exécutés et exécutés de bonne foi, conformément aux termes dans lesquels ils sont établis et rédigés, sans interprétation erronée du sens correct, intrinsèque et usuel des mots qui les composent».
− Une interprétation qui s’écarte de l’interprétation strictement littérale nécessite une justification appropriée, qui ne repose pas sur de simples conjectures et suppositions, comme l’a supposé la division d’annulation.
− La marque BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES existait au moment de la rédaction de l’acte de vente des actions et était utilisée dans un but autre que celui de la dénomination sociale, à savoir identifier et distinguer les produits de la société dans la vie des affaires (le tout indépendamment du fait qu’elle n’ait pas été enregistrée, car l’enregistrement n’a pas d’effets constitutifs, sa fonction étant d’accorder à son titulaire une publicité et une protection juridique). M^me Bidah avait connaissance, en raison de sa position au sein de la société, de l’existence d’une marque (non encore enregistrée) distincte et indépendante de la dénomination sociale elle-même et avec laquelle elle était active sur le marché, mais elle ne souhaitait
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

8 toutefois pas faire mention de la marque dans le contrat de vente comme elle l’a fait avec la dénomination sociale.
− Le prix d’achat et de vente de 50 % des actions a été fixé à 200 000 EUR, bien au- dessus des fonds propres de la société (60 843,10 EUR au 31 décembre 2019, tel qu’il ressort du compte de patrimoine incorporé dans l’acte de vente lui-même). Cela s’explique, entre autres, par le fait que la marque BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES, bien qu’elle n’ait pas été enregistrée, faisait partie des actifs de la société en tant qu’actif incorporel dans lequel un résultat financier significatif avait été réalisé et qui, en tant que tel, avait une valeur importante qui était certainement prise en considération dans cette fixation des prix.
− A cet égard, les documents fournis en tant qu’annexes VII et VIII de ses premières observations écrites, ainsi que les annexes XI et XII de la seconde, prouvent un investissement financier important entre l’établissement de la société et le mai 2020 dans le développement de la marque BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES, sur la base de stratégies de marketing numériques, avec un paiement de plus de 90 000 EUR.
− Lorsque, à la mi-août 2020, la demanderesse en nullité a procédé à l’enregistrement de sa marque «ROYAL BIO INGREDIENTS», elle savait déjà que la marque «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES» était en cours d’enregistrement et au stade de l’opposition (du 10 juillet 2020 au 13 octobre 2020), mais pas au stade de l’opposition. Il est plus que évident que cette absence d’opposition, lorsqu’elle était en mesure de le faire, était simplement due à sa conviction quant à la réalité d’un accord contractuel qui n’affectait que le changement de raison sociale de BIDAH Y CHAUMEL, S.L. mais ne s’étendait à aucun autre signe distinctif et qui n’empêchait donc pas l’enregistrement de la marque «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES».
− La demanderesse en nullité a sollicité l’enregistrement de sa propre marque pour des produits qui coïncident avec ceux de «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES», comme cela a été prouvé, et ce n’est qu’une fois cet enregistrement obtenu celui de «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES» qu’elle a décidé de contester l’enregistrement de cette dernière. Par conséquent, la demande ultérieure adressée à la titulaire le 19 octobre 2020 et la procédure de nullité ultérieure constituent un acte contraire à ses propres actions, de mauvaise foi avec lequel elle a cherché à éliminer ou, à tout le moins, à affaiblir la concurrence en privant l’un des principaux actifs de la titulaire de la MUE, sa MUE.
13 Les arguments présentés par la demanderesse en nullité en réponse au recours sont les suivants:

− Dans l’acte de vente des actions signé entre la titulaire de la MUE et la demanderesse en nullité, le contrat de modification de la dénomination sociale de la société était expressément inclus dans l’acte de vente de la société afin d’en écarter toute référence au vendeur de Doña Nawal Bidah, avec pour conséquence logique que la société ne pouvait plus être identifiée à l’avenir et dans la vie des affaires comme BIDAH Y CHAUMEL, qui inclut une personne autre que la société et qui créerait un risque de confusion. En ce sens, elle cite l’article 1, paragraphe 258, du code civilespagnol.»
− L’accord était exclusivement limité à la dénomination sociale sans s’étendre à la marque tant qu’il n’y avait pas de marque enregistrée à cette époque. Il n’y a pas de marque en tant qu’actif incorporel dans les comptes de BIDAH Y CHAUMEL, S.L.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

9
− Il est vrai que la dénomination sociale BIDAH Y CHAUMEL, S.L. a été utilisée à titre de marque, dans des courriers électroniques, des factures et des bons de livraison, puis l’intention de l’inclure dans les produits et catalogues, lorsque les parties conviennent dans l’acte de cesser l’usage du nom Bidah dans la dénomination sociale, en faisant également référence à la cessation de l’usage du terme «Bidah» non seulement en tant que dénomination sociale, mais également à l’usage qui leur a été donné en tant que marque sans enregistrement.
− La dissociation de la demanderesse en nullité par rapport à l’ancienne société a pour but de pouvoir s’engager dans une nouvelle société en utilisant son nom, sans être liée à la société antérieure, mais il serait laissé libre pour certains d’être appelés «cosmétiques ou ingrédients naturels» et l’autre, «CHAUMEL, cosmétiques ou ingrédients naturels», par exemple. À moins d’utiliser BIDAH Y CHAUMEL ensemble.
− Toutefois, la titulaire de la MUE, toujours sous la dénomination sociale «BIDAH Y CHAUMEL, S.L.», a demandé seulement 13 jours après la signature de l’acte de vente des actions, l’enregistrement de la MUE no 18 265 413 «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES», c’est-à-dire en utilisant le nom de la demanderesse en nullité pour son propre compte, sans son consentement, malgré le fait qu’elle ne faisait plus partie de la société et qu’elle s’était engagée à son profit.
− Une fois que la marque «BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES» a été enregistrée, la titulaire de la MUE contestée a ultérieurement modifié la dénomination sociale BIDAH Y CHAUMEL, S.L. qui a été rebaptisée BELA VIZAGO NATURE, S.L..
− De même, la titulaire de la MUE contestée, dont le nom a déjà été modifié pour BELA VIZAGO NATURE, S.L., a déposé une demande d’enregistrement de la marque de
l’Union européenne no 18 265 408, une marque figurative.
Elles ont demandé l’annulation le même jour .
La nouvelle marque , provenant de l’entreprise, a été utilisée depuis environ deux mois. Toutefois, dans les plus brefs délais, probablement en raison d’un manque de ventes sous la nouvelle marque, la société a fait un usage répété de la
marque et est désormais la seule marque visible sur ses produits et sur son site internet.
− Nawal Bidah a également effectué son nouveau voyage commercial après la pause, mais lorsque des semaines plus tard que l’accord de vente, elle a tenté d’enregistrer une marque portant son nom Bidah, il a constaté qu’il avait demandé l’enregistrement de BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES, raison pour laquelle elle
a sollicité l’enregistrement de la MUE no 018 297 124 pour les mêmes produits et services que Bidah Chaumel, à savoir des huiles cosmétiques.
14 Par décision du 18 mai 2023, la cinquième chambre de recours a rejeté le recours et condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

10 la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
− Le moment pertinent aux fins de l’appréciation de l’existence de la mauvaise foi de la titulaire de la MUE est la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la MUE contestée, à savoir le 2 juillet 2020.
− La titulaire de la MUE a demandé la marque de l’Union européenne contestée contrairement à l’accord conclu avec la demanderesse en nullité, consistant en la suppression de toute référence à celle-ci, dans le but de s’assurer que la marque de l’Union européenne contestée est utilisée exclusivement, y compris le nom de famille de la demanderesse en nullité. Ainsi, la titulaire de la MUE a empêché la demanderesse en nullité elle-même d’utiliser son nom de famille en tant que marque pour les produits et services couverts par la MUE contestée.
− La demande de marque de l’Union européenne contestée a été déposée dans l’intention de porter atteinte, d’une manière contraire à l’honnêteté, aux intérêts légitimes du demandeur en nullité et, en tant que tel, ce comportement doit être qualifié d’acte de mauvaise foi sanctionné par l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE avec la nullité de la MUE concernée.
− Cette nullité concerne tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne contestée.
− Étant donné que la demande en nullité fondée sur la mauvaise foi est accueillie par rapport à la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre motif invoqué par la demanderesse en nullité.
IV. Recours devant le Tribunal
15 Le 3 août 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours devant le Tribunal contre la décision de la cinquième chambre de recours, demandant que celle- ci soit annulée dans son intégralité dans la mesure où le recours R 1509/2022 5 est rejeté et que la marque de l'-Union européenne no 18 265 413 BIDAH Y CHAUMEL INGREDIENTES NATURALES (marque figurative) soit annulée pour tous les produits et services protégés.
16 Par son arrêt &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingrédients (fig.), EU:T:2024:581 &ket;, le Tribunal a annulé la décision de la cinquième chambre de recours.
17 Dans son arrêt du 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients ingredients (fig.), EU:T:2024:581, le Tribunal a notamment jugé ce qui suit:
- «&bra;… &ket; l’application du droit national et l’interprétation d’un contrat régi par ce droit relèvent exclusivement de la compétence des juridictions nationales, sans préjudice des dispositions explicites du règlement (CE) no 2017/1001 qui font expressément référence au droit national. Par conséquent, l’EUIPO n’est pas compétent pour interpréter les termes d’un contrat de vente d’actions régi par le droit espagnol (§ 38).
- &bra;… &ket; s’il est vrai que, selon la jurisprudence citée &bra;… &ket;, des relations contractuelles peuvent fournir des indications aux fins de l’appréciation de la mauvaise foi, il n’en demeure pas moins qu’il incombait à l’intervenant de prouver la mauvaise foi de la requérante à la date pertinente. Toutefois, les éléments de preuve produits par l’intervenante démontrent uniquement l’existence d’un désaccord entre elle-même et
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

11 la requérante quant à l’interprétation et à la portée des obligations découlant de la cinquième clause, sans toutefois démontrer l’intention malhonnête de la requérante ou son intention de porter atteinte aux droits de l’intervenante au moment du dépôt de la demande de marque contestée (point 39).
- Par conséquent, (…) la chambre de recours a commis une erreur de droit en ce qu’elle n’était pas tenue d’interpréter la clause cinq et encore moins de déclarer que la requérante avait manqué à ses obligations contractuelles découlant de cette clause (point 40).
- La chambre de recours a considéré que, en demandant l’enregistrement de la marque contestée, la requérante avait violé l’accord de l’intervenante et commis un acte d’usurpation du nom de famille de cette dernière, qui était privé de l’usage de son nom de famille dans la vie des affaires (point 46).
- D’une part, selon une jurisprudence constante, ni le règlement 2017/1001 ni la jurisprudence n’établissent un droit inconditionnel à l’enregistrement d’un nom de famille ou d’un prénom en tant que marque de l’Union européenne &bra; voir arrêt du 26 juillet 2023, Rada Perfumery/EUIPO — Prada (Rada PERFUMES), T-439/22, non publié, EU:T:2023:441, point 67 et jurisprudence citée &ket;. Par conséquent, l’intervenante ne peut invoquer aucun droit inconditionnel à l’utilisation de son nom de famille (§ 48).
- En outre, &bra;… &ket; l’intervenante n’a pas démontré qu’il lui était impossible d’enregistrer une marque comportant son nom patronymique. (…) En outre, la chambre de recours a conclu à juste titre, au point 65 de la décision attaquée, que «la mauvaise foi au moment de la demande de marque en cause n’est pas affectée par la demande ultérieure déposée par l’intervenante» (§ 49).
- En ce qui concerne &bra;… &ket; la prétendue usurpation d’appellation du nom patronymique de l’intervenante, il convient de rappeler que le fait que l’usage d’un signe dont l’enregistrement est demandé permet au demandeur de tirer indûment profit de la renommée d’une marque ou d’un signe antérieur ou du nom d’une personne célèbre est de nature à démontrer la mauvaise foi du demandeur &bra; 06/07/2022, Zdút/EUIPO — Nehera e.a. (Nehera)-, 250/21, EU:T:2022:430, point 32 et jurisprudence citée &ket;.
- (…) le juge de l’Union européenne (…) a conclu à l’absence d’usurpation de la renommée d’un terme revendiqué par un tiers et, partant, à l’absence de mauvaise foi du demandeur d’une marque de l’Union européenne dans le cas où ce terme n’était ni enregistré ni utilisé ou jouissait d’une renommée dans l’Union (voir, en ce sens, 06/07/2022, Nehera, T-250/21, EU:T:2022:430, point 58 et jurisprudence citée) (§ 51).
- (…) Étant donné que le nom de famille de M^me Bidah n’était pas célèbre au moment de la demande d’enregistrement de la marque contestée, qui incluait ce nom de famille, l’utilisation ultérieure de cette marque par la requérante ne saurait, en principe, constituer un abus de ce nom de nature à démontrer la mauvaise foi de la requérante (§ 52).
- Par conséquent, la chambre de recours a commis une erreur en considérant (…) que la requérante avait commis un acte d’usurpation d’appellation le nom de famille de l’intervenante (point 53).
- (…) selon la jurisprudence, l’existence, dans l’esprit du public pertinent, d’un lien entre une marque postérieure et un signe ou un nom antérieur n’est pas en soi suffisante pour
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

12 considérer qu’il existe un profit indûment tiré de la renommée du signe ou du nom antérieur (06/07/2022, T-250/21, Nehera, EU:T:2022:430, § 64 et jurisprudence citée) (§ 54).
- La chambre de recours a estimé que la chronologie des faits, à savoir l’enregistrement simultané de la marque contestée et de la marque «bela vizago» peu avant le changement de dénomination sociale, démontrait que la requérante avait connaissance de la nécessité de retirer le nom de famille Bidah du signe utilisé dans la vie des affaires. Elle a considéré que la seule intention de la requérante était de garantir l’usage exclusif du signe utilisé dans la vie des affaires et, partant, de jouir d’une certaine reconnaissance sur le marché (§ 58).
- &bra;… &ket; s’agissant de la chronologie des faits, il y a lieu de relever que l’enregistrement de la marque contestée et de la marque bela vizago d’une manière concomitante, même lorsqu’il a eu lieu immédiatement avant le changement de dénomination sociale, ne prouve pas que la requérante était de mauvaise foi ou qu’elle savait qu’elle était obligée de ne pas utiliser le nom de l’intervenante, que ce soit pour la dénomination sociale ou pour la marque contestée. En fait, la requérante n’a nullement été empêchée d’enregistrer la marque contestée, même après le changement de dénomination sociale, puisqu’il n’existe aucune exigence de cohérence entre la dénomination sociale d’une société et les marques qu’elle souhaite enregistrer (§ 59).
- (…) la pratique d’une entreprise qui continue à utiliser le même signe que celui qu’elle a précédemment utilisé dans ses relations commerciales et avec ses clients pour indiquer l’origine commerciale des produits et services, et notamment après la vente d’actions impliquant le départ de certains partenaires, comme en l’espèce, relève d’un système de concurrence loyale et constitue une pratique commerciale normale. En outre, il est constant entre les parties que le signe a été utilisé dans la vie des affaires (§ 61).
- Cette conclusion n’est pas remise en cause par l’argument de l’intervenante selon lequel la requérante n’avait aucune intention d’utiliser la marque contestée, mais que, en raison de la rareté des ventes, elle était obligée d’utiliser ladite marque. En effet, d’une part, rien n’empêche la requérante d’enregistrer et d’utiliser simultanément les deux marques. En outre, cet argument ne fait que renforcer la conclusion formulée au point 61 ci-dessus selon laquelle le comportement de la requérante s’inscrit dans une logique commerciale équitable visant à maintenir ses clients et à participer à la concurrence (point 62).
- Par conséquent, il y a lieu de considérer que, outre sa constatation selon laquelle la chronologie des faits renforce l’idée que la requérante a manqué à ses obligations contractuelles à l’égard de l’intervenante, la chambre de recours s’est limitée à constater que la requérante cherchait à obtenir une exclusivité pour l’usage de la marque contestée et que, ce faisant, elle cherchait à obtenir un certain degré de reconnaissance sur le marché afin de nuire à l’intervenante (point 63).
- (…) conformément à la jurisprudence citée (…), la notion de «mauvaise foi» renvoie à des raisons subjectives du demandeur d’une marque, à savoir l’intention malhonnête ou autre motif préjudiciable, et implique un comportement s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale (§ 64).
- Tel n’est pas le cas en l’espèce, puisque, comme indiqué au point 61 ci-dessus, l’enregistrement et l’utilisation d’un signe déjà utilisé dans la vie des affaires par la
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

13 même société s’inscrivent dans une logique commerciale équitable, qui, par nature, ne porte pas préjudice aux tiers (§ 65).
- Deuxièmement, l’argument de l’EUIPO selon lequel la requérante aurait créé des difficultés pour l’intervenante, cette dernière étant obligée d’enregistrer une marque ne comportant pas son nom de famille, ne saurait être accueilli. En effet, comme indiqué aux points 47 à 49 ci-dessus, la mauvaise foi à la date pertinente n’est pas affectée par l’enregistrement de la marque Royal bio (§ 66).
- (…) la chambre de recours a commis une erreur en considérant que l’objectif de la requérante était d’usurper le nom de famille de l’intervenante et d’empêcher cette dernière de l’utiliser et de conclure que la requérante était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée (point 70).
- (…) les constatations de la chambre de recours visant à établir la mauvaise foi de la requérante, à savoir celles relatives à la relation contractuelle entre les parties, à l’intérêt légitime de l’intervenante à utiliser son nom, à l’obligation de la requérante de supprimer toute référence au nom de l’intervenante, à l’enregistrement simultané d’une autre marque, à la chronologie des faits, à l’enregistrement de la marque Royal bio et à la correspondance entre les parties, considérée dans son ensemble, ne permettaient pas de conclure à la mauvaise foi de la requérante (point 71).
Motifs
18 En conséquence de l’annulation de la décision rendue par la cinquième chambre de recours dans l’affaire 18/05/2023, R 1509/2022-5, bidah chaumel ingredients naturels (fig.), la première chambre de recours (ci-après la «chambre de recours»), à laquelle l’affaire a été réattribuée, doit rendre une nouvelle décision sur le recours, en tenant compte des conclusions du Tribunal dans l’arrêt.
19 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office est tenu de prendre les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne.
20 Selon une jurisprudence constante, afin de se conformer à l’obligation qui lui incombe en vertu de l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office doit faire en sorte que le recours aboutisse à une nouvelle décision d’une chambre de recours. En prenant cette nouvelle décision remplaçant la décision annulée, la chambre de recours doit tenir compte non seulement du dispositif de l’arrêt, mais également des motifs qui en constituent le soutien nécessaire, dans la mesure où ils sont indispensables pour déterminer le sens exact de ce qui a été jugé dans le dispositif (25/03/2009, 402/07-, Arcol II, EU: T: 2009: 85, § 21-, confirmé par l’ordonnance du 04/03/2010,-193/09 P, Arcol II, EU:C:2010:121, § 55 et suivants; 13/04/2011, 262/09-, First Defense aérosol Pepper PROJECTOR, EU: T: T: T: 2011: 171, § 41 et 42).
Portée du recours
21 La portée du recours est déterminée par l’arrêt, qui a annulé la décision attaquée dans son intégralité, estimant qu’elle avait mal appliqué l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE. Sur cette base, la chambre de recours rendra une nouvelle décision.
Article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE
22 L’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose qu’une marque de l’Union européenne est déclarée nulle lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

14
23 La notion de «mauvaise foi» visée à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est ni définie, ni délimitée, ni décrite d’une quelconque manière dans la législation de l’Union européenne (07/09/2022, 627/21, Monshortly,-EU:T:2022:530, § 24; 05/07/2016, 167/15-, Neuschwanstein, EU:T:2016:391, § 51; 28/01/2016, 674/13-, Gugler, EU:T:2016:44, § 71; 26/02/2015, 257/11-, COLOURBLIND, EU:T:2015:115, § 64). Toutefois, la Cour de justice a donné quelques indications sur la manière de l’interpréter, comme l’a fait le Tribunal dans plusieurs affaires.
24 La mauvaise foi implique une motivation subjective de la part du demandeur de la MUE, qui doit être déterminée par référence à des circonstances objectives. En effet, l’intention malhonnête de la titulaire de la MUE est un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42).
25 La Cour de justice de l’Union européenne a précisé comment il convenait d’interpréter la notion de «mauvaise foi», en indiquant, entre autres, que son existence devait être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce au moment du dépôt de la demande de marque contestée (11/06/2009,-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37).
26 Parmi les facteurs pertinents pour apprécier l’existence de la mauvaise foi, la jurisprudence sur les marques de l’Union européenne a indiqué, à titre purement illustratif, notamment: le fait que le demandeur sait ou doit savoir que l’usage d’un signe identique ou similaire pour des produits ou services identiques ou similaires prêtant à confusion avec le signe dont l’enregistrement est demandé ou l’intention du demandeur d’empêcher le tiers de continuer à utiliser ce signe, entre autres (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 53; 15/09/2016, 453/15-, VOGUE (fig.), EU:T:2016:491, § 39; 14/02/2012,-33/11, Bibag, EU:T:2012:77, §-18).
27 Dans l’analyse globale à effectuer afin de déterminer l’existence de la mauvaise foi, il peut également être tenu compte de l’origine du signe en cause et de son usage depuis sa création, de la logique commerciale dans laquelle s’est inscrit le dépôt de la demande d’enregistrement du signe en tant que marque de l’Union européenne et de la chronologie des événements ayant conduit à ce dépôt (26/02/2015, 257/11-, COLOURBLIND, EU:T:2015:115, § 68; 09/07/2015, 100/13-, CAMOMILLA, EU:T:2015:481, § 35 et 36; 11/07/2013, 321/10-, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 23).
28 Une demande de marque déposée sans intention de l’utiliser pour les produits et services désignés par l’enregistrement constitue une mauvaise foi au sens de ces dispositions si le demandeur de cette marque avait l’intention de porter atteinte aux intérêts de tiers d’une manière non conforme aux usages honnêtes ou en vue d’obtenir, sans même se focaliser sur un tiers déterminé, un droit exclusif à d’autres fins que celles correspondant aux fonctions de la marque (29/01/2020, 371/18-, SKY, EU:C:2020:45, § 81).
29 La notion de mauvaise foi visée à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE renvoie à un motif subjectif du demandeur d’une marque, à savoir une intention malhonnête ou un autre «motif de torso». Il s’agit d’un comportement s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale (11/06/2009, 529/07,-Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 31 et conclusions sur l’avocat général Sharpston, 12/03/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 60; 01/04/2021, 663/19-, monoposition, EU:T:2021:211, § 41; 12/07/2019, 772/17-, Café del Mar, EU:T:2019:538, § 31; 23/05/2019, 3/18-indirects t-4/18, Ann Taylor, EU:T:2019:357,
§ 31; 14/05/2019, 795/17-, Neymar, EU:T:2019:329, § 23; 07/07/2016, 82/14-, LUCEO,
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

15
EU:T:2016:396, § 28; 14/02/2012, 33/11-, BIGAB, EU:T:2012:77, § 35-38; 07/07/2016, 82/14-, LUCEO, EU:T:2016:396, § 28).
30 Aux fins de l’appréciation de l’existence de la mauvaise foi du demandeur, tous les facteurs pertinents propres au cas d’espèce et au moment du dépôt de la demande de MUE doivent être pris en considération, en particulier: I) le fait que le demandeur sait ou doit savoir qu’un tiers utilise un signe identique ou similaire pour des produits ou services identiques ou similaires prêtant à confusion avec le signe dont l’enregistrement est demandé; II) l’intention du demandeur d’empêcher ce tiers de continuer à utiliser ce signe; et iii) le degré de protection juridique dont jouissent le signe du tiers et le signe dont l’enregistrement est demandé (27/06/2013,-320/12, bouteille en plastique (3D), EU:C:2013:435, § 36 et 37; 11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37, 53; 14/05/2019, 795/17-, Neymar, EU:T:2019:329, § 18).
31 La Cour de justice a indiqué que l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique lorsqu’il «ressort d’éléments pertinents et concordants que le titulaire d’une marque a déposé la demande d’enregistrement de celle-ci, non pas dans le but d’exercer une concurrence loyale, mais dans le but de compromettre, contrairement aux usages honnêtes, les intérêts de tiers, ou avec l’intention d’obtenir, sans même indiquer un tiers déterminé, un droit exclusif à d’autres fins que celles correspondant aux fonctions d’une marque, en particulier la fonction essentielle d’origine, § 74;- voir également 09/08/2021, 460/20-, geographic Norway,-460/20, § 17 et 18; 28/10/2020, 273/19-, Target Ventures, EU:T:2020:510, § 25 et 26).
32 Conformément aux directives de la jurisprudence antérieures, la chambre de recours abordera les questions entourant la création du signe, les actions antérieures à l’enregistrement, l’intention au moment de l’enregistrement et la connaissance du signe, la date de dépôt de la demande de MUE contestée étant prise comme point de référence le 2 juillet 2020.
Actions antérieures à l’enregistrement
33 Relation commercialecommune. La création du signe et son utilisation.Il n’est pas contesté par les parties, comme l’a relevé la cinquième chambre de recours, et rappelé l’arrêt du Tribunal &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah jacumel ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 41 &ket; que la demanderesse en nullité et la titulaire de la MUE avaient créé conjointement BIDAH Y CHAUMEL, S.L., et avaient également dirigé la société conjointement pendant six ans, entre 2014 et 2019. De même, il n’est pas contesté que les
deux parties ont collaboré pour créer le signe et l’utiliser en tant que marque pour identifier ses produits notamment, par exemple sur des factures. La demanderesse en nullité reconnaît expressément l’usage du signe en tant que marque sur des courriels ou des factures.
34 Fin de la relation commerciale — Le 19 juin 2020, les parties au litige ont signé un contrat de vente d’actions devant un notaire espagnol. En vertu de l’article 5 de ce contrat, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie absorbante, a racheté les parts de la société de M^me Bidah et s’est engagée à changer sa dénomination sociale. Selon la titulaire de la MUE, cette clause doit être interprétée par son sens littéral, de sorte qu’elle oblige la titulaire de la MUE exclusivement à modifier sa dénomination sociale. Selon la demanderesse en nullité, ladite clause doit être interprétée de manière systématique, de sorte qu’elle oblige la titulaire de la MUE non seulement à modifier la dénomination
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

16 sociale, mais aussi à éviter toute utilisation du nom de famille BIDAH dans son activité commerciale.
35 Désaccord sur l’interprétation — Les parties ont des critères différents pour l’interprétation de la portée de l’obligation découlant de cette clause 5. Il appartient aux juridictions nationales autres que l’EUIPO d’interpréter la clause 5 du contrat de vente d’actions, qui est régie par le droit espagnol &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingrédients (fig.), EU:T:2024:581, § 38 &ket;.
36 La chambre de recours ne peut pas inférer que ce simple désaccord dans l’interprétation du contrat constitue un comportement malhonnête de la part de la titulaire de la marque de l’Union européenne ayant une incidence au moment du dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée.
Actions et intentions au moment de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée
37 Au moment de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, le 2 juillet 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne agissait toujours sous la dénomination sociale BIDAH Y CHAUMEL, S.L., qui a ensuite changé en BELA VIZAGO NATURE, S.L., respectant ainsi l’obligation prévue à l’article 5 du contrat de vente d’actions du 19 juin 2020.
38 La cinquième disposition susmentionnée de l’accord ne précisait pas de délai pour sa réalisation, de sorte que le fait que la marque de l’Union européenne contestée no
18 265 413 ait été demandée sous la dénomination sociale antérieure ne constitue pas une violation du contrat.
39 Au moment de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée, sa titulaire était encore active dans la vie des affaires avec la même activité commerciale que celle exercée par le passé lorsqu’elle entretenait une relation juridique avec M^me BIDAH. L’enregistrement d’une MUE aux fins d’identifier les produits et services d’une entreprise dans le commerce et de les distinguer des produits et services d’autres entreprises constitue un acte légitime dans le cadre de la liberté d’entreprise. &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah jacumel natural ingrédients (fig.), EU:T:2024:581, § 60
&ket;.
40 Dans ce contexte, le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé, le même jour, l’enregistrement d’une autre marque de l’Union européenne no 18 265 408
à la même date est également inclus.
41 Le fait que la titulaire de la MUE n’a pas informé la demanderesse en nullité de son intention de demander l’enregistrement de marques n’implique pas en soi la mauvaise foi
&bra; 13/07/2022, 147/21-, GUGLER (fig.)/GUGLER FRANCE, EU:T:2022:444, § 40
&ket;.
42 De l’avis de la chambre de recours, les enregistrements de marques indiqués ne signifient pas nécessairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne a agi de mauvaise foi. D’une part, dans le régime des marques, il n’existe pas d’obligation légale de cohérence entre la dénomination sociale et la marque &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 59 &ket;. En effet, les
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

17 deux chiffres évoluent de manière différente. La dénomination sociale relève de la sphère juridique de l’entreprise alors que la marque relève de la sphère commerciale.
43 En outre, l’objectif de l’enregistrement de la MUE contestée et de la MUE no 18 265 408 était de les utiliser dans la vie des affaires en tant que signes distinctifs, remplissant ainsi la fonction essentielle des marques, ce que la demanderesse en nullité elle-même a reconnu. Si l’intention de la titulaire de la MUE est donc d’utiliser un signe distinctif pour identifier ses produits sur le marché et non d’usurper le nom de famille de la demanderesse en nullité.
44 Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne contestée ait commencé à
utiliser la marque de l’Union européenne no 18 265 408, avant d’être
devenue l’usage de la marque no 18 265 413, n’indique pas un acte de mauvaise foi, mais plutôt une décision commerciale fondée sur la logique commerciale consistant à maintenir l’usage d’un signe précédemment utilisé &bra; 13/07/2022,-147/21, GUGLER (fig.)/GUGLER FRANCE, EU:T:2022:444, § 40, 44 et 45; 14/07/2021, 75/20-, nova, EU:T:2021:431, § 61, 73). Il est courant et conformément aux usages honnêtes et honnêtes du commerce de continuer à utiliser des signes distinctifs qui sont reconnus par le public pertinent et qui sont le fruit de bonnes pratiques commerciales.
45 Dans ce contexte, l’intention de la titulaire de la MUE contestée n’est pas compatible avec celle de bloquer ou de porter préjudice au demandeur en nullité ou d’usurper son nom de famille. Le fait que la MUE contestée comprenne le nom de famille BIDAH n’empêche pas la demanderesse en nullité de déposer une demande d’enregistrement d’un signe qui l’inclut en tant que marque, pour autant qu’il soit suffisamment différent de la marque de l’Union européenne contestée pour éviter tout risque de confusion. En effet, la demanderesse en nullité n’a pas démontré avoir tenté d’enregistrer une marque avec son nom de famille enregistré sans succès &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 49 &ket;.
46 Dans le contexte du nom de famille, il convient de rappeler que ni le RMUE ni sa jurisprudence interprétative ne confèrent un droit inconditionnel à l’enregistrement d’un nom de famille ou d’un prénom en tant que MUE. &bra; 26/07/2023, T-439/22, Rada Perfumery/EUIPO — Prada (Rada PERFUMES), EU:T:2023:441, § 67; 04/09/2024, T- 452/23, bidah jacumel ingredients naturels (fig.), EU:T:2024:581, § 48). Dès lors, la demanderesse en nullité ne saurait invoquer un droit inconditionnel quant à l’usage de son nom de famille en tant que marque.
47 Il est vrai, comme le souligne la jurisprudence, qu’une demande d’enregistrement en tant que marque d’un signe comprenant un nom de famille autre que le demandeur, dont l’enregistrement peut permettre à ce dernier de tirer indûment profit de la renommée d’une marque ou d’un signe antérieur, voire du nom d’une personne célèbre &bra; 06/07/2022, Zút/EUIPO — Nehera e.a. (Nehera), T-250/21, EU:T:2022:430, § 32 &ket;.
48 En l’espèce, la MUE contestée inclut, objectivement, le nom d’une personne autre que sa titulaire, à savoir celui de M^me BIDAH, demanderesse en nullité. Or, il n’est pas établi que le nom de famille de M^me BIDAH soit enregistré, utilisé commercialement ou jouit d’une renommée dans l’Union européenne. En l’absence de telles circonstances, il ne saurait être conclu que l’inclusion du nom patronymique BIDAH dans la MUE constitue, de ce seul fait, une usurpation du nom de famille constitutif de mauvaise foi (06/07/2022,
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

18
Nehera, T-250/21, EU:T:2022:430, § 58; 04/09/2024, T-452/23, bidah jacumel ingredients naturels (fig.), EU:T:2024:581, § 51 et 52).
49 Même dans l’hypothèse où, dans l’esprit du public pertinent, il existe un lien entre une marque postérieure et un signe ou un nom antérieur, il ne suffit pas qu’il soit conclu à l’existence d’un profit indûment tiré de la renommée du signe ou du nom antérieur (06/07/022, Nehera, T-250/21, EU:T:2022:430, § 64; 04/09/2024, T-452/23, bidah jacumel ingredients naturels (fig.), EU:T:2024:581, § 54).
50 Compte tenu des circonstances exposées ci-dessus, il n’a pas été prouvé que le nom de famille du demandeur en nullité l’emportait sur un acte de mauvaise foi &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel behaviumel ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 71 &ket;.
Actions après enregistrement
51 Le 19 octobre 2020, c’est-à-dire après l’enregistrement de la MUE, la demanderesse en nullité a contacté la titulaire de la MUE par une lettre dans laquelle elle demandait à la titulaire de modifier l’enregistrement de la marque utilisée pour la vente de ses produits, en supprimant toute référence à son nom de famille et en évitant son utilisation à l’avenir. En réponse à ladite lettre, le 2 novembre 2020, la titulaire de la MUE a envoyé un courriel à la demanderesse en nullité, lui rappelant que la clause incluse dans la vente et l’achat des actions excluait «BIDAH» de la dénomination sociale sans l’étendre à une obligation autre que celle expressément et expressément convenue.
52 Parmi les éléments de preuve produits en l’espèce, la correspondance entre les parties a pris fin dans ce courriel de la titulaire de la MUE sans que les parties ne cherchent à obtenir un règlement amiable de leur désaccord. Toutefois, cette forme de règlement amiable des litiges ne constitue pas une formule contraignante et ne permet pas non plus d’attribuer un comportement de mauvaise foi à l’une ou l’autre des parties, y compris à la titulaire de la MUE à une date antérieure, à celle du dépôt de la demande d’enregistrement de la MUE
&bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 69 &ket;.
53 L’enregistrement de la MUE n’a pas empêché la demanderesse en nullité d’utiliser son nom de famille ou de tenter de l’enregistrer en tant que marque. En outre, la chambre de recours souligne que l’intention de la titulaire de la marque de l’Union européenne, au moment de la demande de marque, ne semble pas être d’empêcher l’utilisation du nom patronymique du demandeur en nullité, mais plutôt d’identifier ses produits dans la vie des affaires. En effet, la demanderesse en nullité reconnaît que la titulaire de la MUE utilise effectivement ladite marque dans la vie des affaires, à savoir l’enregistrement d’une marque pour remplir la fonction essentielle de ces signes distinctifs, qui est de distinguer sans confusion dans l’esprit du public les produits d’une autre entreprise, ce qui constitue un indice de bonne foi lors de l’enregistrement (14/02/2019, 796/17-, MOULDPRO, EU:T:2019:88, § 105).
54 En ce sens, il est équitable et usuel dans le commerce qu’une entreprise commerciale continue à utiliser la marque qu’elle a utilisée dans ses relations commerciales antérieures pour identifier ses produits sur le marché. Cela est renforcé en tant que pratique commerciale logique et équitable, lorsque la titulaire de la MUE a de nouveau eu recours à l’usage de la marque de l’Union européenne contestée sur le marché lorsqu’elle a vérifié la faible diffusion commerciale de la MUE bela vizago &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 61, 62, 65 &ket;.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

19
55 En résumé, à la lumière de tous les éléments qui précèdent, il n’a pas été prouvé que la titulaire de la marque de l’Union européenne avait agi de mauvaise foi en prenant un comportement malhonnête et déloyal lors de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée. La chronologie des actes et des actions de la titulaire de la MUE ne révèle pas que son intention était d’empêcher l’utilisation du nom de famille du demandeur en nullité ou d’empêcher l’enregistrement d’une marque avec un tel nom ou de lui porter préjudice. L’enregistrement de la MUE contestée ne dépend pas nécessairement du fait que la demanderesse en nullité ait demandé l’enregistrement en tant que marque ROYAL BIO et non une autre. Au contraire, il est clair que l’intention de la titulaire de la MUE était une attitude honnête découlant de la logique commerciale, qui consistait à poursuivre son activité commerciale avec l’utilisation du signe qu’elle utilisait dans des relations antérieures pour identifier ses poducts dans la vie des affaires &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 64-67
&ket;.
Appréciation globale
56 À la lumière de ce qui précède, il apparaît que, compte tenu des relations contractuelles entre les parties, de l’intérêt légitime de la demanderesse en nullité à utiliser son nom, de l’obligation pour la titulaire de la MUE de supprimer toute référence au nom de la demanderesse en nullité de la dénomination sociale de la titulaire de la MUE, de la divergence interprétative du contrat de vente d’actions, de la chronologie des événements, du maintien de l’activité commerciale de la titulaire de la MUE et de l’utilisation de la MUE à cette fin entre l’enregistrement de la marque danoise et l’enregistrement royal de la marque. considérés dans leur ensemble, ne permettent pas de conclure que la titulaire de la MUE était de mauvaise foi à la date de la demande d’enregistrement de la marque contestée avec l’intention d’usurper le nom de famille du demandeur en nullité &bra; 04/09/2024, T-452/23, bidah chaumel natural ingredients (fig.), EU:T:2024:581, § 70 et 71
&ket;.
57 Sans préjudice de l’existence d’une contradiction dans l’interprétation de l’article 5 du contrat de vente d’actions, que la chambre de recours ne peut apprécier, de la chronologie des faits, de l’objectif de continuité des activités commerciales et d’utilisation en tant que marque du signe distinctif en discordia et de l’absence d’usurpation du nom de famille de la demanderesse en nullité, la chambre de recours estime qu’il n’y a pas de mauvaise foi lors de l’enregistrement de la MUE contestée au sens de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE. La continuité du signe distinctif effectuée par la titulaire de la MUE avec l’enregistrement de la MUE contestée fait partie d’une pratique généralement admise parmi les usages honnêtes et honnêtes sur le marché pour maintenir l’activité commerciale régie par une activité commerciale généralement acquise au fil du temps.
58 D’autre part, le comportement de la titulaire de la marque de l’Union européenne contesté avant l’enregistrement, au moment de l’enregistrement et, par la suite, ne saurait être qualifié de revendication ou s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale (vice versa: 11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 31 et conclusions de l’avocat général Sharpston; 12/03/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 60; 01/04/2021, 663/19-, monoposition, EU:T:2021:211, § 41; 12/07/2019, 772/17-, Café del Mar, EU:T:2019:538, § 31; 23/05/2019, 3/18-indirects t-4/18, Ann Taylor, EU:T:2019:357, § 31; 14/05/2019, 795/17-, Neymar, EU:T:2019:329, § 23; 07/07/2016, 82/14-, LUCEO, EU:T:2016:396, § 28; 14/02/2012, 33/11-, BIGAB, EU:T:2012:77, § 35-38; 07/07/2016, 82/14-, LUCEO, EU:T:2016:396, § 28).
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

20
Conclusion
59 En l’absence de preuve suffisante de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée de mauvaise foi, le motif de nullité fondé sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas accueilli.
60 Il convient donc d’examiner le deuxième motif de nullité, à savoir l’article 60, paragraphe 2, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 9, paragraphe 1, point b), de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre sur la marque.
61 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée ou renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
62 Étant donné que la décision attaquée n’a pas examiné ce deuxième motif de nullité, la chambre de recours estime qu’il convient d’annuler la décision attaquée dans son intégralité et de renvoyer l’affaire à la division d’annulation pour examen. Ainsi, les parties se verront garantir une double instance &bra; 04/05/2022, 4/21,-ASI ADVANCED SUPERABRASIVES (fig.)/JJA (fig.) et al., EU:T:2022:274, § 69-71 &ket;.
Frais
63 La partie perdante doit supporter les frais exposés par la partie gagnante aux fins de la procédure de recours. Toutefois, étant donné qu’une nouvelle décision doit encore être prise dans le cadre de la procédure d’annulation, pour des raisons d’équité et conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, chaque partie doit, pour des raisons d’équité, supporter ses propres frais.
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)

21 Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à la division d’annulation pour suite à donner;
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais résultant de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys Bacon A. González Fernández C. Bartos
Le greffe
Signature
P.O. L. Benítez
27/03/2025, R 1509/2022-1 -4, bidah chaumel natural ingredients (fig.)