EUIPO, 10 février 2026, n° 003222391

EUIPO 10 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 févr. 2026, n° 003222391
Numéro(s) :	003222391
Textes appliqués :	Article 8(4) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Jean-Hyacinthe DE MITRY

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 391
Bonobo Foundation, 10 impasse du Grand Jardin, 35400 Saint-Malo, France (partie opposante), représentée par Jean-Hyacinthe de Mitry, Gide Loyrette Nouel AARPI 15 rue de Laborde, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Bonoboo GmbH, c/o Spaces – Andreasquartier Neubrückstraße 1, 40213 Düsseldorf, Allemagne (demanderesse), représentée par Cohausz & Florack Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Bleichstr. 14, 40211 Düsseldorf, Allemagne (mandataire professionnel). Le 10/02/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 222 391 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 26/08/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 014 576 «Bonoboo» (marque verbale), à savoir à l’encontre de tous les services de la classe 36.
L’opposition est fondée sur un signe prétendument utilisé dans la vie des affaires en France, «BONOBO FOUNDATION». Selon les indications figurant dans l’acte d’opposition, le type de signe revendiqué est «fondation d’entreprise», bien qu’il puisse être raisonnablement déduit que la partie opposante avait l’intention d’invoquer une «dénomination sociale» en tant que droit antérieur, ce qui a également été précisé dans les observations de la partie opposante du 17/03/2025.
Les activités citées comme justification de l’opposition sont les suivantes: initier, soutenir et mettre en œuvre des actions dans le domaine du développement social, en particulier l’insertion professionnelle, la lutte contre la précarité et pour l’égalité des chances, y compris le parrainage financier, la collecte de fonds, les jeux web caritatifs, les dons.

La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

Les références figurant dans les observations de la partie opposante du 17/03/2025 (page 2) à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et à l’article 60, paragraphe 1, sous c), bien que lues en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont des erreurs typographiques manifestes.

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 2 sur 14
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre régissant ce signe :

(a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ;

(b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE sont subordonnés aux exigences suivantes :

le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires avec une portée qui n’est pas seulement locale avant le dépôt de la marque contestée ;

en vertu du droit qui le régit, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure ;

les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.

Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE ne peut aboutir.

a) Usage antérieur dans la vie des affaires d’une portée qui n’est pas seulement locale
La condition exigeant un usage dans la vie des affaires est une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en question ne peut bénéficier d’aucune protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences à satisfaire en vertu du droit national pour acquérir des droits exclusifs. En outre, un tel usage doit indiquer que le signe en question a une portée qui n’est pas seulement locale.

Il convient de rappeler que l’objet de la condition énoncée à l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE relative à l’usage dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale est de limiter les conflits entre signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment défini — c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires — ne fasse obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Un tel droit d’opposition doit être réservé aux signes ayant une présence réelle et effective sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé de manière suffisamment

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 3 sur 14
de manière significative dans la vie des affaires, et son étendue géographique ne doit pas être purement locale, ce qui implique, lorsque le territoire dans lequel ce signe est protégé peut être considéré comme autre que local, que le signe doit être utilisé dans une partie substantielle de ce territoire. Afin de vérifier si tel est le cas, il convient de prendre en considération la durée et l’intensité de l’usage du signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires, à savoir les acheteurs et les consommateurs ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, l’usage fait du signe dans la publicité et la correspondance commerciale revêt une pertinence particulière. En outre, la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être appréciée séparément pour chacun des territoires dans lesquels le droit invoqué à l’appui de l’opposition est protégé. Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré comme ayant eu lieu avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, C-96/09 P, BUD / BUD, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).

Le fait qu’un signe confère à son titulaire un droit exclusif sur l’ensemble du territoire national est en soi insuffisant pour prouver qu’il a une portée plus que purement locale au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’exigence d’une « portée plus que locale » se rapporte également à l’usage qui est fait du signe sur la base duquel l’opposition est formée, et non seulement à la zone géographique dans laquelle le signe peut être protégé selon la loi régissant le signe en question (29/03/2011, C-96/09 P, BUD / BUD, EU:C:2011:189, § 156).

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 16/04/2024 (aucune priorité n’a été revendiquée). Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que le signe sur lequel l’opposition est fondée était utilisé dans la vie des affaires avec une portée plus que locale en France avant cette date. Les preuves doivent également démontrer que le signe de l’opposant a été utilisé dans la vie des affaires pour les activités énumérées dans les « Motifs » ci-dessus.

Liste des preuves
Le 26/08/2024, conjointement avec l’acte d’opposition, l’opposant a soumis les preuves suivantes.

Publication au Journal officiel français des modifications des statuts de la fondation d’entreprise « BONOBO FOUNDATION » en 2018. Selon le document, l’objet de « BONOBO FOUNDATION » est d’initier, de soutenir et de mettre en œuvre des actions dans les domaines suivants : environnement, développement économique territorial, affaires sociales. Le montant du programme d’action pluriannuel et les montants précédents : années 2013-2018 : 500 000 EUR, années 2018-2023 : 500 000 EUR, et années 2023-2028 : 150 000 EUR.

Le 17/03/2025, l’opposant a soumis des faits, preuves et arguments supplémentaires pour étayer l’opposition. Suite à la demande de présenter les preuves conformément à l’article 55 du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne, le 30/05/2025, l’opposant a soumis à nouveau les preuves, de manière indexée et structurée.

Les preuves peuvent être résumées comme suit.

Annexe 1 : Publication au Journal officiel français de la création de la fondation d’entreprise « BONOBO JEANS FOUNDATION » en 2013 avec le

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 4 sur 14
objet d’encourager et de soutenir des initiatives en faveur de la biodiversité animale et végétale et de promouvoir le développement durable.

Annexe 2 : Publication au Journal officiel français des modifications des statuts de la 'BONOBO JEANS FOUNDATION’ en 2015. Les modifications concernent l’objet, qui se lit comme suit : initier, soutenir et mettre en œuvre des actions dans les domaines suivants : environnement, développement économique territorial, affaires sociales, etc.

Annexe 3 : Publication au Journal officiel français de la modification de la dénomination de la fondation d’entreprise de 'BONOBO JEANS FOUNDATION’ en 'BONOBO FOUNDATION’ en 2018.

Annexe 4 : Statuts d’une fondation d’entreprise dénommée la 'BONOBO FOUNDATION'. Le fondateur est la société française 'MAGELLAN'. Le siège social est à Saint-Malo.

La fondation a pour objectif d’être partenaire de projets économiques liés à l’environnement, d’initier, de soutenir et de mettre en œuvre des actions dans les domaines suivants : i) l’environnement, tels que l’éducation à l’environnement, la préservation du milieu naturel et de la biodiversité, la participation à des manifestations culturelles ou à des initiatives économiques dont l’objet ou l’organisation contribuent à la protection de l’environnement ; ii) le développement économique local, tel que le soutien à la création d’entreprises ; iii) le développement social, notamment l’insertion professionnelle, la lutte contre la précarité et l’égalité des chances.

Le document n’est pas daté, bien qu’il contienne un programme d’actions pluriannuel, prévu de 2024 à 2028 et s’élevant à 150 000 EUR, réparti à parts égales sur chaque année de la période quinquennale.

Les ressources de la fondation comprennent les versements effectués par le fondateur, divers moyens matériels et services mis à disposition par le fondateur, les subventions des établissements publics, les recettes provenant de la rémunération de services rendus, y compris les conférences, expositions, ventes d’œuvres, etc., les dons faits par les salariés du fondateur et de toutes les sociétés appartenant au 'Groupe Beaumanoir', et les produits financiers des ressources susmentionnées.

Annexe 5 : Captures d’écran du site internet www.bonoboplanet.com, enregistrées le 07/03/2025.

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 5 sur 14
Il est notamment indiqué que, depuis sa création en 2013 sous le nom de « BONOBO JEANS FOUNDATION », la « BONOBO FOUNDATION » a soutenu des dizaines de projets et d’associations, pour un montant total de plus d’un million d’euros (création d’emplois, préservation des ressources naturelles, économie circulaire, initiatives de solidarité et préservation des bonobos).

Par exemple, en 2023, la Fondation a fait don de 130 000 EUR aux « Restos de Coeur », et leurs clients (c’est-à-dire les clients des magasins « BONOBO ») ont contribué à ajouter plus de 50 000 EUR grâce à l’arrondi solidaire de l’achat en caisse. Cette somme a été utilisée pour aider les personnes contraintes de vivre dans la rue en leur fournissant de la nourriture, des installations sanitaires, etc.

Il est également indiqué que, depuis sa création et au fil des ans, la « BONOBO JEANS FOUNDATION » s’est engagée à aider les bonobos, en soutenant plusieurs organisations dont l’objectif est de préserver les bonobos dans leur environnement naturel.

Décision sur opposition nº B 3 222 391 Page 6 sur 14
L’annexe contient en outre des captures d’écran du site internet www.restosducoeur.org, enregistrées le 17/03/2025, où le logo de la marque de mode « BONOBO » est affiché parmi les logos des nombreux partenaires solidaires des « Restos du Cœur ».

Une page de ce site internet est dédiée à la « BONOBO FOUNDATION ». Il est indiqué que l’action du « groupe MAGELLAN », de sa marque « BONOBO » et de sa Fondation en faveur des « Restos du Cœur » prend plusieurs formes : i) un parrainage financier de la « BONOBO FOUNDATION » pour soutenir « Les Gens de La Rue », ii) une initiative dans les magasins « BONOBO » visant à mobiliser les clients par un arrondi solidaire en caisse et les fonds ainsi collectés permettent aux « Restos du Cœur » de financer l’achat de denrées alimentaires, iii) un jeu web caritatif : chaque point collecté par les joueurs est ensuite converti en euros pour être reversé aux « Restos du Cœur ».

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 7 sur 14
L’annexe contient également des extraits du rapport de responsabilité d’entreprise 2017-2018 du « Beaumanoir Groupe », publié sur www.groupe-beaumanoir.com. Des références aux activités de parrainage de la « BONOBO JEANS FOUNDATION » sont fournies. Par exemple, en 2017, l’aide fournie par la Fondation a contribué à financer divers achats (serres, semences, plants, etc.) nécessaires à l’entretien des jardins créés dans le cadre de projets d’insertion sociale dans toute la France. En outre, en 2017, la Jeans Foundation a continué à soutenir l’association « AWELY » pour son programme de conservation des bonobos au Congo.

Annexe 6 : Captures d’écran du site internet www.vibs.com, enregistrées le 17/03/2025, qui semble être une boutique en ligne d’une marque de mode liée au « Beaumanoir Groupe ». Il contient les « Pages Solidarité Bonobo », indiquant, entre autres, que, depuis 2013, la « BONOBO JEANS FOUNDATION » avec les « Restaurants du Cœur » et « AWELY » a soutenu des actions promouvant la solidarité, l’insertion professionnelle et la protection animale.

L’annexe contient des extraits du rapport de responsabilité d’entreprise 2015-2016 du « Beaumanoir Groupe », publié sur www.groupe-beaumanoir.com. Il est indiqué, entre autres, que les marques du « Groupe Beaumanoir » soutiennent des initiatives caritatives. En 2015, la « BONOBO JEANS FOUNDATION » a soutenu les actions suivantes : « AWELY » a aidé à la conservation des bonobos, « ADIE » a aidé 25 micro-entrepreneurs, et « BABYLOAN » a financé plus de 90 projets de micro-entreprises. En outre, en 2015, « BONOBO » a offert à ses clients un coffret cadeau pour Noël, et les recettes des ventes ont été reversées à l’association caritative « Restos du Cœur », contribuant ainsi à financer plus de 55 000 repas pour les personnes dans le besoin.

L’annexe contient également des articles de presse, publiés sur le même site internet du « Beaumanoir Groupe », avec des références à la « BONOBO FOUNDATION ». Par exemple, qu’en 2018, le Groupe a atteint 3 EUR

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 8 sur 14
millions de dons de solidarité par l’intermédiaire des magasins 'BONOBO', entre autres.

L’annexe contient également des captures d’écran du site internet tiers, le blog de mode masculine www.gentlemanmoderne.com, où, dans l’article de 2014, il est indiqué, entre autres, que 'Bonobo’ est une marque de prêt-à-porter, engagée dans des initiatives économiques écoresponsables, soutenant des projets respectueux de l’environnement et des personnes.

L’annexe contient des captures d’écran du site internet tiers www.carenews.com, où, dans l’article de 2018, il est indiqué, entre autres, que 'Bonobo Jeans', une marque de jeans écoresponsable avec 380 points de vente dans le monde, montre son engagement à devenir un leader de la mode responsable par l’intermédiaire de sa fondation qui multiplie ses partenariats avec des associations telles que 'Les Restos du Coeur’ et 'Awely', veillant à ce que ses clients et ses employés soient impliqués dans sa démarche solidaire.

Annexe 7 : Captures d’écran du site internet www.restosducoeur.org, montrant deux actualités liées aux jardins d’insertion sociale de la 'FONDATION BONOBO JEANS'. En 2017, les magasins 'Bonobo Jeans’ ont soutenu les 'Jardins Solidaires des Restos du Cœur', en invitant les clients à arrondir leurs achats à l’euro supérieur en caisse et en finançant l’acquisition du matériel nécessaire à l’insertion socioprofessionnelle des personnes actives dans les jardins solidaires. En 2018, le soutien s’est poursuivi.

Annexe 8 : Captures d’écran du site internet www.restosducoeur.org, montrant plusieurs actualités liées aux activités de solidarité de Noël de la 'FONDATION BONOBO JEANS'.

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 9 sur 14
En 2016, cinquième année de l’initiative, les 400 magasins « Bonobo Jeans » ont proposé des coffrets cadeaux solidaires pour Noël, en collaboration avec les « Restos du Cœur » dans le cadre de la campagne « 1 cadeau acheté = 1 repas offert ». En 2017-2019, la campagne s’est poursuivie avec plus de 50 000 repas offerts par la marque chaque année.

Annexe 9 : Captures d’écran du site internet www.restosducoeur.org, relatives au jeu en ligne dans lequel « BONOBO » transforme le score du joueur en un don financier pour « Les Restaurants du Cœur » et « Les Relais du Cœur ». Il peut être déduit que le jeu en ligne est proposé depuis 2022, bien que les captures d’écran aient été enregistrées le 17/03/2025. Il est indiqué que grâce à des milliers de joueurs et au soutien de la marque, le jeu caritatif en ligne a permis de récolter 70 000 EUR pour les « Restos ».

Annexe 10 : Captures d’écran du site internet www.restosducoeur.org, montrant des publications analogues relatives aux activités de solidarité de la « FONDATION BONOBO JEANS » en 2017 et 2018. L’annexe contient également une capture d’écran d’une vidéo publiée sur YouTube relative aux « Jardins du cœur » solidaires.

Décision sur opposition nº B 3 222 391 Page 10 sur 14
Annexe 11:Capture d’écran du compte Facebook « BONOBO », enregistrée le 07/03/2025, montrant des publications datant de 2012:

Annexe 12:Jurisprudence: Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 23/05/2019, nº 16/20267.

Annexe 13:Jurisprudence: Tribunal de première instance de Lyon, 02/04/2024, nº 21/04605.

Annexe 14:« Le nom d’une association doit-il être protégé ? » extrait de Servicepublic.fr.

Annexe 15:Article L.714-3 du code de la propriété intellectuelle français.

Annexe 16:Article L.711-3 du code de la propriété intellectuelle français.

Annexe 17:Jurisprudence: Tribunal de première instance de Paris, 08/07/2011, nº 09/11931.

Tous les documents sont en français, et une traduction en anglais est soumise.

Appréciation des preuves

Le Tribunal a jugé que la signification d’un signe utilisé pour identifier des activités commerciales spécifiques doit être établie en relation avec la fonction d’identification de ce signe.

En l’espèce, l’opposant invoque la dénomination sociale « BONOBO FOUNDATION », étant la désignation officielle d’une fondation d’entreprise. Bien que plusieurs documents déposés contiennent des références à la « BONOBO JEANS FOUNDATION », la

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 11 sur 14
il ressort clairement des preuves qu’il s’agissait de l’ancien nom de la fondation jusqu’au changement de nom en 2018, c’est-à-dire plus de 5 ans avant la date de dépôt de la demande contestée. En ce qui concerne les mentions de « BONOBO » en tant que marque de vêtements de prêt-à-porter, elles peuvent néanmoins être distinguées des références à « BONOBO FOUNDATION », qui est utilisée pour identifier la personne morale décrite dans les statuts de l’association et les autres inscriptions au registre officiel.

Comme le fait valoir à juste titre l’opposante, l’« usage du signe dans la vie des affaires » au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE se réfère à l’usage du signe « dans le cadre d’une activité commerciale en vue d’un avantage économique et non à titre privé » (12/11/2002, C-206/01, Arsenal, EU:C:2002:651, point 40 ; 25/01/2007, C-48/05, Opel, EU:C:2007:55, point 18 ; 11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497,
point 17). Le fait qu’il n’y ait pas de motif de lucre derrière l’usage est sans pertinence (voir, par analogie, 09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:69616-17).

Il est reconnu que les documents déposés peuvent fournir des informations sur l’usage de la dénomination sociale « BONOBO FOUNDATION » dans la vie des affaires. Toutefois, cette constatation est insuffisante en soi pour que l’opposition puisse prospérer au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE. Il convient plutôt de vérifier si les preuves démontrent suffisamment l’usage de ce signe dans la vie des affaires en relation avec les activités invoquées, et si l’usage de ce signe a une portée qui n’est pas purement locale
Cloppenburg / Peek & Cloppenburg, EU:T:2013:197, points 19, 47-48).

Le critère de la « portée qui n’est pas purement locale » est plus qu’un simple examen géographique. L’impact économique de l’usage du signe doit également être évalué.

En l’espèce, les preuves contiennent des indications suffisantes concernant la durée d’usage de la dénomination sociale. Elle est utilisée au moins depuis 2018. En outre, comme le suggèrent les captures d’écran des différents sites web soumis comme preuves, les activités caritatives auxquelles la « BONOBO FOUNDATION » a participé ont été ininterrompues et régulières au fil des ans.

Cependant, les preuves au dossier sont insuffisantes en termes d’indications objectives et fiables du volume d’usage. Bien qu’il soit indiqué sur le site web de la « BONOBO FOUNDATION » que, de 2013 à supposément 2024 ou 2025, la Fondation a soutenu des dizaines de projets et d’associations pour un total de plus d’un million d’euros, ces affirmations sont de nature promotionnelle et ne sont pas étayées par des documents financiers, des extraits de livres comptables, des accords de partenariat caritatif, etc. Le programme d’action pluriannuel, figurant dans les statuts, n’est qu’un simple plan et ne prouve pas que des transactions financières aient eu lieu. Il est vrai que certaines informations concernant les activités caritatives peuvent être recueillies à partir des captures d’écran du site web des « Restos du Cœur », qui est le partenaire de la Fondation dans le travail de solidarité, mais ces éléments de preuve sont également promotionnels et ne constituent pas des preuves solides concernant l’impact économique de l’usage de la dénomination sociale. Les mentions sur les sites web de montants tels que 50 000 repas ou 130 000 EUR donnés par la Fondation ne constituent pas une preuve solide et objective de l’importance de l’usage.

En outre, les preuves suggèrent que la « BONOBO FOUNDATION » était à l’origine de la collecte ou de la fourniture des fonds, alors que les signes qui étaient affichés dans les projets et campagnes de solidarité étaient différents, tels que les « Restos du Cœur », étant l’organisation qui utilise les ressources financières pour

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 12 sur 14
achète de la nourriture, la distribue aux personnes dans le besoin, etc. Dans ces circonstances, il ne peut être exclu que, dans le cadre des activités en question, le public ait plutôt été exposé à d’autres signes que la dénomination sociale de la Fondation en cause.

Il s’ensuit que les preuves ne démontrent pas suffisamment une forte présence et un impact économique de la « BONOBO FOUNDATION » dans le secteur pertinent.

S’agissant de l’étendue géographique des activités proposées sous le signe, les preuves sont insuffisantes, et les arguments de l’opposante n’apportent pas non plus beaucoup d’éclaircissements sur la question.

Après avoir examiné les preuves versées au dossier, la division d’opposition a identifié une déclaration, figurant dans le rapport de responsabilité d’entreprise 2017-2018 du « Beaumanoir Groupe », qui fait référence à l’étendue des activités, à savoir qu’en 2017, l’aide fournie par la Fondation a permis d’acheter du matériel pour les jardins d’insertion sociale « dans toute la France ». Cependant, cela n’est pas développé davantage. Il existe d’autres déclarations qui impliquent l’existence d’un vaste réseau de magasins « BONOBO ». Cependant, le nombre de magasins (380 ou 400) n’est pas en soi concluant, d’autant plus qu’il n’est pas clair si ces magasins se trouvent sur le territoire français. Même si la Fondation a fait appel aux clients de ces magasins pour qu’ils fassent des dons à des œuvres de bienfaisance, les preuves ne démontrent pas que, ce faisant, les clients ont été exposés à la dénomination sociale de la « BONOBO FOUNDATION ». Ainsi, il se peut fort bien que les clients n’aient été exposés qu’au nom et au logo de la marque de mode « BONOBO ».

Outre l’adresse du siège social et les déclarations vagues susmentionnées, les preuves ne contiennent aucune indication claire concernant l’emplacement des succursales de la Fondation.

Un signe commercial a une portée plus que purement locale sur le territoire pertinent lorsque son impact ne se limite pas à une petite partie de ce territoire, comme c’est généralement le cas pour une ville ou une province (24/03/2009, T-318/06 – T-321/06, aff. GENERAL OPTICA / GENERAL OPTICA, EU:T:2009:77, § 41). Le signe doit être utilisé dans une partie substantielle du territoire de protection (29/03/2011, C-96/09 P, BUD / BUD, EU:C:2011:189, § 159).

Contrairement aux affirmations de l’opposante, les preuves ne démontrent pas clairement que la « BONOBO FOUNDATION » est active sur l’ensemble du territoire français. Les preuves ne sont pas non plus suffisantes pour prouver l’usage de la dénomination sociale dans une partie substantielle de la France.

Le site web de la Fondation semble s’adresser à un large public francophone, ce qui englobe certes le public ciblé par divers projets caritatifs et de solidarité. La création d’un site web, y compris l’acquisition d’un enregistrement de nom de domaine, peut être considérée comme une étape préparatoire à la réalisation des activités concernées, qu’elles soient à but lucratif ou non. Néanmoins, l’opposante n’a pas fourni de preuves concernant l’impact de ses sites web, ce qui aurait pu ajouter une valeur probante à ces étapes préparatoires pour l’usage vis-à-vis des utilisateurs potentiels, voire réels, sur le territoire pertinent. Cependant, les preuves ne contiennent aucune information concernant le trafic du site web, les lieux à partir desquels les visiteurs ont accédé aux sites web, il n’y a pas d’analyses sur le nombre de visiteurs devenus donateurs ou participants aux projets de solidarité,

Décision sur opposition n° B 3 222 391 Page 13 sur 14
fonds collectés, etc. En l’absence de telles indications, la simple existence des sites internet qui affichent le signe en question a une très faible valeur probante. Une bonne partie des preuves émane de la Fondation ou des sociétés du « Beaumanoir Groupe ». Trop peu d’éléments de preuve proviennent de sources indépendantes. Alors que l’opposante qualifie les documents de l’annexe 6 d’articles de presse, l’un de ces sites internet est un blog de mode et l’autre n’est pas non plus un périodique grand public. Même si le troisième site internet était considéré comme indépendant du « Beaumanoir Groupe » et donc indépendant de la Fondation, il n’en demeure pas moins que « vibs.com » est une boutique de mode en ligne et qu’une seule publication sur un tel site internet ne serait pas déterminante pour cette évaluation. En ce qui concerne les preuves de l’annexe 5 émanant des « Restos du Cœur », l’opposante explique dans ses observations qu’il s’agit d’une association nationale fondée en 1985, qui lutte contre la précarité et toutes les formes d’inégalité, et que la « BONOBO FOUNDATION » travaille en étroite collaboration avec elle depuis 2013. Cependant, les preuves ne contiennent aucune preuve concernant l’audience de l’un de ces sites internet. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposante, évaluées dans leur ensemble, sont insuffisantes pour prouver que la dénomination sociale antérieure a été utilisée dans la vie des affaires avec une portée dépassant le niveau local en relation avec les activités sur lesquelles l’opposition est fondée avant la date pertinente et sur le territoire pertinent.

L’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 4, du RMCUE n’étant pas remplie, l’opposition est non fondée pour cette seule raison, sans qu’il soit nécessaire de déterminer si les autres conditions pour que l’opposition aboutisse sur ce fondement ont été remplies (par exemple, si l’opposante a suffisamment prouvé le contenu du droit applicable) ou d’examiner les arguments des parties à tout autre égard.

Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposante étant la partie qui succombe, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE-M, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition

Décision en matière d’opposition nº B 3 222 391 Page 14 sur 14
Boyana NAYDENOVA Solveiga BIEZĀ Gilberto MACIAS BONILLA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.