EUIPO, 26 février 2026, n° 019217485

EUIPO 26 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 févr. 2026, n° 019217485
Numéro(s) :	019217485
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 RMUE)
Alicante, 26/02/2026
BASCK EUROPE SP. Z O.O. Plac Solny 2/3 50-060 Wrocław POLONIA
Numéro de demande : 019217485 Votre référence : LAZ_2B1K004TMEU Marque : ECOHEADS Type de marque : Marque verbale Demandeur : 2B1K Imports Pty Ltd Shop 1, 1 Adelaide Street Bondi Junction New South Wales 2022 AUSTRALIA
I. Exposé des faits
Le 30/09/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les motifs de refus ont été soulevés pour les produits de la classe 11, qui, après les modifications dues à la modification de la classe 3, se lisent comme suit :

Classe 11 Appareils de douche ; Pommes de douche ; Pommes de douche économisant l’eau ; Pulvérisateurs de pommes de douche ; Pommes de douche faisant partie d’installations d’alimentation en eau ; Douchettes à main ; Accessoires de douche ; Fixations de douche ; Tuyaux de douche pour douchettes à main ; Appareils portables de purification d’eau à main ; Filtres de purification d’eau ; Appareils de mélange d’eau ; Pièces, raccords et accessoires pour tous les produits précités.
Les motifs de refus étaient fondés sur les constatations principales suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : les parties supérieures écologiques d’une chose.

La signification susmentionnée des mots « ECO » et « HEADS » dont la marque
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spain Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 10
dont la marque est composée, étaient étayées par des références tirées de Collins et Oxford (informations extraites le 29/09/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/eco,
#eid et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/head). Le contenu pertinent des liens susmentionnés a été reproduit dans la lettre d’objection.

En outre, « ECO » est une abréviation courante du mot « ecology » ou « ecological » et est perçue comme telle par le public anglophone (13/07/2017, T-150/16, ECOLAB, EU:T:2017:490, § 33-34 ; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 25 ; 25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 25 ; 15/06/2022, T-338/21, Ecodown, EU:T:2022:360, § 30, 31).

• En outre, une recherche sur Internet datée du 29/09/2025 a révélé que les mots « ECO » et « HEADS », (en tout ou en partie), sur le marché pertinent, peuvent faire référence à des pommes de douche écologiques, concrètement la partie supérieure d’un appareil de douche par laquelle l’eau est distribuée, dotée de caractéristiques durables. Certains de ces produits peuvent réduire la consommation d’eau sans compromettre l’expérience de la douche. https://www.mirashowers.co.uk/blog/mira-recommends/eco-shower-heads-buying- guide https://www.drench.co.uk/c/showers/shower-heads/eco-shower-heads https://www.amazon.ie/Friendly-Handheld-Pressure-Showering- Experience/dp/B0DN1S7VS
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits concernent un composant « tête » écologique, à savoir la partie supérieure ou avant d’un appareil de douche, des pommes de douche, des pommes de douche économes en eau, des pulvérisateurs de pommes de douche, des pommes de douche étant des parties d’installations d’alimentation en eau, des douchettes à main, des raccords de douche, des accessoires de douche et des flexibles de douche pour douchettes à main, ainsi que les pièces, raccords et accessoires qui comprennent ou font partie des produits susmentionnés.

• Par conséquent, le signe décrit que ces produits sont conçus pour économiser l’eau, réduire la consommation d’énergie et fournir des solutions de douche durables. Par exemple, les pommes de douche économes en eau et les douchettes à main commercialisées comme écologiques sont largement comprises comme offrant une conservation de l’eau sans compromettre les performances. En ce qui concerne les filtres de purification d’eau et les appareils de mélange d’eau, le signe sera également perçu comme indiquant que ces produits comprennent ou sont destinés à être utilisés avec des pommes de douche écologiques ou des composants de tête qui offrent des fonctions d’économie d’eau et respectueuses de l’environnement.

Dès lors, le signe décrit la nature, la qualité et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Bien que le signe comprenne la combinaison de mots « ECOHEADS », le public anglophone pertinent le scindera immédiatement et automatiquement en deux mots significatifs : « ECO » et « HEADS ». En effet, leur association sans aucune modification graphique ou sémantique ne leur confère aucune caractéristique supplémentaire de nature à rendre le signe, pris dans son ensemble, apte à distinguer les produits et services du demandeur de ceux d’autres entreprises (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26).

Page 3 sur 10
• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

• L’Office est conscient de la déficience de classification soulevée le 29/09/2025 concernant les produits de la classe 3. Cependant, cela n’a aucune incidence sur le contenu de la présente objection en ce qui concerne les produits de la classe 11.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 28/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Les termes « ECO » et « HEAD » ont plusieurs significations. En particulier, « HEAD » peut fonctionner comme un suffixe désignant une personne (par exemple, quelqu’un qui est fortement intéressé par ou associé à quelque chose). Compte tenu de la pluralité des significations, le consommateur doit effectuer plusieurs étapes mentales pour démêler le sens de la marque. Le signe consiste en une combinaison inhabituelle de mots et est tout au plus suggestif. Par conséquent, le lien entre le signe et les produits revendiqués n’est pas suffisamment direct et spécifique. En conséquence, le signe n’est pas descriptif.

2. Les références internet fournies par l’Office ne montrent pas l’utilisation de la combinaison exacte de mots « ECO SHOWERHEAD ». Selon le demandeur, une recherche Google affiche principalement ses propres produits.

3. Les consommateurs pertinents font preuve d’un niveau d’attention élevé à l’égard des produits concernés.

4. Un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour empêcher l’application du motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

5. Des marques similaires ont été enregistrées par l’EUIPO, telles que :

• Enregistrement international n° W01380227 – – Classes 9 et 11.

• Marque de l’UE n° 000021345 – – Classes 11 et 21.

• Marque de l’UE n° 017764358 – HEAD GEAR – Classes 8, 9, 11, 20, 21, 24, 25 et 26.

• Enregistrement international n° W01190938 – HEADBED – Classe 11.

• Marque de l’UE n° 005517172 – HEADMASTERS – Classes 3, 11, 21, 41 et 44.

Aucune objection n’a été soulevée dans les affaires susmentionnées. Par conséquent, la même logique peut être appliquée dans la présente demande.

En outre, la même marque a été enregistrée au Royaume-Uni et en Australie. 6. Le demandeur fait valoir que le signe a acquis un caractère distinctif et soumet des preuves.

L’Office a envoyé une lettre au demandeur le 28/11/2025. Dans cette lettre, l’Office a invité le demandeur à clarifier la nature de la revendication de caractère distinctif acquis (principale ou subsidiaire) dans un délai de deux mois à compter de la notification.

Le 03/12/2025, le demandeur a indiqué que la revendication de caractère distinctif acquis était une revendication subsidiaire.

III. Motifs

Page 4 of 10
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de statuer sur la base de motifs ou d’éléments de preuve sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante qu'« le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause, permettant au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport à la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, par rapport aux produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18,

Page 5 sur 10
STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, une marque ne sera pas enregistrée même si les motifs de non-enregistrement sont remplis dans une seule partie de l’Union européenne (UE). Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

Public pertinent
L’Office a évalué la marque contestée par rapport à la perception du public anglophone, notamment dans les territoires anglophones de l’Union européenne (à savoir l’Irlande et Malte). Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26 ; 20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35).

Réponse aux arguments de la requérante
1. Concernant le sens de la marque et son lien avec les produits revendiqués
L’Office maintient que le signe « ECOHEADS » est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE.

La marque est composée de deux éléments anglais significatifs : « ECO », communément compris comme faisant référence à l’écologie ou au respect de l’environnement, et « HEADS », qui désigne la partie la plus haute ou supérieure de quelque chose. Une fois combiné, le signe véhicule un sens clair et immédiatement compréhensible, à savoir des parties supérieures écologiques d’une chose.

La requérante fait valoir que les termes ont plusieurs significations et que « HEAD » peut fonctionner comme un suffixe désignant une personne. Cependant, l’appréciation du caractère descriptif doit être effectuée par rapport aux produits concernés et non in abstracto. Dans le contexte des produits de la classe 11 — tels que les appareils de douche, les pommes de douche, les pommes de douche économes en eau, les douches à main et les raccords connexes — le terme « HEADS » sera clairement et directement compris comme désignant la partie supérieure ou frontale des appareils de douche par laquelle l’eau est distribuée.

Dans ce contexte spécifique, les significations alternatives (telles que les références à une personne) sont exclues. Le public pertinent ne se livrera pas à une analyse sémantique détachée de la nature des produits. Au lieu de cela, il associera immédiatement le terme à des pommes de douche ou à des composants de tête d’installations sanitaires.

Même lorsqu’une marque présente des éléments mineurs d’imprécision dans son contenu conceptuel, lorsqu’ils sont considérés isolément, ces éléments vagues ou peu clairs sont minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits ou services pertinents (22/11/2023, R 1361/2023-2, FEEL MORE IN QATAR, § 25 ; 20/04/2020, R 13/2020-5, Sleep, § 36). Par conséquent, même si les mots « ECO » et « HEAD » ont plusieurs significations in abstracto, leur signification de fiabilité est claire dans l’esprit du consommateur pertinent en relation avec les produits en cause.

En outre, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive de produits ou de services tels que ceux de

Page 6 sur 10
pour lesquels la demande est présentée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, souligné ajouté.) Le signe « ECOHEADS », par rapport aux produits pertinents, ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations de ses éléments verbaux.

La requérante fait valoir que le public pertinent devrait effectuer plusieurs étapes cognitives pour comprendre le signe comme faisant référence au concept de « parties supérieures écologiques d’une chose ».

Cependant, le signe « ECOHEADS » présente un lien suffisamment direct et concret avec les produits en question pour permettre au public anglophone pertinent de le percevoir immédiatement, et sans réflexion supplémentaire, comme une description des caractéristiques de ces produits. Aucun effort d’interprétation n’est requis pour comprendre que les produits concernent des composants « de tête » écologiques ou respectueux de l’environnement, à savoir des pommes de douche ou les parties supérieures d’appareils de douche.

Face au signe en relation avec les appareils de douche, les pommes de douche, les pommes de douche économes en eau, les douches à main et les raccords connexes, le public pertinent comprendra immédiatement et sans ambiguïté que les produits sont de nature écologique. Par conséquent, le signe décrit que les produits sont conçus pour économiser l’eau, réduire la consommation d’énergie et fournir des solutions de douche durables. Les pommes de douche économes en eau et les douches à main commercialisées comme étant écologiques sont comprises comme offrant une conservation de l’eau sans compromettre les performances. En relation avec les filtres de purification d’eau et les appareils de mélange d’eau, le signe sera également perçu comme indiquant que ces produits incluent ou sont destinés à être utilisés avec des pommes de douche ou des composants de tête écologiques offrant des fonctions d’économie d’eau et respectueuses de l’environnement.

Par conséquent, le signe désigne clairement le genre, la qualité et la destination des produits et est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE.

2. Les références fournies par l’Office
Le fait que les extraits internet cités par l’Office ne contiennent pas la combinaison exacte de mots « ECO SHOWERHEAD » n’est pas décisif.

Ces extraits servent à démontrer que les pommes de douche et les articles sanitaires connexes sont couramment commercialisés sous les appellations « eco shower heads », « eco-friendly shower heads » ou « water-saving shower heads », soulignant leurs caractéristiques respectueuses de l’environnement et économes en eau. Cela confirme que la performance écologique — telle que la consommation d’eau réduite et la fonctionnalité durable — constitue une caractéristique ou une particularité pertinente des produits en cause.

Il convient de rappeler que, pour refuser l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications constituant la marque demandée aient été effectivement utilisés au moment de la demande pour décrire les produits ou services auxquels la demande se rapporte ou les caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme le suggère le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

Page 7 sur 10
3. Concernant le degré d’attention du public pertinent
S’agissant du public pertinent, l’Office relève que le fait que le public visé puisse également inclure des professionnels n’a aucune influence décisive sur les critères juridiques appliqués lors de l’appréciation du caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE.

Bien que le degré d’attention d’un public spécialisé soit, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il n’en découle pas que le seuil de descriptivité doive être plus élevé lorsque le public pertinent est composé de professionnels (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, § 48).

En l’espèce, les produits de la classe 11 — tels que les appareils de douche, les pommes de douche, les pommes de douche économes en eau et les raccords connexes — s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels du secteur sanitaire et de la plomberie. L’Office ne voit aucune raison valable pour laquelle, en raison de leur expertise, ces consommateurs ne percevraient pas le sens descriptif du signe.

Au contraire, les professionnels du domaine des installations sanitaires et des systèmes d’eau sont particulièrement familiers avec la terminologie relative à l’efficacité de l’eau, à la durabilité et aux technologies respectueuses de l’environnement. Ils sont donc encore plus susceptibles que le grand public de comprendre immédiatement que l’expression « ECOHEADS » fait référence à des composants de pomme de douche écologiques ou économes en eau.

Par conséquent, le degré d’attention du public pertinent ne modifie pas la conclusion selon laquelle le signe sera perçu directement et sans réflexion supplémentaire comme décrivant les caractéristiques des produits concernés.

4. Concernant le degré minimum de caractère distinctif
L’Office convient qu’un degré minimum de caractère distinctif est suffisant pour qu’une marque puisse être enregistrée. Il en découle que la marque doit posséder un certain degré de caractère distinctif, même s’il est très faible. Cependant, en l’espèce, l’Office estime que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif.

En l’espèce, la marque ne comprend aucun autre élément fantaisiste – lexical ou grammatical – susceptible de détourner l’attention du public pertinent des informations spécifiques et facilement perceptibles qu’elle véhicule concernant les caractéristiques des produits qui sont essentielles pour former l’intention du public de les acquérir. Comme cela a été expliqué dans la notification des motifs de refus, la marque « ECOHEADS » ne peut pas fonctionner pour le consommateur comme une garantie de l’origine commerciale des produits de la classe 11. Par conséquent, elle n’est pas en mesure de remplir sa fonction essentielle.

Sur la base des arguments susmentionnés, l’Office maintient que la marque « ECOHEADS » est également dépourvue de tout caractère distinctif et tombe également sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, non seulement parce qu’une marque descriptive est nécessairement également dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86), mais aussi parce qu’elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.

5. Enregistrements antérieurs
La requérante fait valoir que l’Office a accepté des enregistrements similaires. Cependant, une jurisprudence constante énonce que « les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée

Page 8 sur 10
uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Nonobstant ce qui précède, l’Office a tenu compte des affaires antérieures citées par la requérante. Toutefois, ces marques ne sont pas directement comparables au signe demandé. Elles contiennent des éléments verbaux différents et véhiculent des significations globales qui diffèrent de celle du signe « ECOHEADS ». La simple présence de l’élément « HEAD » ou « HEADS » est insuffisante pour établir une comparabilité, étant donné que l’appréciation du caractère distinctif doit être effectuée par rapport au signe dans son ensemble et en relation avec les produits spécifiques concernés. L’Office n’estime pas que la décision antérieure mentionnée par la requérante implique des circonstances factuellement équivalentes concernant le caractère distinctif des signes et considère que cet argument n’a pas été prouvé par la requérante. Par conséquent, aucune de ces affaires n’est comparable à la présente affaire.

En outre, chaque marque est appréciée en fonction de ses propres mérites, et la décision finale est fondée sur des motifs spécifiques dans chaque cas particulier. Cela s’applique même si le signe pour lequel l’enregistrement est demandé est structuré de manière identique / très similaire à une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement en tant que MUE, et qui concerne des produits ou services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la protection est demandée (07/10/2015, T-244/14, SHAPE OF A FACE IN THE FORM OF A STAR (3D), EU:T:2015:764, § 56).

S’agissant des marques enregistrées dans d’autres pays tels que les États-Unis et l’Australie, selon la jurisprudence : le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de son propre ensemble d’objectifs et de règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national… En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, les juridictions de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance. (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de la présente affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par la requérante.

6. Concernant l’allégation de caractère distinctif acquis
L’Office prend dûment note de l’allégation de caractère distinctif acquis en tant que demande subsidiaire. Cette demande subsidiaire est prise en compte et la requérante sera invitée à soumettre des preuves supplémentaires une fois le délai de recours expiré si aucun recours n’est formé.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de MUE n° 019217485 est déclarée descriptive et dépourvue de caractère distinctif dans les territoires anglophones de l’Union européenne, c’est-à-dire le public en Irlande et à Malte. Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T-435/07, New Look,

Page 9 sur 10
EU:T:2008:534, § 20, 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27; 20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS, EU:T:2021:21, § 35).

La marque est donc rejetée pour les produits suivants :

Classe 11 Appareils de douche ; Pommes de douche ; Pommes de douche économisant l’eau ; Pulvérisateurs de pommes de douche ; Pommes de douche faisant partie d’installations d’alimentation en eau ; Douches à main ; Raccords de douche ; Accessoires de douche ; Tuyaux de douche pour douches à main ; Appareils portables de purification d’eau à main ; Filtres de purification d’eau ; Appareils de mélange d’eau ; Pièces, raccords et accessoires pour tous les produits précités.
La demande peut être poursuivie pour les produits et services restants :

Classe 3 Préparations et traitements capillaires ; Préparations et produits de soins capillaires ; Préparations et produits de nettoyage capillaire ; Préparations de beauté pour les cheveux ; Préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu ; Préparations décolorantes pour les cheveux ; Préparations colorantes pour les cheveux ; Après-shampooings pour les cheveux ; Crèmes fixantes pour les cheveux ; Teintures pour les cheveux ; Liquides capillaires ; Shampoings pour les cheveux ; Hydratants capillaires ; Agents de soins capillaires ; Émollients capillaires ; Toniques capillaires à usage cosmétique ; Solutions de rinçage capillaire ; Préparations capillaires sous forme de spray ; Préparations pour le nettoyage, la coloration, la teinture, le blanchiment, la mise en forme et le coiffage des cheveux ; Traitements capillaires permanents ; Préparations de toilettage capillaire ; Préparations capillaires neutralisantes ; Préparations éclaircissantes pour les cheveux ; Préparations de coiffage ; Préparations pour enrichir les cheveux ; Préparations pour fixer les cheveux ; Recharges de préparations capillaires pour appareils et distributeurs capillaires.
Classe 7 Appareils pour mélanger des produits chimiques pour préparations capillaires ; Machines à mélanger les couleurs ; Mélangeurs électriques à usage de salon ; Dispositifs de mélange électriques pour colorations capillaires et préparations de soins capillaires ; Machines à mélanger ; Mélangeurs électriques portables ; Aérographes pour l’application de couleur ; Fouets à usage de salon ; Lames pour machines à mélanger ; Pièces, raccords et accessoires pour tous les produits précités.
Classe 11 Appareils et dispositifs de séchage des cheveux ; Vaporisateurs capillaires à usage dans les salons de beauté ; Étuis pour transporter des sèche-cheveux électriques portatifs.
Classe 21 Ustensiles cosmétiques pour les soins du corps et de beauté (compris dans cette classe) ; Éponges, brosses (à l’exception des pinceaux), ustensiles et récipients pour l’application de produits capillaires ; Spatules cosmétiques ; Brosses à cheveux ; Peignes à cheveux ; Étuis à peignes ; Distributeurs de fixateur capillaire ; Pinceaux pour la teinture des cheveux ; Bols pour la teinture des cheveux ; Bouteilles pour l’application de coloration capillaire ; Pinceaux pour l’application de coloration capillaire ; Pièces, raccords et accessoires pour tous les produits précités.
Classe 44 Services de coiffure ; Services de soins capillaires ; Services de restauration capillaire ; Services de teinture capillaire ; Services de coloration capillaire ; Services de traitement capillaire ; Services de salon de coiffure ; Services de coiffage ; Shampoing des cheveux ; Traitement cosmétique des cheveux ; Services de consultation en beauté, à savoir services de consultation en ligne en matière de soins capillaires, de coiffage et de coloration pour aider les consommateurs à choisir un traitement capillaire,

Page 10 sur 10
produits de coiffure et de coloration; Fourniture d’un site web pour les coloristes capillaires et les professionnels des salons de beauté présentant des informations sur l’utilisation et la sélection de colorations capillaires, de produits de soins capillaires et de traitements capillaires; Conseils professionnels dans le domaine des soins capillaires et de beauté; Conseils en matière de soins capillaires; Fourniture d’informations dans le domaine de la coiffure.
Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEIR.

Diego BEDON SALVADOR