Rejet 5 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 5 déc. 2025, n° 2522987 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2522987 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 12 décembre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 3 décembre 2025, Mme C… A… B…, représentée par Me Romero, demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous en préfecture en vue du dépôt de sa demande de renouvellement de son certificat de résidence, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d’urgence est remplie, dès lors qu’en situation désormais irrégulière elle se trouve exposée à un risque d’éloignement et de perte de son contrat de travail, tandis qu’elle ne peut plus voyager et quitter le territoire français ;
- cette situation porte une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d’aller et de venir et à sa liberté de travailler et d’entreprendre, alors qu’elle a droit à ce que sa demande soit examinée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
Mme A… B…, ressortissante algérienne née le 8 septembre 2004, a bénéficié d’un certificat de résidence portant la mention « vie privée et familiale », valable du 26 novembre 2024 au 25 novembre 2025, dont elle a sollicité le renouvellement le 26 septembre 2025 sur le site « démarches simplifiées » de la préfecture des Hauts-de-Seine. Par la présente requête, Mme A… B… demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous en préfecture en vue du dépôt de sa demande, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir.
Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ». L’article L. 522-3 du même code dispose que : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».
A la différence d’une demande de suspension présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s’il est justifié d’une situation d’urgence et de l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l’article L. 521-2 du même code implique, pour qu’il y soit fait droit, qu’il soit justifié d’une situation d’urgence particulière rendant nécessaire l’intervention d’une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.
Pour établir l’extrême urgence qu’il y aurait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de faire cesser la situation dans laquelle elle se trouve, Mme A… B… fait valoir qu’en situation désormais irrégulière, elle se trouve exposée à un risque d’éloignement et de perte de son contrat de travail, tandis qu’elle ne peut plus voyager et quitter le territoire français. Toutefois, pour regrettables qu’elles soient, ces circonstances ne sont pas de nature à justifier d’une situation d’extrême urgence rendant nécessaire l’intervention de la juge des référés dans les quarante-huit heures.
Par suite, en l’absence d’urgence, sans qu’il y ait lieu d’examiner la condition d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête de Mme A… B… doit être rejetée en toutes ses conclusions en application des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A… B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C… A… B….
Fait à Cergy, le 5 décembre 2025.
La juge des référés,
signé
C. Oriol
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Valeur vénale ·
- Impôt ·
- Administration ·
- Prix ·
- Libéralité ·
- Sociétés ·
- Biens ·
- Acquéreur ·
- Contribuable ·
- Cession
- Justice administrative ·
- Jeux ·
- Concurrence ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêts moratoires ·
- Restitution ·
- Statuer ·
- Titre ·
- Grande entreprise ·
- Conclusion
- Territoire français ·
- Commissaire de justice ·
- Destination ·
- Espagne ·
- Éloignement ·
- Ville ·
- Pays ·
- Régularisation ·
- Espace schengen ·
- Justice administrative
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Urgence ·
- Renouvellement ·
- Légalité ·
- Juge des référés ·
- Autorisation provisoire ·
- Titre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Suspension ·
- Injonction ·
- Police ·
- Bénéfice ·
- Urgence ·
- L'etat ·
- Titre ·
- Juge des référés
- Recours administratif ·
- Justice administrative ·
- Solidarité ·
- Allocations familiales ·
- Action sociale ·
- Prime ·
- Revenu ·
- Famille ·
- Recours contentieux ·
- Réclamation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Erreur de droit ·
- Pays ·
- Menaces ·
- Droits fondamentaux ·
- Charte ·
- Départ volontaire
- Système d'information ·
- Justice administrative ·
- Nationalité française ·
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Asile ·
- Fins ·
- Erreur de droit
- Police ·
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Épouse ·
- Titre ·
- Territoire français ·
- Pierre ·
- Autorisation provisoire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sécurité sociale ·
- Justice administrative ·
- Frais de gestion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation ·
- Commissaire de justice ·
- Juridiction administrative ·
- Compétence ·
- Torts ·
- Gestion
- Dividende ·
- Singapour ·
- Double imposition ·
- Impôt ·
- Gouvernement ·
- Convention fiscale ·
- Sociétés ·
- Évasion ·
- Global ·
- Justice administrative
- Pouvoir adjudicateur ·
- Communauté de communes ·
- Justice administrative ·
- Travaux publics ·
- Consultation ·
- Sociétés ·
- Offre irrégulière ·
- Prix unitaire ·
- Commande publique ·
- Règlement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.