Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 23 septembre 2025, n° 2516551

TA Cergy-Pontoise
Rejet 23 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Condition d'urgence
La cour a jugé que, bien que le demandeur ait évoqué une situation d'urgence, sa requête était irrecevable car il n'a pas introduit de requête distincte à fin d'annulation de la décision contestée.
Rejeté
Doute sérieux quant à la légalité de la décision
La cour a estimé que, même si des doutes sur la légalité de la décision étaient soulevés, cela ne suffisait pas à justifier la suspension sans une requête distincte d'annulation.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Cergy-Pontoise, 23 sept. 2025, n° 2516551
Juridiction :	Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro :	2516551
Type de recours :	Plein contentieux
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	25 septembre 2025

Sur les parties

Parties :	directeur du Conseil national des activités privées de sécurité ( CNAPS )

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 septembre 2025, M. A D B doit être regardé comme demandant au juge des référés, statuant par application des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui a refusé la délivrance d’une autorisation préalable.

Il doit être regardé comme soutenant que :

— la condition d’urgence est remplie, dès lors que sa carte professionnelle a expiré le 12 décembre 2024, qu’il se retrouve sans travail et que s’il est en âge de partir à la retraite, il souhaite continuer à travailler au maximum quatre ans dans la mesure où il ne cumule pas assez de trimestres pour lui permettre de vivre, se loger et se nourrir ;

— il existe des moyens de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :

o alors qu’il a fait sa demande de renouvellement de sa carte professionnelle en temps et en heure, il n’a reçu cette décision que le 4 juin 2025 ;

o à ce jour, il n’a pas fait l’objet d’une condamnation à une peine correctionnelle ou criminelle comme le précise l’article 230-6 du code de procédure pénale ;

o il dispose d’une attestation de compétence établie par son employeur se rapportant à son activité professionnelle et a toujours travaillé dans la même entreprise.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

— le code de la sécurité intérieure ;

— le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Chabauty, premier conseiller, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par la présente requête, M. A D B doit être regardé comme demandant au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui a refusé la délivrance d’une autorisation préalable.

2. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ». Aux termes du second alinéa de l’article R. 522-1 du même code : « A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentés par requête distincte de la requête à fin d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette dernière ». Enfin, il résulte de l’article R. 522-2 du même code que le juge des référés n’est pas tenu d’adresser aux parties une invitation à régulariser leur requête avant d’en constater l’irrecevabilité.

3. Si M. B doit être regardé comme présentant, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, des conclusions à fin de suspension, il n’a pas introduit par ailleurs de requête distincte à fin d’annulation de la décision dont il sollicite la suspension de l’exécution. Sa requête est, dès lors, manifestement irrecevable et doit être rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er :La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A D B.

Copie en sera adressée, pour information, au directeur du Conseil national des activités privées de sécurité.

Fait à Cergy, le 23 septembre 2025.

Le juge des référés,

Signé

C. Chabauty

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne

ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.