Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 9 octobre 2025, n° 2517128
TA Cergy-Pontoise
Rejet 9 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Condition d'urgence

    La cour a jugé que la condition d'urgence n'était pas suffisante pour justifier la suspension de la saisie, car le litige principal relevait de la compétence du juge de l'exécution.

  • Rejeté
    Doute sérieux quant à la légalité de la décision

    La cour a estimé que les conclusions étaient dirigées contre des avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement de forfaits de post-stationnement, relevant ainsi de la compétence exclusive du juge de l'exécution.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 9 oct. 2025, n° 2517128
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2517128
Type de recours : Plein contentieux
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 25 novembre 2025

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 9 octobre 2025, n° 2517128