Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 20 février 2026, n° 2602446
TA Cergy-Pontoise
Rejet 20 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-exécution de l'ordonnance antérieure

    Le tribunal a constaté que le préfet n'a pas contesté le défaut d'exécution de l'ordonnance, ce qui constitue une circonstance nouvelle justifiant la modification de l'ordonnance.

  • Accepté
    Nécessité d'une astreinte pour garantir l'exécution

    Le tribunal a jugé qu'une astreinte est nécessaire pour assurer l'exécution de l'injonction, en raison du non-respect antérieur de l'ordonnance.

  • Accepté
    Droit à remboursement des frais de justice

    Le tribunal a jugé que, dans les circonstances de l'espèce, l'Etat doit verser une somme à Monsieur A… pour couvrir ses frais de justice.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 20 févr. 2026, n° 2602446
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2602446
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 3 mars 2026

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 20 février 2026, n° 2602446