Vu la procédure suivante :

Par un jugement avant dire-droit du 10 août 2023, le tribunal administratif de Grenoble, statuant sur la requête de M^me A a :

— annulé la décision du 22 juin 2020 par laquelle le président de la chambre de commerce et d’industrie (CCI) Auvergne-Rhône-Alpes a prononcé son licenciement pour suppression de poste ;

— enjoint à la CCI Auvergne-Rhône-Alpes de procéder à sa réintégration effective ;

— condamné la CCI à lui verser la somme de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral, et, pour l’évaluation du préjudice financier de M^me A, ordonné un supplément d’instruction aux fins, d’une part, que la requérante produise ses avis d’imposition sur le revenu au titre des années 2019 et suivantes et un tableau comprenant, sur la période de référence courant du 18 octobre 2020 au 10 août 2023, les informations relatives à la rémunération nette qui aurait dû être perçue et le montant des rémunérations nettes et des allocations pour perte d’emploi qu’elle a perçues au cours de la période d’éviction accompagné des pièces justificatives et, d’autre part, que la CCI ARA produise un tableau présentant le montant des rémunérations nettes qui auraient dû être perçues par la requérante au cours de la même période.

— rejeté les conclusions de la CCI Auvergne-Rhône-Alpes tendant à l’application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative et réservé celles présentées sur le même fondement par M^me A.

Par un mémoire, enregistré le 13 septembre 2023, M^me A, représentée par M^e Benichou a communiqué des éléments en exécution du jugement précité du 10 août 2023, et conclut, en dernier lieu, à la condamnation de la CCI Auvergne-Rhône-Alpes à lui verser une somme de 30 000 euros au titre de son préjudice financier ainsi qu’une somme de 4 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

M^me A produit un tableau des salaires non reçus et soutient qu’elle a perdu les primes versées par la CCI, la participation de la CCI à la complémentaire santé, l’avantage des tickets restaurant et des chèques vacances ; qu’elle n’a perçu aucune indemnité de la part de Pôle emploi mais une pension de retraite ; il ne doit pas être tenu compte de la pension de réversion qui lui est versée depuis le 27 juin 2022.

Par une pièce et un mémoire enregistrés les 7 et 10 octobre 2023, la CCI Auvergne-Rhône-Alpes représentée par M^e Bousquet, a transmis des pièces en exécution du jugement précité du 10 août 2023 et conclut, en dernier lieu, à la condamnation de M^me A à lui verser une somme de 25 781,43 euros.

La CCI Auvergne-Rhône-Alpes fait valoir que le tableau produit par l’intéressée intègre des éléments qui ne peuvent être pris en compte dans le calcul de l’indemnité due ; qu’il convient de tenir compte du tableau produit par la CCI, lequel intègre les paramètres nécessaires au calcul du montant des rémunérations qui auraient dû être perçues par l’intéressée ; qu’il doit être déduit de ce montant les revenus imposables perçus par l’agent et l’indemnité de licenciement versée au titre de la décision de licenciement annulée.

La CCI Auvergne-Rhône-Alpes fait valoir qu’il convient de tenir compte du tableau qu’elle produit, lequel intègre les paramètres nécessaires au calcul du montant des rémunérations qui auraient dû être perçues par l’intéressée ; que le tableau produit par l’intéressée intègre des éléments qui ne peuvent être pris en compte dans le calcul de l’indemnité due ; qu’il doit être déduit de ce montant l’indemnité de licenciement que l’agent a perçu au titre de la décision de licenciement annulée.

Un courrier a été adressé le 12 décembre 2023 aux parties en application des dispositions de l’article R. 611-11-1 du code de justice administrative, les informant de la date ou de la période à laquelle il est envisagé d’appeler l’affaire à l’audience et précisant la date à partir de laquelle l’instruction pourra être close dans les conditions prévues par le dernier alinéa de l’article R. 613-1 et le dernier alinéa de l’article R. 613-2.

Par une ordonnance du 5 février 2024, a été prononcée, en application des articles R. 613-1 et R. 611-11-1 du code de justice administrative, la clôture immédiate de l’instruction.

Vu :

— la décision attaquée ;

— les autres pièces du dossier ;

Vu :

— l’arrêté du 25 juillet 1997 relatif au statut du personnel de l’assemblée des chambres françaises de commerce et d’industrie, des chambres régionales de commerce et d’industrie et des groupements interconsulaires ;

— le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

— le rapport de M. Doulat,

— les conclusions de M. Callot, rapporteur public,

— et les observations de M^e Benichou, représentant M^me A, et de M^e Bousquet, représentant la chambre de commerce et d’industrie de la région Auvergne-Rhône-Alpes.

Considérant ce qui suit :

1. Par un jugement avant-dire droit du 22 juin 2020, le tribunal a annulé la décision du 18 août 2020 par laquelle le président de la chambre de commerce et d’industrie (CCI) Auvergne-Rhône-Alpes a prononcé le licenciement pour suppression de poste de M^me A. Le tribunal a également condamné la CCI Auvergne-Rhône-Alpes à verser à la requérante la somme de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral et ordonné un supplément d’instruction aux fins pour les parties de produire les pièces susvisées utiles à la détermination du préjudice matériel résultant de la perte de revenus au cours de la période de référence courant du 18 octobre 2020 au 10 août 2023.

Sur le préjudice matériel de M^me A :

2. En vertu des principes généraux qui régissent la responsabilité de la puissance publique, un agent public irrégulièrement évincé a droit à la réparation intégrale du préjudice qu’il a effectivement subi du fait de la mesure illégalement prise à son encontre. Sont ainsi indemnisables les préjudices de toute nature avec lesquels l’illégalité commise présente, compte tenu de l’importance respective de cette illégalité et des fautes relevées à l’encontre de l’intéressé, un lien direct de causalité. Pour l’évaluation du montant de l’indemnité due, doit être prise en compte la perte du traitement ainsi que celle des primes et indemnités dont l’intéressé avait, pour la période en cause, une chance sérieuse de bénéficier, à l’exception de celles qui, eu égard à leur nature, à leur objet et aux conditions dans lesquelles elles sont versées, sont seulement destinées à compenser les frais, charges ou contraintes liés à l’exercice effectif des fonctions. Enfin, il y a lieu de déduire, le cas échéant, le montant des rémunérations que l’agent a pu se procurer par son travail au cours de la période d’éviction.

3. Afin d’évaluer les rémunérations que M^me A aurait perçues pendant la période en cause, la CCI Auvergne-Rhône-Alpes a produit un tableau chiffré dont il ressort un montant net à percevoir de 68 584,66 euros. Si M^me A produit un tableau selon lequel elle aurait dû percevoir la somme de 74 786,80, il apparaît qu’elle a tenu compte d’une période allant au-delà du 10 août 2023 et elle ne démontre pas que le calcul effectué par la CCI serait erroné. Par suite, il y a lieu de retenir le montant de l’évaluation fixée par la CCI.

4. M^me A ne peut prétendre à une indemnité au titre des tickets restaurant, une telle indemnité étant seulement destinée à compenser des frais liés à l’exercice effectif des fonctions. Il en va de même de l’indemnité demandée au titre des prestations d’action sociale, telles que les chèques vacances et chèques cadeaux distribués à Noël, n’ont pas le caractère de traitement, prime ou indemnité.

5. En revanche, il résulte de l’instruction que, ainsi que le prévoient les dispositions de l’article 52 du statut du personnel des chambres de commerce et d’industrie, M^me A bénéficiait d’une participation de son employeur à ses frais de complémentaire santé et de prévoyance décès-incapacité-invalidité. Cette participation doit être regardée comme une indemnité dont l’intéressée avait, pour la période en cause, une chance sérieuse de bénéficier. M^me A est, par suite, fondée à demander une somme à ce titre dont il sera fait une juste appréciation en l’évaluant à la somme de 1 951 euros.

6. Il résulte des documents produits par la requérante, en particulier son tableau récapitulatif, ses avis d’imposition, ses attestations de pension que, pour l’ensemble de la période en cause, M^me A a perçu, hors pension de réversion, une somme totale d’environ 47 000 euros.

7. Il résulte de tout ce qui précède que, déduction faite des sommes mentionnées au paragraphe 6, la perte de salaires de M^me A s’élève, pour la période en cause, à la somme de 23 536 euros. Toutefois, il est constant que M^me A a perçu une indemnité de licenciement d’un montant de 46 082 euros qu’il convient, du fait de l’annulation du licenciement de l’intéressée, de déduire de l’indemnité globale due au titre de cette perte de salaires. Il s’ensuit que le montant total des sommes perçues au cours de la période d’éviction excède le montant résultant de la perte de salaires. Dès lors, les conclusions de la requérante tendant à l’indemnisation de son préjudice matériel ne peuvent qu’être rejetées.

Sur les conclusions reconventionnelles présentées par la CCI ARA :

8. La CCI ARA présente des conclusions reconventionnelles tendant à ce que la requérante soit condamnée au remboursement partiel du montant perçu au titre de l’indemnité de licenciement, à hauteur de la somme excédant la réparation du préjudice de perte de salaires découlant de l’illégalité du licenciement. Toutefois, ce préjudice continuant de courir jusqu’à la réintégration effective de l’agent irrégulièrement évincé, le montant de la créance dont se prévaut la CCI ne peut être déterminé avant que l’intéressée ait été rétablie dans ses fonctions. Or, il est constant qu’à la date du présent jugement, la CCI, qui a demandé à la juridiction d’appel le sursis à exécution du jugement avant-dire-droit en soutenant que les postes supprimés n’existent plus et que la réintégration des agents est impossible, n’a pas procédé à la réintégration de la requérante dans ses effectifs et n’envisage pas cette réintégration. Ainsi, la créance ne revêtant aucun caractère certain, les conclusions reconventionnelles susvisées ne peuvent, dès lors, qu’être rejetées.

Sur les conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

9. La CCI ARA versera une somme de 800 euros à M^me A au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Les conclusions de la requête sur lesquelles il n’a pas été statué par le jugement avant dire droit du 10 août 2023 sont rejetées.

Article 2 : Les conclusions reconventionnelles présentées par la chambre de commerce et d’industrie Auvergne-Rhône-Alpes sont rejetées.

Article 3 : La CCI ARA versera une somme de 800 euros à M^me A au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M^me B A à la chambre de commerce et d’industrie de la Région Auvergne-Rhône-Alpes et au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.

Délibéré après l’audience du 20 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M^me Triolet, présidente,

M. Doulat, premier conseiller,

M. Ban, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 août 2024.

Le rapporteur,

F. Doulat

La présidente,

A. Triolet

La greffière,

J. Bonino

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

N°2007224