as

TRIBUNAL ADMINISTRATIF

DE LIMOGES

N°s 1901982,1901983

____________________ REPUBLIQUE FRANÇAISE

SAS D…

_____________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS M. Jean-Baptiste X

Rapporteur

______________________

M. Pierre-Marie Houssais Le tribunal administratif de Limoges Rapporteur public

(1ère chambre) ______________________

Audience du 15 décembre 2021 Décision du 29 décembre 2021 ____________________ C+

Vu la procédure suivante :

I. Sous le n° 1901982, par une requête enregistrée le 12 novembre 2019, la SAS D«, représentées par la SELARL Renaudie Lescure Badefort Coulaud, demandent au tribunal :

G¶DQQXOHUO¶DUUrWpQGX7 octobre 2019 par lequel le directeur général de O¶$561RXYHOOH-$TXLWDLQHDGpOLYUpDX*,(8UJHQFHVXQHDXWRULVDWLRQG¶LPSODQWDWLRQVXUOH territoire de « Sud Corrèze » pour une durée de deux ans à compter du 1er novembre 2019 et la décision en date du 27 septembre 2019 de la directrice de la délégation départementale de la

&RUUq]HGHO¶$56O¶LQIRUPDQWGXUHMHWGHODFDQGLGDWXUHFRPPXQHTX¶HOOHVRQWGpSRVpHSRXUOH ORW Q GH O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW SRUWDQW VXU OHV WUDQVSRUWV VDQLWDLUHV SULYps à une GHPDQGHG¶DLGHPpGLFDOHXUJHQWHHQGHKRUVGHVSpULRGHVGHJDUGHDPEXODQFLqUH ;

G¶HQMRLQGUHjO¶$561RXYHOOH-Aquitaine de prendre un nouvel arrêté leur confiant le ORWQGHO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWSRUWDQWVXUOHWHUULWRLUHGH©6Xd Corrèze » ;

GHPHWWUHjODFKDUJHGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine une somme de 3 000 euros à lui YHUVHUVXUOHIRQGHPHQWGHO¶DUWLFOH/-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que :

- DORUV TXH O¶DUWLFOH 5 -19 du code de la santé publique prévoit la possibilité de recourir à un partenariat avec les sociétés privées pour les seules gardes ambulancières, aucun WH[WHQHFRQILDLWDXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine la compétence pour organiser un appel à manifestatioQG¶LQWpUrWGDQVOHGRPDLQHGXWUDQVSRUWVDQLWDLUHXUJHQW HQGHKRUVGHV périodes de garde ambulancière et pour délivrer à cHVVRFLpWpVO¶DXWRULVDWLRQFRQWHVWpH ;

---

N°s 1901982,1901983 2

- LOQ¶HVWSDVMXVWLILpGHODFRPSpWHQFHGH0PHB… VLJQDWDLUHGHO¶DUUrWpGX octobre 20SRXUSUHQGUHFHWDUUrWpSRXUOHFRPSWHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine ; la délégation de signature en date du 1er RFWREUH YLVpH SDU O¶DUUrWp FRQWHVWp Q¶HVW SDV DFFHVVLEOHVXUOHVLWHLQWHUQHWGHO¶$56 Nouvelle-Aquitaine ;

- la pURFpGXUHD\DQWFRQGXLWjO¶DGRSWLRQGHO¶DUUrWpGXRFWREUHHVWHQWDFKpHGH plusieurs irrégularités ; en premier lieu, par un courrier du 9 août 2019, adressé seulement 23 jours avant la date butoir de dépôt des dossiers GHFDQGLGDWXUHO¶$561RXYHOle-Aquitaine a PRGLILp GH PDQLqUH VXEVWDQWLHOOH OH VHFWHXU JpRJUDSKLTXH UHWHQX LQLWLDOHPHQW GDQV O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWFHWWHPRGLILFDWLRQGpFLGpHQRQSDVDXUHJDUGG¶XQEHVRLQPDLVHXpJDUG aux candidats déclarés, qui traduit une imprécision de la carence de transports sanitaires urgents HQ &RUUq]H D\DQW SHUPLV DX *,( 8UJHQFHV G¶DYRLU GHV QRWHV TX¶LO Q¶DXUDLW SDV HXHV autrement ; en deuxième lieu, le courrier du 9 août 2019 ajoute tardivement des critères G¶pYDOXDWLRQ GHV RIIUHV DYHF XQH Sondération, comme en marché public ; en troisième lieu, la FRPSRVLWLRQGHODFRPPLVVLRQGHVpOHFWLRQGHVUpSRQVHVjO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWTXL V¶HVW SURQRQFpH OH VHSWHPEUH pWDLW LUUpJXOLqUH GX IDLW GH OD SUpVHQFH GH 0 A…, représentant GH O¶DVVRFLDWLRQ GHV WUDQVSRUWV XUJHQWV GH OD &RUUq]H $768 G¶XQH SDUW OD SUpVHQFHG¶XQUHSUpVHQWDQWGHFHWWHDVVRFLDWLRQGRQWOHSUpVLGHQWHVWOHJpUDQWGHOD6$6E« qui DILQDOHPHQWpWpUHWHQXHFRPPHEpQpILFLDLUHGHO¶DXWRULVDWLRQG¶LPSODQWDtion, fait naître un doute OpJLWLPHHWREMHFWLIVXUO¶LPSDUWLDOLWpGHFHWWHFRPPLVVLRQ G¶DXWUHSDUWLOQ¶HVWSDVMXVWLILpTXH M. A… GLVSRVDLW HIIHFWLYHPHQW G¶XQ SRXYRLU GH UHSUpVHQWDWLRQ GH O¶$768 DX VHLQ GH FHWWH commission ;

- DORUV TXH O¶DUUrWp FRQWHVWp SHXW rWUH UHJDUGp FRPPH DXWRULVDQW O¶RFFXSDWLRQ GX GRPDLQHSXEOLFjWLWUHSULYDWLIHQYXHG¶XQHH[SORLWDWLRQpFRQRPLTXHFHWDUUrWpQ¶DSDVpWpSULV GDQV OH UHVSHFW GHV UqJOHV G¶LPSDUWLDOLWp GH WUDQVSDUHQFH HW GH SXEOLFLWp SUpYXHV j O¶DUWLFOH L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques ;

- OHGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a commis une erreur de droit dans la mesure où aucun texte ne lui permettait de délivrer une telle autorisation ;

- le directeur généraOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a attribué le lot n° 1 et donné une DXWRULVDWLRQG¶LPSODQWDWLRQWHPSRUDLUHjXQFDQGLGDWTXLQHUHPSOLVVDLWSDVOHVFRQGLWLRQVIL[pHV SDU O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW QRWDPPHQW OD FRQGLWLRQ WHQDQW j O¶H[LVWHQFH GH ORFDX[ adaptés sur le secteur de Brive-la-Gaillarde, le caractère adapté de ces locaux devant être DSSUpFLp DX YX GHV GLVSRVLWLRQV GH O¶DQQH[H GH O¶DUUrWp GX GpFHPEUH IL[DQW OHV caractéristiques et les installations matérielles exigées pour les véhicules affectés aux transports sanitaires terrestres ;

- O¶DUUrWpHQGDWHGXRFWREUHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine HVWHQWDFKpG¶XQHHUUHXUPDQLIHVWHG¶DSSUpFLDWLRQGDQVO¶DSSOLFDWLRQGHVFULWqUHVGHVpOHFWLRQHW de leur pondération ;

- O¶DUUrWpHQGDWHGXRFWREUHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine HVWHQWDFKpG¶XQGpWRXUQHPHQWGHSRXYRLU.

3DU GHV PpPRLUHV HQ GpIHQVH HQUHJLVWUpV OHV IpYULHU HW RFWREUH O¶$56 Nouvelle-Aquitaine conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Par des mémoires en défense enregistrés les 2 juin et 7 octobre 2020, le GIE Urgences UHSUpVHQWpSDU0H’LDVFRQFOXWDXUHMHWGHODUHTXrWHHWGHPDQGHTX¶XQHVRPPHGH 000 euros soit mise à la charge des sociétés requérDQWHV VXU OH IRQGHPHQW GH O¶DUWLFOH / -1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que :

---

N°s 1901982,1901983 3

- la requête de la SAS D« HVW LUUHFHYDEOH GqV ORUV TX¶HOOH FRQVWLWXH XQ UHFRXUV SRXU excès de pouvoir dirigé contre des actes détacKDEOHVG¶XQFRQWUDWDGPLQLVWUDWLI ;

- les sociétés requéranteVQHVRXOqYHQWDXFXQPR\HQMXVWLILDQWO¶DQQXODWLRQGHVGpFLVLRQV TX¶HOOHVFRQWHVWHQW

II. Sous le n° 1901983, par une requête et des mémoire enregistrés les 12 novembre 2019, 6 juillet 2020 et 28 octobre 2021, la SAS D«, représentées par la SELARL Renaudie Lescure Badefort Coulaud, demandent au tribunal :

G¶DQQXOHUO¶DUUrWpQGXRFWREUHSDUOHTXHOOHGLUHFWHXUJpQpUDOGH O¶$561RXYHOOH-Aquitaine a déOLYUpDX*,(8UJHQFHVXQHDXWRULVDWLRQG¶LPSODQWDWLRQVXUOH territoire de « Moyenne Corrèze » pour une durée de deux ans à compter du 1er novembre 2019 et la décision du 27 septembre 2019 de la directrice de la délégation départementale de la Corrèze dHO¶$56O¶LQIRUPDQWGXUHMHWGHODFDQGLGDWXUHFRPPXQHTX¶HOOHVRQWGpSRVpHSRXUOH ORW Q GH O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW SRUWDQW VXU OHV WUDQVSRUWV VDQLWDLUHV SULYpV j XQH GHPDQGHG¶DLGHPpGLFDOHXUJHQWHHQGHKRUVGHVSpULRGHVGHJDUGHDPEXODQFLqUe ;

G¶HQMRLQGUHjO¶$561RXYHOOH-Aquitaine de prendre un nouvel arrêté leur confiant le

GHPHWWUHjODFKDUJHGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine une somme de 3 000 euros à lui YHUVHUVXUOHIRQGHPHQWGHO¶DUWLFOH/-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que :

- DORUV TXH O¶DUWLFOH 5 -19 du code de la santé publique prévoit la possibilité de recourir à un partenariat avec les sociétés privées pour les seules gardes ambulancière, aucun WH[WHQHFRQILDLWDXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine la compétence pour organiser XQDSSHO jPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWGDQVOHGRPDLQHGXWUDQVSRUWVDQLWDLUHXUJHQW HQGHKRUVGHV périodes de garde ambulancière et pour délivrer à cHVVRFLpWpVO¶DXWRULVDWLRQFRQWHVWpH

- LOQ¶HVWSDVMXVWLILpGHODFRPSpWHQFHGH0PHB… VLJQDWDLUHGHO¶DUUrWpGX octobre SRXUSUHQGUHFHWDUUrWpSRXUOHFRPSWHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOe-Aquitaine ; OD GpOpJDWLRQ GH VLJQDWXUH HQ GDWH GX HU RFWREUH YLVpH SDU O¶DUUrWp FRQWHVWp Q¶HVW SDV DFFHVVLEOHVXUOHVLWHLQWHUQHWGHO¶$56Nouvelle-Aquitaine ;

- ODSURFpGXUHD\DQWFRQGXLWjO¶DGRSWLRQGHO¶DUUrWpGXRFWREUHHVWHQWDFKpHde plusieurs irrégularités ; en premier lieu, par un courrier du 9 août 2019, adressé seulement 23 jours avant la date butoir de dépôt des dossiers GHFDQGLGDWXUHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a modifié de manière substantielle le secteur géographique retenu iQLWLDOHPHQW GDQV O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWFHWWHPRGLILFDWLRQGpFLGpHQRQSDVDXUHJDUGG¶XQEHVRLQPDLVHXpJDUG aux candidats déclarés, et qui traduit une imprécision de la carence de transports sanitaires urgents en Corrèze, ayant permis au GI(8UJHQFHVG¶DYRLUGHVQRWHVTX¶LOQ¶DXUDLWSDVHXHV autrement ; en deuxième lieu, le courrier du 9 août 2019 ajoute tardivement des critères G¶pYDOXDWLRQ GHV RIIUHV DYHF XQH SRQGpUDWLRQ FRPPH HQ PDUFKp SXEOLF HQ WURLVLqPH OLHX OD composition de la FRPPLVVLRQGHVpOHFWLRQGHVUpSRQVHVjO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWTXL V¶HVW SURQRQFpH OH VHSWHPEUH pWDLW LUUpJXOLqUH GX IDLW GH OD SUpVHQFH GH 0 A…, UHSUpVHQWDQW GH O¶DVVRFLDWLRQ GHV WUDQVSRUWV XUJHQWV GH OD &RUUq]H $768 G¶XQH SDUW, la SUpVHQFHG¶XQUHSUpVHQWDQWGHFHWWHDVVRFLDWLRQGRQWOHSUpVLGHQWHVWOHJpUDQWGHOD6$6E« qui DILQDOHPHQWpWpUHWHQXHFRPPHEpQpILFLDLUHGHO¶DXWRULVDWLRQG¶LPSODQWDWLRQIDLWQDvWUHXQGRXWH OpJLWLPHHWREMHFWLIVXUO¶LPSDUWLDOLWpGHFHWWHFRPPLVVLRQG¶DXWUHSDUWLOQ¶HVWSDVMXVWLILpTXH M. A… GLVSRVDLW HIIHFWLYHPHQW G¶XQ SRXYRLU GH UHSUpVHQWDWLRQ GH O¶$768 DX VHLQ GH FHWWH commission ;

---

N°s 1901982,1901983 4

- DORUV TXH O¶DUUrWp FRQWHVWp SHXW rWUH UHJDUGp FRPPH DXWRULVDQW O¶RFFXSDWLRQ GX domaine public à WLWUHSULYDWLIHQYXHG¶XQHH[SORLWDWLRQpFRQRPLTXHFHWDUUrWpQ¶DSDVpWpSULV GDQV OH UHVSHFW GHV UqJOHV G¶LPSDUWLDOLWp GH WUDQVSDUHQFH HW GH SXEOLFLWp SUpYXHV j O¶DUWLFOH L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques ;

- le dirHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a commis une erreur de droit dans la mesure où aucun texte ne lui permettait de délivrer une telle autorisation ;

- OHGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a attribué le lot n° 2 et donné une autorisatioQG¶LPSODQWDWLRQWHPSRUDLUHjXQFDQGLGDWTXLQHUHPSOLVVDLWSDVOHVFRQGLWLRQVIL[pHV SDU O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW QRWDPPHQW OD FRQGLWLRQ WHQDQW j O¶H[LVWHQFH GH ORFDX[ adaptés sur le secteur de Tulle, le caractère adapté de ces locaux devant être apprécié au vu des GLVSRVLWLRQV GH O¶DQQH[H GH O¶DUUrWp GX GpFHPEUH IL[DQW OHV FDUDFWpULVWLTXHV HW OHV installations matérielles exigées pour les véhicules affectés aux transports sanitaires terrestres ;

- O¶DUUrWpHQGDWHGXRFWREUHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine HVWHQWDFKpG¶XQHHUUHXUPDQLIHVWHG¶DSSUpFLDWLRQGDQVO¶DSSOLFDWLRQGHVFULWqUHVGHVpOHFWLRQHW de leur pondération ;

- O¶DUUrWpHQGDWHGXRFWREUHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine HVWHQWDFKpG¶XQGpWRXUQHPHQWGHSRXYRLU

3DU XQ PpPRLUH HQ GpIHQVH HQUHJLVWUp OH IpYULHU O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Par des mémoires en défense enregistrés les 2 juin et 7 octobre 2020, le GIE Urgences UHSUpVHQWpSDU0H’LDVFRQFOXWDXUHMHWGHODUHTXrWHHWGHPDQGHTX¶XQHVRPPHGH HXURV VRLW PLVH j OD FKDUJH GHV VRFLpWpV UHTXpUDQWHV VXU OH IRQGHPHQW GH O¶DUWLFOH / -1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que :

- la requête de la SAS D« HVW LUUHFHYDEOH GqV ORUV TX¶HOOH FRQVWLWXH XQ UHFRXUV SRXU H[FqVGHSRXYRLUGLULJpFRQWUHGHVDFWHVGpWDFKDEOHVG¶XQFRQWUDWDGPLQLVWUDWLI

- les sociétés requéranteVQHVRXOqYHQWDXFXQPR\HQMXVWLILDQWO¶DQQXOation des décisions TX¶HOOHVFRQWHVWHQW

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la commande publique ;

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code de la santé publique ;

- le code de la sécurité sociale ;

- la loi n° 2017-1836 du 30 décembre 2017 ;

- O¶DUUrWpGXGpFHPEUHIL[DQWOHVFDUDFWpULVWLTXHVHWOHVLQVWDOODWLRQVPDWpULHOOHV exigées pour les véhicules affectés aux transports sanitaires terrestres ;

- le code de justice administrative.

Les partieVRQWpWpUpJXOLqUHPHQWDYHUWLHVGXMRXUGHO¶DXGLHQFH

2QWpWpHQWHQGXVDXFRXUVGHO¶DXGLHQFHSXEOLTXH :

---

N°s 1901982,1901983 5

- le rapport de M. X,

- les conclusions de M. Houssais, rapporteur public,

- les observations de M^e Renaudie, pour la SAS D«,

- les observations de M. C… SRXUO¶$561RXYHOOH-Aquitaine.

Considérant ce qui suit :

1. Pour tenter de remédier aux indisponibilités ambulancières récurrentes en Corrèze, en particulier dans les communes de Brive-la-Gaillarde et de Tulle, ainsi que leurs périphéries, O¶$56 1RXYHOOH-$TXLWDLQH D SXEOLp OH MXLOOHW XQ DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW j destination des entreprises de transport sanitaires implantées dans ce département, ayant comme objet la mise à disposition exclusive au SAMU de certaines ambulances appartenant à ces sociétés sur les plages horaires en dehors de la garde départementale, soit du lundi au vendredi GH K j K &HW DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW D pWp GLYLVp HQ GHX[ ORWV OH SUHPLHU GpVLJQp « secteur de Brive », relatif au territoire « Corrèze Sud », le second, désigné « secteur de Tulle », relatif au territoire « Moyenne Corrèze ». La date limite de dépôt des candidatures a été fixée au 31 août 2019. Le 19 septembre 2019, une commission de sélection des répoQVHV j O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW V¶HVW UpXQLH 3RXU OHV GHX[ ORWV FHWWH FRPPLVVLRQ D DWWULEXp OD QRWH GH 29/30 aux offres du GIE Urgences 19, composé de la SAS E« et de la SARL Ambulances N«, et les notes de 27/30 (lot n° 1) et de 28/30 (lot n° 2) aux offres du groupement des entreprises de transports sanitaires privés de Brive et de Tulle (GETSPBT), composée de la SAS D«, de la

G«, de la SARL Brive Ambulance T« et de la SAS Harmonie Ambulance. Compte tenu de ces notes, la directrice de la délégation départementale de Corrèze GH O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine a, par deux courriers du 27 septembre 2019, indiqué au GIE 8UJHQFHV TXH VD FDQGLGDWXUH D pWp UHWHQXH SRXU OHV GHX[ ORWV HW j O¶LQYHUVe, a informé le GETSPBT du rejet de ses projets. Par deux arrêtés n° 2019/48 et n° 2019/49 du 17 octobre 2019, OHGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine a, à titre « expérimental » et « dérogatoire », GpOLYUp DX *,( 8UJHQFHV GHV DXWRULVDWLRQV G¶Lmplantation sur les territoires de « Sud Corrèze » et « Moyenne Corrèze » pour une durée de deux ans à compter du 1er novembre 2019.

2. Par des requêtes enregistrées sous les n°^s HW TX¶LO \ D OLHX GH joindre, la SAS D«TXLFRPSRVDLHQWOH*(763%7GHPDQGHQWO¶DQQXODWLRQGHODGpFLVLRQGX VHSWHPEUHUHMHWDQWOHVRIIUHVFRPPXQHVTX¶LOVRQWGpSRVpHV pour les deux lots de O¶DSSHOj PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW HW GHV DUUrWpV GX RFWREUH GX GLUHFWHXU JpQpUDO GH O¶ARS Nouvelle-Aquitaine.

6XUO¶pWHQGXHGXOLWLJHHWODILQGHQRQ-recevoir opposée par le GIE Urgences 19 :

3. Indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l’excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d’un contrat ou devant le juge du référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, tout tiers à un contrat administratif susceptible d’être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses non réglementaires qui en sont divisibles. Ce recours doit être exercé, y compris si le contrat contesté est relatif à des travaux publics, dans un délai de deux mois à compter de l’accomplissement des mesures de publicité appropriées, notamment au moyen d’un avis mentionnant à la fois la conclusion du contrat et les modalités de sa consultation

---

N°s 1901982,1901983 6

dans le respect des secrets protégés par la loi. La légalité du choix du cocontractant, de la délibération autorisant la conclusion du contrat et de la décision de le signer ne peut être contestée qu’à l’occasion du recours ainsi défini. Saisi par un tiers, dans les conditions définies ci-dessus, de conclusions contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses, il appartient au juge du contrat, après avoir vérifié que l’auteur du recours autre que le représentant de l’Etat dans le département ou qu’un membre de l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du groupement de collectivités territoriales concerné se prévaut d’un intérêt susceptible d’être lésé de façon suffisamment directe et certaine et que les irrégularités qu’il critique sont de celles qu’il peut utilement invoquer, lorsqu’il constate l’existence de vices entachant la validité du contrat, d’en apprécier l’importance et les conséquences. Ainsi, il lui revient, après avoir pris en considération la nature de ces vices, soit de décider que la poursuite de l’exécution du contrat est possible, soit d’inviter les parties à prendre des mesures de régularisation dans un délai qu’il fixe, sauf à résilier ou résoudre le contrat. En présence d’irrégularités qui ne peuvent être couvertes par une mesure de régularisation et qui ne permettent pas la poursuite de l’exécution du contrat, il lui revient de prononcer, le cas échéant avec un effet différé, après avoir vérifié que sa décision ne portera pas une atteinte excessive à l’intérêt général, soit la résiliation du contrat, soit, si le contrat a un contenu illicite ou s’il se trouve affecté d’un vice de consentement ou de tout autre vice d’une particulière gravité que le juge doit ainsi relever d’office, l’annulation totale ou partielle de celui-ci. Il peut enfin, s’il en est saisi, faire droit, y compris lorsqu’il invite les parties à prendre des mesures de régularisation, à des conclusions tendant à l’indemnisation du préjudice découlant de l’atteinte à des droits lésés.

/HVGHX[DUUrWpVGXRFWREUHQHSURFqGHQWSDVjODGpOLYUDQFHG¶XQDJUpPHQW de transport sanitaire aux sociétés composant le GIE Urgences 19, ces sociétés ayant en effet déjà reçu un tel agrément qui, HQYHUWXGXGHO¶DUWLFOH5-11 du code de la santé publique, FRQFHUQH GDQV WRXV OHV FDV O¶DLGH PpGLFDOH XUJHQWH (Q RXWUH GqV ORUV TXH VHORQ OHV WHUPHV mêmes de ces arrêtés, les véhicules de transport sanitaire associés aux « autorisations G¶Lmplantation ªRQWGpMjIDLWO¶REMHWG¶XQHDXWRULVDWLRQGHPLVHHQVHUYLFHFHVDUUrWpVQHSHXYHQW DYRLU SRXU REMHW G¶DFFRUGHU GH WHOOHV DXWRULVDWLRQV GH PLVH HQ VHUYLFH 'DQV FHV FRQGLWLRQV FRQWUDLUHPHQWjFHTX¶LQGLTXHQWOHVGpIHQGHXUVOHV© autorisatioQVG¶LPSODQWDWLRQ » litigieuses ne peuvent être regardées comme ayant été prises en application des articles L. 6312-2, R. […]. […]. 6313- GX FRGH GH OD VDQWp SXEOLTXH UHODWLIV j O¶DJUpPHQW GHV VRFLpWpV GH transports sanitaires et aux autorisations de mise en service de véhicules de transports sanitaires.

&RPSWH WHQX GH OD SURFpGXUH SDUWLFXOLqUH GH VpOHFWLRQ TXL D SUpFpGp O¶DGRSWLRQ GHV GHX[DUUrWpVGXRFWREUHGHO¶REMHWGHFHVDUUrWpVHWDXVVLGHOHXUVPRWLIVHWGLVSRVLWLIV, desquels il ressort notamment que « ODGXUpHGHO¶HQJDJHPHQWHVWGHGHX[DQVjFRPSWHUGX^er QRYHPEUH«VDXIGpQRQFLDWLRQ SDUO¶XQHGHVSDUWLHVVRXV UpVHUYHG¶XQSUpDYLV GHWURLV mois » et que « ODUXSWXUHGXFRQWUDWSDUO¶XQHGHVSDUWLHVFRQFHUQpHVQHSRXUUDVHIDLUHTX¶DYHF un préavis de trois mois ªFHVDUUrWpVTXLIRUPDOLVHQWODUHQFRQWUHGHO¶RIIUHGpSRVpHSDUOH*,( 8UJHQFHV HW GH O¶DFFHSWDWLRQ GH FHWWH RIIUH SDU O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine, manifestent, en GpSLW GH O¶DEVHQFH GH FRQWUDWV pFULWV O¶H[LVWHQFH G¶XQH VLWXDWLRQ FRQWUDFWXHOOH SRUWDQW VXU O¶RUJDQLVDWLRQ HW OD PLVH HQ °XYUH G¶XQH PLVVLRQ GH VHUYLFH SXEOLF DGPLQLVWUDWLI 3DU OHXUV requêtes, la SAS D« doivent ainsi être regardées non seulement comme formant un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du 17 octobre 2019, mais aussi, et surtout, comme contestant, SDUODYRLHG¶XQUHFRXUVGHSOHLQHMXULGLFWLRQODYDOLGLWpGHVGHX[FRQWUDWVQRQ-écrits liant le GIE 8UJHQFHVHWO¶$561RXYHOOH-Aquitaine pour leVGHX[ORWVGHO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrW GRQWO¶H[LVWHQFHHVWQpFHVVDLUHPHQWUpYpOpHSDUFHVDUUrWpV

6. Dans ces conditions, si, eu égard à ce qui a été indiqué au point 3, la SAS D« ne VRQWSDVUHFHYDEOHVjGHPDQGHUO¶annulation de la décision du 27 septembre 2019 informant le

---

N°s 1901982,1901983 7

*(763%7 GX UHMHW GHV RIIUHV SUpVHQWpHV HQ UpSRQVH j O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW HW GHV DUUrWpVGXRFWREUHGXGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$56SXLVTX¶LOV¶DJLWG¶DFWHVGpWDFKDEOHVGH contrats, ces sociétés sont néanmoins recevables à contester la validité des contrats non-écrits GRQWO¶H[LVWHQFHHVWUpYpOps par ces arrêtés.

Sur le bien-fondé de la contestation de la validité des contrats :

(QSUHPLHUOLHXLOUpVXOWHGHO¶LQVWUXFWLRQTXHpar un courrier en date du 9 août 2019,

-Aquitaine a indiqué aux sociétés de transports sanitaires de Corrèze que les mérites des candidatures déposées en réponse à O¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUêt seraient, pour les deux lots, évalués par une commission selon six critères, dont un tenant à « la localisation du local ª$LQVLTX¶LOUHVVRUWGXSURFqV-verbal de la FRPPLVVLRQ GH VpOHFWLRQ TXL V¶HVW UpXQLH OH VHSWHPEUH O¶DSSUpFLDWLRQ SRUWpH Vur ce FULWqUH QRWp VXU FLQT SRLQWV GpSHQGDLW GX OLHX G¶LPSODQWDWLRQ GHV ORFDX[ PDLV DXVVL GH OHXUV caractéristiques, ces derniers devant présenter un caractère « conforme ». En note de bas de page, il est mentionné sur ce procès-verbal que « le maximum de point est attribué [pour ce critère] si O¶HQWUHSULVH HVW GpMj SUpVHQWH VXU OH VHFWHXU ª 3RXU OHV ORWV HW GH O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrWODFRPPLVVLRQGHVpOHFWLRQDSUqVDYRLUUHOHYpTX¶LOpWDLW© déjà présent sur le secteur » HW TX¶LO GLVSRVait de « locaux conformes », a logiquement attribué la note maximale de 5/5 au GETSPBT. Pour ce qui concerne la candidature du GIE Urgences 19, la commission a également DWWULEXp OD QRWH PD[LPDOH GH SRXU OHV GHX[ ORWV 2U RXWUH TX¶DXFXQH GHV GHX[ VRFLétés PHPEUHV GX *,( 8UJHQFHV Q¶pWDLW GpMj SUpVHQWH VXU OHV GHX[ VHFWHXUV LO UpVXOWH GH O¶LQVWUXFWLRQTX¶jODGDWHjODTXHOOHODFRPPLVVLRQV¶HVWSURQRQFpHOHGRVVLHUGHFHJURXSHPHQW QHFRPSRUWDLWTX¶XQHDWWHVWDWLRQGXDRWGXFHQWUHKRVSLWDOLer de Tulle faisant état, sans davantage de précision, G¶XQH© SRVVLELOLWpGHGLVSRVHUG¶XQORFDOGXOXQGLDXYHQGUHGLGHKj 20h GDQVO¶HQFHLQWHGXFHQWUHKRVSLWDOLHU » et de ce que les « PRGDOLWpV>G¶DFFXHLO@VHURQWUpJOpHV dans une convention qui vous sera proposée ». Au regard de cette seule attestation, qui ne SHUPHWWDLW DXFXQHPHQW G¶pYDOXHU OD FRQIRUPLWp GX ORFDO HQ FDXVH OD FRPPLVVLRQ QH SRXYDLW UDLVRQQDEOHPHQWDFFRUGHUODQRWHPD[LPDOHGHSRXUFHFULWqUHjO¶RIIUHGX*,(8UJHQFHV pour le lot 2 « Tulle » et pour le lot 1 « Brive », pour lequel le dossier de candidature ne FRPSRUWDLWDXGHPHXUDQWSDVOHPRLQGUHGRFXPHQWGHQDWXUHjMXVWLILHUG¶XQORFDOjGLVSRVLWLRQ VXUOHVHFWHXU3DUDLOOHXUVLOUpVXOWHGHO¶LQVWUXFWLRQTXHSDUVRQFRXUULHr du 27 septembre 2019, OD GLUHFWULFH GH OD GpOpJDWLRQ GpSDUWHPHQWDOH GH OD &RUUq]H GH O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine a indiqué au GIE Urgences 19 que sa candidature était retenue pour les deux lots mais que, « FHSHQGDQWODFRPPLVVLRQ«YRXVGHPDQGHGHIRXUQLr une attestation de la disponibilité de locaux conformes à Tulle et Brive avant le 15 octobre 2019 ª HW TX¶© HQ FDV G¶DEVHQFH G¶DWWHVWDWLRQO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWVHUDDWWULEXpDXSURPRWHXUFODVVpGHX[LqPHSDUOD commission, soit le GETSPBT ». Or, outre que la directrice de la délégation départementale de

-Aquitaine a ainsi permis au GIE Urgences 19 de compléter son dossier de candidature au-GHOjGHODGDWHOLPLWHGHGpS{WIL[pHDXDRWQLO¶DWWHVWDWLRQGX 27 août 2019 du centre hospitalier de Tulle, ni celle établie le 30 septembre 2019 par le centre hospitalier de Brive après la réunion de la commission de sélection, qui se bornait à relever que « OHVYpKLFXOHVGHVHFRXUVSRXUURQWVHJDUHUGDQVO¶HQFHLQWHGu centre hospitalier de Brive, selon une organisation qui reste à définir », ne permettaient de justifier que le GIE Urgences 19 aurait disposé de locaux conformes sur les secteurs de Brive et de Tulle. Dans ces conditions, et alors TX¶LO Q¶HVW QL pWDEOL Qi même soutenu que, postérieurement à la réunion de la commission de VpOHFWLRQGXVHSWHPEUHOHGLUHFWHXUJpQpUDOGHO¶$561RXYHOOH-Aquitaine se serait vu WUDQVPHWWUHG¶DXWUHVpOpPHQWVGHQDWXUHjMXVWLILHUGHO¶H[LVWHQFHGHORFDX[FRQIRUPHVDYDQWTX¶LO ne prenne ses arrêtés du 17 octobre 2019, la SAS D« et autres sont fondées à soutenir que O¶DGPLQLVWUDWLRQDFRPPLVXQHHUUHXUPDQLIHVWHG¶DSSUpFLDWLRQGDQVO¶pYDOXDWLRQGXFULWqUHWHQDQW

---

N°s 1901982,1901983 8

à la disposition de locaux conformes sur les secteurs de Brive et de Tulle, erreur qui, compte tenu du très faible écart de points entre les candidats classés en première et en deuxième position, a QpFHVVDLUHPHQW HX GHV FRQVpTXHQFHV VXU OH FKRL[ GHV RIIUHV SRXU OHV GHX[ ORWV GH O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQG¶LQtérêt.

8. En second lieu, au surplus, le principe d’impartialité, principe général du droit, s’impose à toute autorité administrative.

$ORUVTX¶DXFXQWH[WHQ¶HQLPSRVDLWVDFUpDWLRQRXIL[DLWVDFRPSRVLWLRQ, il résulte de O¶LQVWUXFWLRQ TXH O¶$56 1RXvelle-Aquitaine a institué une commission de sélection des candidatures déposées par les entreprises de transports sanitaires privés de Corrèze en réponse à O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW 'DQV VRQ DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW O¶$56 Nouvelle-Aquitaine a prévu que cette commission devait être composée de quatre membres, GHX[UHSUpVHQWDQWVGHODGpOpJDWLRQGpSDUWHPHQWDOHGHO¶$56OHUHVSRQVDEOHPpGLFDOGX6$08

Or, LOUpVXOWHGHO¶LQVWUXFWLRQTXHOHSUpVLGHQWGHFHWWHDVVRFLDWLRQGpSDUWHPHQWDOH, qui a par ailleurs SDUWLFLSpDX[UpXQLRQVSHQGDQWOHVTXHOOHVOHSULQFLSHHWOHVPRGDOLWpVGHO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrWRQWpWpDFWpVHVWDXVVLOHJpUDQWGHOD6AS E«, une des deux sociétés composant le GIE Urgences 19 dont les propositions ont finalement été retenXHV (Q GpIHQVH O¶$56 Nouvelle-$TXLWDLQHLQGLTXHTXHVXUVDGHPDQGHFHQ¶HVWSDVOHSUpVLGHQWGHFHWWHDVVRFLDWLRQ départementale mais un autre de ses membres qui a effectivement siégé dans la commission qui V¶HVWUpXQLHOHVHSWHPEUH7RXWHIRLVODVHXOHSDUWLFLSDWLRQG¶XQUHSUpVHQWDQWGHO¶$768 19 à cette commission, composée uniquement de quatre personnes, était de nature à faire naître uQ GRXWH OpJLWLPH VXU O¶LPSDUWLDOLWp GH FHWWH LQVWDQFH (Q O¶HVSqFH FH GRXWH HVW G¶DXWDQW SOXV VpULHX[ TXH O¶pFDUW HQWUH OHV QRWHV REWHQXHV SDU OH *,( 8UJHQFHV HW OH *(763%7 SRXU OHV GHX[ ORWV HVW WUqV IDLEOH TXH OH *,( 8UJHQFHV D REWHQX O¶LQWpJUDOLté des points pour le troisième critère « locaux sur le secteur ª DORUV TX¶j OD GDWH GH UpXQLRQ GH OD FRPPLVVLRQ LO Q¶H[LVWDLWDXFXQHFHUWLWXGHVXUOHIDLWTXHOHVGHX[VRFLpWpVGHFHJURXSHPHQWSRXUUDLHQWGLVSRVHU de locaux adaptés sur les secteurs en cauVHHW TXHFRPPHO¶LQGLTXHQW OHVVRFLpWpVUHTXpUDQWHV O¶$561RXYHOOH-Aquitaine « aurait dû anticiper la difficulté et composer une commission sans UHSUpVHQWDQWG¶XQTXHOFRQTXHV\QGLFDWRXG¶XQHTXHOFRQTXHDVVRFLDWLRQSURIHVVLRQQHOOH » ou « aurait pu convier [comme membre de la commission] les représentants des principaux syndicats nationaux, qui sont représentés en Corrèze, la CNSA et la FNMS ». Compte tenu de FHVFLUFRQVWDQFHVOHUHSUpVHQWDQWGHO¶$768 GRLWrWUHUHJDUGpFRPPHD\DQW pWpSODFpGDQs GHV FRQGLWLRQV OXL SHUPHWWDQW G¶LQIOXHQFHU O¶LVVXH GH OD SURFpGXUH OLWLJLHXVH ,O V¶HQVXLW TXH OD SAS D« VRQW IRQGpHV j VRXWHQLU TXH GX IDLW GH OD SUpVHQFH G¶XQ UHSUpVHQWDQW GH O¶$768 dans la commission de sélection des candidatuUHV j O¶DSSHO j PDQLIHVWDWLRQ G¶LQWpUrW TXL V¶HVW UpXQLH OH VHSWHPEUH OH SULQFLSH G¶LPSDUWLDOLWp TXL V¶LPSRVH j WRXWH DXWRULWp administrative a été méconnu.

(XpJDUGjODQDWXUHHW jOD JUDYLWpGHVYLFHVDLQVLUHOHYpVHW VDQVTX¶LO \DLWOLeu G¶H[DPLQHU O¶RSSRUWXQLWp G¶XQH DQQXODWLRQ DYHF HIIHW GLIIpUp GDQV OD PHVXUH R LOV RQW pWp pleinement exécutés à la date de ce jugement, la SAS D« VRQWIRQGpHVVDQVTX¶LOVRLWEHVRLQGH se prononcer sur les autres moyens des requêtHVjGHPDQGHUO¶DQQXODWLRQGHVFRQWUDWVQRQ-écrits conclus entre le GI(8UJHQFHVHWO¶$561RXYHOOH-$TXLWDLQHSRXUODPLVHHQ°XYUHGHVGHX[ ORWVGHO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWSXEOLpOH juillet 2019.

6XUOHVFRQFOXVLRQVDX[ILQVG¶LQMRQFWLRQ :

---

N°s 1901982,1901983 9

/HVFRQWUDWVOLDQWOH*,(8UJHQFHVHWO¶$561RXYHOOH-Aquitaine, conclus pour la période du 1er novembre 2019 au 31 octobre 2021, ont été pleinement exécutés à la date de ce jugement. Par suite, les conclusions présentées par les sociétés requérDQWHVWHQGDQWjFHTX¶LOVRLW HQMRLQWjO¶$561RXYHOOH-Aquitaine de leur délivrer des « DXWRULVDWLRQVG¶LPSODQWDWLRQ » pour la PLVHHQ°XYUHGHVGHX[ORWVGHO¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWSXEOLpOHMXLOOHWGRLYHQW être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

$X[WHUPHVGHO¶DUWLFOH/-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation ª6HORQO¶DUWLFOH/-2 du code de la santé publique : « Le directeur général de l’agence régionale de santé exerce, au nom de l’Etat, les compétences mentionnées à l’article L. 1431-2 qui ne sont pas attribuées à une autre autorité ».

13. DanVOHVFLUFRQVWDQFHVGHO¶HVSqFHLO\DOLHXGHPHWWUHjODFKDUJHGHO¶(WDWDXQRP GXTXHO OH GLUHFWHXU JpQpUDO GH O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine doit être regardé comme étant intervenu, une somme de 1 500 euros à verser à la SAS D« sur le IRQGHPHQWGHO¶DUWLFOH/- GXFRGHGHMXVWLFHDGPLQLVWUDWLYH(QUHYDQFKHLOQ¶\DSDVOLHXGHIDLUHGURLWDX[FRQFOXVLRQV présentées par le GIE Urgences 19 sur ce fondement.

D E C I D E :

Article 1er : Les contrats liant le GIE UUJHQFHV HW O¶$56 1RXYHOOH-Aquitaine pour la période du 1er QRYHPEUHDXRFWREUHSRXUDVVXUHUODPLVHHQ°XYUHGHVGHX[ORWVGH O¶DSSHOjPDQLIHVWDWLRQG¶LQWpUrWSXEOLFOHMXLOOHWVRQWDQQXOpV

Article 2 : /¶(WDW YHUVHUD XQH VRPPH GH 1 500 (mille-cinq cent) euros à la SAS D« en YHUWXGHO¶DUWLFOH/-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

---

N°s 1901982,1901983 10

Article 4 : Les conclusions présentées par le GIE Urgences 1VXUOHIRQGHPHQWGHO¶DUWLFOH L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 : Ce jugement sera notifié à la SAS D« , au ministre des solidarités et de la santé, jO¶$561RXYHOOH-Aquitaine et au GIE Urgences 19. Une copie de ce jugement sera adressée aux centres hospitaliers de Tulle et de Brive-la-Gaillarde.

'pOLEpUpDSUqVO¶DXGLHQFHGX 15 décembre 2021 où siégeaient :

- M. Gensac, président,

- M. X, conseiller,

- M. Martha, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 décembre 2021.

Le rapporteur, Le président,

J.B. AB P. GENSAC

Le greffier,

G. JOURDAN-VIALLARD

---

N°s 1901982,1901983

La République mande et ordonne

au ministre des solidarités et de la santé en ce

qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir jO¶H[pFXWLRQGHODSUpVHQWHGpFLVLRQ Pour expédition conforme Pour le Greffier en Chef Le Greffier

G. JOURDAN-VIALLARD

11