Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 octobre 2023, M^me A doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 18 septembre 2023, par laquelle la caisse d’allocations familiale de l’Ardèche a refusé sa demande de remise de dette d’aide personnelle au logement d’un montant total de 614,00 euros, et de lui en accorder la remise totale ;

2°) de condamner la caisse d’allocations familiales de l’Ardèche à rembourser les retenues effectuées sur son allocation adulte handicapé.

Elle soutient que les retenues effectuées pour le remboursement de l’indu ne devraient pas être faites sur son allocation adulte handicapé, mais sur les revenus de son ex-compagnon, M. C B, quand bien même ils vivaient en concubinage sur la période de l’indu.

Par un courrier du 2 avril 2024, le greffe du tribunal a invité M^me A, en application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, à motiver et compléter sa requête, dans un délai d’un mois, en indiquant précisément au tribunal l’objet de sa demande et en présentant une argumentation destinée à montrer que la décision contestée méconnaît ses droits.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— le code de la construction et de l’habitation ;

— le code de la sécurité sociale

— le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (). ».

2. En matière de contentieux sociaux, l’article R. 772-6 du même code dispose : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».

3. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une remise gracieuse d’un indu d’une prestation ou d’une allocation versée au titre de l’aide ou de l’action sociale, du logement ou en faveur de travailleurs privés d’emploi, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux, d’apprécier, en application de l’article L.553-2 du code de la sécurité sociale, si une remise gracieuse est susceptible d’être accordée au regard de la situation de précarité et de la bonne foi du requérant. A cet égard, il ne lui appartient pas de statuer sur le bienfondé de l’indu.

4. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée le 2 avril 2024 et dont l’accusé de réception postal a été signé le 4 avril 2024, M^me A n’a pas retourné le formulaire. Dans sa requête, elle se borne à soutenir qu’elle n’est pas responsable de l’indu, le curateur de son ex-compagnon étant chargé de la gestion des aides de M. B, et à indiquer que, s’étant séparés, elle ne devrait pas avoir à supporter des retenues sur son allocation adulte handicapé, sans soutenir ni justifier de ce qu’elle serait dans une situation de précarité l’empêchant de rembourser l’indu. Dans ces conditions, la requête, qui ne comporte que l’énoncé de moyens inopérants, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M^me A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me D A et à la caisse d’allocations familiales de l’Ardèche.

Fait à Lyon, le 16 janvier 2025.

La première vice-présidente,

D. Jourdan

La République mande et ordonne à la préfète de l’Ardèche en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.