Rejet 13 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Melun, 13 avr. 2026, n° 2605976 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Melun |
| Numéro : | 2605976 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 9 avril 2026, Mme C… B… demande au juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative d’ordonner en toute urgence son relogement ou sa mise à l’abri immédiate.
Elle soutient que :
- son hébergement chez un tiers la place dans une situation d’urgence compte tenu de l’aggravation de son état de santé ;
- son maintien dans un hébergement dans lequel elle subit des violences physiques, psychologiques et sexuelles à l’origine de troubles psychologiques importants porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la protection de la santé et à sa dignité.
Vu les pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal administratif de Melun a désigné Mme Janicot, vice-présidente, pour statuer en tant que juge des référés en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public aurait porté, dans l’exercice de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale ».
Aux termes de l’article L. 522-3 de ce même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».
En premier lieu, si en raison du renvoi fait par le Préambule de la Constitution de 1946, la protection de la santé publique constitue un principe de valeur constitutionnelle, il n’en résulte pas que le droit à la santé soit au nombre des libertés fondamentales auxquelles s’applique l’article L. 521-2 du code de justice administrative.
En deuxième lieu, l’article L. 345-2 du code de l’action sociale et des familles prévoit que, dans chaque département, est mis en place, sous l’autorité du représentant de l’Etat, « un dispositif de veille sociale chargé d’accueillir les personnes sans abri ou en détresse (…) ». L’article L. 345-2-2 du même code dispose que : « Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d’hébergement d’urgence (…) ». Aux termes de l’article L. 345-2-3 de ce code : « Toute personne accueillie dans une structure d’hébergement d’urgence doit pouvoir y bénéficier d’un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu’elle le souhaite, jusqu’à ce qu’une orientation lui soit proposée (…) ».
Il appartient aux autorités de l’Etat, sur le fondement des dispositions citées au point 4, de mettre en œuvre le droit à l’hébergement d’urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique ou sociale. Une carence caractérisée dans l’accomplissement de cette mission peut faire apparaître, pour l’application de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale lorsqu’elle entraîne des conséquences graves pour la personne intéressée. Il incombe au juge des référés d’apprécier dans chaque cas les diligences accomplies par l’administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que de l’âge, de l’état de la santé et de la situation de famille de la personne intéressée.
Par ailleurs, le I de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation prévoit la création, dans chaque département, d’une ou plusieurs commissions de médiation auprès du représentant de l’Etat dans le département. Aux termes du premier aliéna du III de cet article : « La commission de médiation peut également être saisie, sans condition de délai, par toute personne qui, sollicitant l’accueil dans une structure d’hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande. Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l’article L. 300-1, la commission peut prendre une décision favorable uniquement si elle préconise l’accueil dans une structure d’hébergement. La commission de médiation transmet au représentant de l’Etat dans le département ou, en Ile de France, au représentant de l’Etat dans la région la liste des demandeurs pour lesquels doit être prévu un tel accueil dans une structure d’hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale et précise, le cas échéant, les mesures de diagnostic ou d’accompagnement social nécessaires ». En vertu des dispositions de l’article R. 441-18 du même code, le préfet propose aux personnes ainsi désignées par la commission de médiation une place dans une structure d’hébergement, un logement de transition, un logement dans un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale dans un délai de six semaines, ce délai étant porté à trois mois lorsque la commission préconise un accueil dans un logement de transition ou dans un logement-foyer. Passé ce délai, le demandeur peut, s’il n’a pas été accueilli dans l’une de ces structures, exercer le recours contentieux défini au II de l’article L. 441-2-3-1 du même code.
En vertu des dispositions du II de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et de l’article R. 778-2 du code de justice administrative, le demandeur reconnu prioritaire qui n’a pas été accueilli dans l’une des structures d’hébergement préconisées par la commission de médiation dans le délai imparti au préfet peut introduire, dans un délai de quatre mois à compter de l’expiration de ce délai, un recours devant la juridiction administrative « tendant à ce que soit ordonné son accueil dans une structure d’hébergement, un établissement ou logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale. / (…) Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu’il désigne statue en urgence, dans un délai de deux mois à compter de sa saisine. Sauf renvoi à une formation collégiale, l’audience se déroule sans conclusions du commissaire du Gouvernement. / Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu’il désigne, lorsqu’il constate que la demande a été reconnue prioritaire par la commission de médiation et que n’a pas été proposée au demandeur une place dans une structure d’hébergement, un établissement ou logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, ordonne l’accueil dans l’une de ces structures et peut assortir son injonction d’une astreinte. / Lorsqu’il est manifeste, au vu de la situation du demandeur, que son accueil dans l’une des structures mentionnées au quatrième alinéa du présent II doit être ordonné, le président du tribunal administratif ou le magistrat désigné peut y procéder par ordonnance, après avoir mis le représentant de l’Etat en mesure de présenter ses observations en défense et clôturé l’instruction. / Le produit de l’astreinte est versé au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, institué en application de l’article L. 300-2 ».
Les dispositions citées au point 6, par lesquelles le législateur a ouvert aux personnes reconnues prioritaires pour l’accueil dans une structure d’hébergement, un établissement ou logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale un recours spécial en vue de rendre effectif leur droit à l’hébergement, définissent la seule voie de droit ouverte devant la juridiction administrative afin d’obtenir l’exécution d’une décision de la commission de médiation. Par suite, ces personnes ne sont pas recevables à agir à cette fin sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.
Les articles L. 345-2 et suivants du code de l’action sociale et des familles, citées au point 4, permettent toutefois aux personnes qui en remplissent les conditions de solliciter le bénéfice du droit à l’hébergement d’urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique ou sociale. Le demandeur peut à ce titre, s’il s’y croit fondé, saisir le juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, lequel statue alors dans les conditions rappelées au point 5, de conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à l’administration de prendre toutes mesures afin d’assurer son hébergement d’urgence dans les plus brefs délais, sans qu’ait d’incidence sur la recevabilité d’une telle requête l’existence de la voie de droit mentionnée au point 7, qui est ouverte devant la juridiction administrative aux fins, distinctes, d’obtenir l’exécution d’une décision de la commission de médiation, peu important d’ailleurs que cette voie de droit ait ou non été exercée.
Mme B… soutient qu’elle est actuellement hébergée dans un logement dans lequel elle subit des violences psychiques, psychologiques et sexuelles qui ont entraîné des troubles psychologiques importants. Elle précise qu’en dépit du recours qu’elle a engagé contre la décision rendue par la commission de médiation DALO du Val-de-Marne du 17 juillet 2025 qui a rejeté son recours tendant à l’octroi d’une offre de logement, aucune solution de relogement ne lui a été proposée malgré l’aggravation de son état de santé. Il résulte toutefois de l’instruction que Mme B… se borne à produire un certificat médical du 7 mars 2026 établi par le docteur A… précisant qu’elle vit avec sa mère et qu’elle subit dans ce logement où elle est hébergée des violences physiques, psychologiques, mentales et sexuelles sans que soit précisée l’identité de l’auteur de ces violences. En tout état de cause, elle ne justifie pas avoir sollicité après le rejet de sa demande de logement le préfet du Val-de-Marne afin d’obtenir un hébergement d’urgence ou un relogement d’urgence, de sorte qu’elle n’est pas fondée à soutenir qu’il aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la protection de la santé et à la dignité humaine. Dans ces conditions, il y a lieu de faire application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête de Mme B…, sans qu’il soit besoin d’accorder à l’intéressée le bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire.
O R D O N N E
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C… B… et au préfet du Val-de-Marne.
Fait à Melun, le 13 avril 2026.
La juge des référés,
Signé : M. JANICOT
La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Recours administratif ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Commissaire de justice ·
- Action sociale ·
- Tribunaux administratifs ·
- Mentions ·
- Pièces ·
- Irrecevabilité
- Justice administrative ·
- Ordures ménagères ·
- Enlèvement ·
- Redevance ·
- Région ·
- Tiers détenteur ·
- Collecte ·
- Saisie ·
- Collectivités territoriales ·
- Délibération
- Autorisation ·
- Commune ·
- Maire ·
- Transport public ·
- Exploitation ·
- Taxi ·
- Justice administrative ·
- Domaine public ·
- Commission ·
- Particulier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Allocations familiales ·
- Régularisation ·
- Délai ·
- Irrecevabilité ·
- Auteur ·
- Demande ·
- Remise
- Justice administrative ·
- Réfugiés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Astreinte ·
- Légalité ·
- Urgence ·
- Autorisation provisoire ·
- Apatride
- Mayotte ·
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Visa ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Décision administrative préalable ·
- Demande ·
- Non-rétroactivité ·
- Carte de séjour
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Acte ·
- Commune ·
- Ordonnance ·
- Permis de construire ·
- Maire ·
- Droit commun ·
- Pourvoir
- Justice administrative ·
- Plateforme ·
- Demande ·
- Renouvellement ·
- Titre ·
- Étranger ·
- Vie privée ·
- Légalité ·
- Juge des référés ·
- Immigration
- Justice administrative ·
- Assurance chômage ·
- Emploi ·
- Allocation ·
- Juridiction ·
- Travail ·
- Commissaire de justice ·
- Aide au retour ·
- Prestation ·
- Assurances
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autonomie ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Personnes ·
- Action sociale ·
- Capacité ·
- Mentions ·
- Justice administrative ·
- Aide ·
- Critère
- Enseignement privé ·
- Juridiction administrative ·
- Établissement d'enseignement ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Education ·
- Compétence ·
- Enseignement public ·
- Enseignement supérieur ·
- Élève
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Université ·
- Psychologie ·
- Siège ·
- Compétence territoriale ·
- Juridiction administrative ·
- Terme ·
- Cliniques ·
- Juridiction
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.