Tribunal administratif de Paris, 12 mai 2021, n° 2109644

TA Paris 12 mai 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Urgence de la situation
La cour a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu des conséquences sur le droit de l'étranger à se maintenir en France et à y travailler.
Accepté
Difficulté d'accès au service public
La cour a jugé que l'autorité administrative devait recevoir la requérante et procéder à l'enregistrement de sa demande dans un délai raisonnable.
Accepté
Droit à l'aide juridique
La cour a jugé qu'il y avait lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme en raison des circonstances de l'espèce.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Paris, 12 mai 2021, n° 2109644
Juridiction :	Tribunal administratif de Paris
Numéro :	2109644

Sur les parties

Avocat(s) :	Laurent CHARLESYves CLAISSE
Cabinet(s) :	CENTAURE AVOCATS

Texte intégral

TRIBUNAL ADMINISTRATIF

DE PARIS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE N° 2109644/9

M^me X

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

M. D

Juge des référés

Le juge des référés

Ordonnance du 12 mai 2021

095-02-06-02

54-05-05

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 mai 2021 et un mémoire enregistré le 12 mai 2021,

M^me X représentée par M^e Laurent Charles, demande au juge des référés, statuant par application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet de Y de lui délivrer un rendez-vous afin de pouvoir déposer sa demande de titre de séjour dans un délai de 15 jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler ;

2°) de décider que l’ordonnance sera exécutoire dès qu’elle aura été rendue ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et d’ordonner leur versement à M^e Laurent Charles, en application des articles 37 et 75-I de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique ou à lui-même si celle-ci lui est refusée.

Elle soutient que : la condition d’urgence est remplie dès lors que la mesure sollicitée est nécessaire à la protection des droits de l’intéressé, ce qui est le cas du fait de la précarité de sa situation et de ce qu’elle est exposée à un risque d’éloignement ;

- la mesure demandée est utile au regard de l’obligation d’enregistrement des demandes et de la violation des principes de continuité du service public et d’égal accès au service public et dès lors qu’il a tenté en vain d’obtenir un rendez-vous par la plateforme mise en place;

- elle ne fait pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative ;

N° 2109644/9 2

l’injonction de délivrer un récépissé est nécessaire au regard de la pratique de la

préfecture de ne délivrer qu’une attestation de dépôt en méconnaissance de l’article R. 431-20 du code.

Par un mémoire en intervention, enregistré le 6 mai 2021, l’association représentée par M^e Charles, demande au tribunal d’admettre son intervention et de faire droit aux conclusions de la requérante.

Par un mémoire enregistré le 7 mai 2021, la défenseure des droits a présenté des observations au soutien de la requête.

Par un mémoire enregistré le 09 mai 2021, le préfet de Y représenté par la SELARL Centaure Avocats (M^e Yves Claisse), conclut au rejet de la requête à titre principal et, à titre subsidiaire, qu’un délai de trois mois pour convoquer l’intéressée soit retenu.

Il soutient que :

- la requête ne justifie pas d’une situation d’urgence dès lors qu’il n’est pas démontré une situation personnelle ou une situation de vulnérabilité particulière ni une véritable volonté de régulariser la situation dès lors que les démarches ont longtemps étaient inactives et que

l’argumentation consiste essentiellement à neutraliser la condition d’urgence par des considérations générales;

- les pièces produites, non nominatives, ne permettent pas d’affirmer sans l’ombre d’un doute des tentatives personnelles de se connecter ; la condition d’utilité fait défaut dès lors qu’aucune pièce ne justifie d’une situation particulière permettant d’obtenir un titre de séjour en priorité ni de démarches substantielles.

- les autres pièces du dossier.

Vu:

- la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, modifiée ;

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA);

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit:

¹. ^M^me ^Xdemande au juge des référés, statuant par application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de Y ^de ^l^ui ^d^é^lⁱ^v^r^er ^uⁿ rendez-vous afin de pouvoir déposer sa demande de titre de séjour dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, de lui enjoindre de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler et de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

N° 2109644/9 3

Sur l’intervention de l’association

2. L’association Z eu égard à son objet et à ses statuts, a intérêt à ce qu’une injonction de délivrance d’un rendez-vous soit prononcée à l’encontre du préfet de police en faveur de la requérante. Par suite, son intervention est recevable.

Sur les conclusions à fin d’injonction :

3. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : < En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. >>

4. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation d’un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable.

5. Lorsque le rendez-vous ne peut être obtenu qu’en se connectant au site internet de la préfecture, il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que, si l’étranger établit qu’il n’a pu obtenir une date de rendez-vous, malgré plusieurs tentatives n’ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu’il fixe, une date de rendez-vous. Si la situation de l’étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel ce rendez-vous doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d’urgence particulière.

6. En l’espèce, M^me X de nationalité marocaine, entrée en France en décembre 2012, fait valoir qu’elle a rejoint son mari, de nationalité française, duquel elle a divorcé en 2016, et dispose de plusieurs membres de sa famille sur le territoire. Elle soutient qu’elle ne parvient pas à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-1 du CESEDA, alors qu’elle a tenté à de multiples reprises depuis décembre 2020 de se connecter sur la plateforme de prise de rendez-vous de la préfecture de Y . Il résulte de l’instruction que la requérante justifie d’un grand nombre de captures d’écran s’échelonnant de février à avril 2021, soit sur une période de plusieurs semaines, sans que puisse lui être reproché le caractère anonyme de ces captures. Elle a, par ailleurs, sollicité à deux reprises, par courriers recommandés, un rendez-vous du préfet de Y ^et a ^s^o^l^lⁱ^cⁱ^t^é l’intervention de la Défenseure des droits. Enfin, il n’est pas contesté que le refus de lui donner le rendez-vous qu’elle sollicite la maintient dans une situation des plus précaires dès lors qu’elle peut faire l’objet d’une mesure d’éloignement du territoire. Dans ses conditions, la condition

d’urgence doit être regardée comme remplie. Elle est utile à la résolution de sa situation et ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

7. Il s’ensuit qu’il y a lieu d’enjoindre au préfet de Y ^de ^d^é^lⁱ^v^r^er ^un ^r^eⁿ^d^e^z-^v^o^us ^à

^M^me ✗ dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance afin de lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour et de recevoir le récépissé prévu à l’article R.431-12 du CESEDA, sans qu’il soit besoin à ce stade, d’assortir cette injonction d’une astreinte.

N° 2109644/9

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative:

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat, en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le versement d’une somme de 700 euros à M^me X en application de ces dispositions.

ORDONNE:

est admise. Article ler: L’intervention de l’association

de donner un rendez-vous à M^me X ^d^aⁿs ^uⁿ Article 2: Il est enjoint au préfet de y délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance afin de lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour et de recevoir le récépissé prévu à l’article R. 431-12.

Article 3: Une somme de 700 euros est mise à la charge de l’Etat en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative au bénéfice du requérant.

Article 4: Lê surplus des conclusions de la requête de M^me X est rejeté.

Article 5: La présente ordonnance sera notifiée à M^me X à M^e Laurent Charles,

à la défenseure des droits et au ministre de l’intérieur.

Copie sera adressée au préfet de Y

Fait à Paris, le 12 mai 2021.

Le juge des référés,

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.