Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 octobre 2023, M. B…, représenté par M^e Mazza, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner la suspension de l’exécution de la décision du 5 juin 2023 par laquelle la commission de régulation de l’énergie a rejeté son recours gracieux du 14 avril 2023 et de la décision du 5 avril 2023 par laquelle la commission a prononcé d’office son changement d’affectation à compter du 1er septembre 2023 ;

2°) d’ordonner la communication du dispositif de signalement tel que prévu par l’article L. 135-6 du code général de la fonction publique ;

3°) de mettre à la charge de la commission de régulation de l’énergie le versement d’une somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M^me Riou pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (…) ». L’article L. 522-3 du même code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 522-1 du code de justice administrative : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit contenir l’exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l’urgence de l’affaire. A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette dernière ».

3. Il résulte de ces dispositions qu’en l’absence de production, devant le juge des référés, d’une copie de cette requête à fin d’annulation ou de réformation, la requête à fin de suspension est entachée d’irrecevabilité. En l’espèce, il n’appartient pas au juge des référés d’inviter l’intéressé à régulariser sa requête. Par suite, celle-ci est, en l’état de l’instruction, irrecevable et doit être rejetée, sans préjudice de la faculté ouverte à M. B…, s’il s’y croit fondé, de présenter devant le juge des référés une nouvelle demande de suspension de la décision contestée, dans les conditions prévues, en particulier, par l’article R. 522-1 précité du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B… est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A… B….

Fait à Paris, le 13 octobre 2023.

La juge des référés,

C. Riou

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.