Rejet 4 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Paris, 2e sect. - 3e ch., 4 déc. 2025, n° 2508887 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Paris |
| Numéro : | 2508887 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 7 décembre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 1er avril 2025, M. B… A…, représenté par Me Calvo-Pardo, demande au tribunal :
1°) d’annuler l’arrêté du 14 mars 2025 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;
2°) d’enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement ou, à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;
- il est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- il méconnaît l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- il est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2025, le préfet de police, représenté par Me Tomasi, conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.
Par une ordonnance du 10 juin 2025, la clôture de l’instruction a été fixée, en dernier lieu, au 25 juin 2025 à 12 heures.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- la convention du 1er août 1995 entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Sénégal sur la circulation et le séjour des personnes ;
- l’accord du 23 septembre 2006 entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Sénégal relatif à la gestion concertée des flux migratoires et l’avenant à cet accord signé le 25 février 2008 ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Cicmen a été entendu au cours de l’audience publique.
Considérant ce qui suit :
M. A…, ressortissant sénégalais né le 9 mars 1986, est entré en France au mois d’août 2019 selon ses déclarations. Le 13 février 2025, il a déposé une demande d’admission exceptionnelle au séjour auprès des services de la préfecture de police. Par la présente requête, il demande l’annulation de l’arrêté du 14 mars 2025 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.
En premier lieu, l’arrêté qui comporte les décisions attaquées mentionne les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par ailleurs, le préfet de police n’était pas tenu de mentionner de manière exhaustive tous les éléments relatifs à la situation personnelle de M. A… dont il avait connaissance, mais pouvait se borner à indiquer les faits qu’il jugeait pertinents pour justifier le sens des décisions attaquées. Par suite, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation dont seraient entachées ces décisions doit être écarté.
En deuxième lieu, aux termes du paragraphe 42 de l’article 4 de l’accord du 23 septembre 2006 entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Sénégal, dans sa rédaction issue du point 31 de l’article 3 de l’avenant signé le 25 février 2008 : « Un ressortissant sénégalais en situation irrégulière en France peut bénéficier, en application de la législation française, d’une admission exceptionnelle au séjour se traduisant par la délivrance d’une carte de séjour temporaire portant : – soit la mention “salarié” s’il exerce l’un des métiers mentionnés dans la liste figurant en annexe IV de l’Accord et dispose d’une proposition de contrat de travail ; / – soit la mention “vie privée et familiale” s’il justifie de motifs humanitaires ou exceptionnels ». L’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose que : « L’étranger dont l’admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu’il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention « salarié », « travailleur temporaire » ou « vie privée et familiale », sans que soit opposable la condition prévue à l’article L. 412-1. (…) ». Les stipulations du paragraphe 42 de l’accord du 23 septembre 2006, dans sa rédaction issue de l’avenant signé le 25 février 2008, renvoyant à la législation française en matière d’admission exceptionnelle au séjour des ressortissants sénégalais en situation irrégulière rendent applicables à ces ressortissants les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, le préfet, saisi d’une demande d’admission exceptionnelle au séjour par un ressortissant sénégalais en situation irrégulière, est conduit, par l’effet de l’accord du 23 septembre 2006 modifié, à faire application des dispositions de cet article L. 435-1.
M. A… se prévaut de son ancienneté de séjour sur le territoire français dès lors qu’il est entré en France en septembre 2019 et de son expérience professionnelle. A cet effet, il produit des bulletins de salaires pour l’exercice d’emplois précaires pendant la période d’août 2020 à octobre 2020 au sein de l’établissement Sèvres SAS, des bulletins de salaires pour l’exercice, à temps plein, d’agent des services hospitalier pendant la période de novembre 2021 à février 2025 au sein du même établissement, soit pendant près de trois ans et demi à la date de l’arrêté comportant les décisions attaquées, ainsi qu’un formulaire Cerfa de demande d’autorisation de travail du 27 janvier 2025 signé par l’employeur précité. L’intéressé, qui argue que le métier qu’il exerce figure sur la liste de l’annexe IV de l’accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, se prévaut de la spécificité de l’emploi qu’il occupe. Toutefois, à supposer même que l’emploi d’ « assistant des services hospitaliers – plongeur » du requérant puisse être assimilé à l’un des métiers inscrits sur la liste figurant en annexe IV de l’accord franco-sénégalais dans la catégorie « service aux particuliers et collectivité », son ancienneté sur le territoire français et son expérience professionnelle ne constituent pas un motif exceptionnel de nature à justifier son admission au séjour en qualité de salarié. Par ailleurs, il ressort des mentions non utilement contestées figurant sur l’arrêté attaqué que M. A… est sans charge de famille en France et qu’il conserve des attaches familiales au Sénégal où il a vécu jusqu’à l’âge de trente-deux ans et où vit son père, son épouse et ses quatre enfants. Par suite, il ne ressort pas des pièces du dossier que le requérant justifierait de motifs humanitaires ou exceptionnels de nature à lui permettre de répondre aux dispositions précitées. Dès lors, il n’est pas fondé à soutenir que le préfet de police a méconnu les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
En dernier lieu, aux termes de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales : « 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d’autrui ».
Ainsi qu’il a été dit au point 4 du présent jugement, M. A…, qui a vécu la majeure partie de sa vie au Sénégal, conserve des attaches familiales dans ce pays. En outre, il ne justifiait pas de liens privés ou familiaux particuliers et stables en France à la date de l’arrêté attaqué, hormis la présence de son compatriote l’hébergeant à son domicile. Dans ces conditions, il n’est pas fondé à soutenir que les décisions attaquées portent une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Pour les mêmes motifs, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de police aurait commis une erreur manifeste d’appréciation des conséquences de ses décisions sur la situation personnelle de M. A… en refusant de lui délivrer un titre de séjour et en lui faisant obligation de quitter le territoire français.
Il résulte de ce qui précède que M. A… n’est pas fondé à demander l’annulation de l’arrêté du préfet de police du 14 mars 2025. Ses conclusions aux fins d’annulation doivent, par suite, être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais d’instance.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A… est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B… A… et au préfet de police.
Délibéré après l’audience du 6 novembre 2025, à laquelle siégeaient :
- M. Fouassier, président,
- Mme Armoët, première conseillère,
- M. Cicmen, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 décembre 2025.
Le rapporteur,
signé
D. CICMEN
Le président,
signé
C. FOUASSIERLa greffière,
signé
C. EL HOUSSINE
La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Séjour étudiant ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Sérieux ·
- Diplôme universitaire ·
- Étranger ·
- Aide ·
- Carte de séjour ·
- Bénéfice
- Justice administrative ·
- Astreinte ·
- Ordonnance ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Asile ·
- Injonction ·
- Inexecution ·
- Retard ·
- Délai
- Logement ·
- Médiation ·
- Commission ·
- Capacité ·
- Justice administrative ·
- Offre ·
- Urgence ·
- Commissaire de justice ·
- Juridiction administrative ·
- Habitation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Autorisation provisoire ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux administratifs ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Titre ·
- Délai ·
- Sous astreinte
- Taxes foncières ·
- Tiers détenteur ·
- Imposition ·
- Consorts ·
- Saisie ·
- Cotisations ·
- Titre ·
- Avis ·
- Recouvrement ·
- Impôt
- Territoire français ·
- Roumanie ·
- Erreur de droit ·
- Tiré ·
- Emprisonnement ·
- Étranger ·
- Vol ·
- Menaces ·
- Liberté fondamentale ·
- Recel de biens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Chiffre d'affaires ·
- Administration fiscale ·
- Solidarité ·
- Épidémie ·
- Répéter ·
- Aide ·
- Titre ·
- Conséquence économique ·
- Finances publiques ·
- Décret
- Urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Recours contentieux ·
- Permis de construire ·
- Notification ·
- Intérêt pour agir ·
- Commune ·
- Affichage ·
- Formalités ·
- Recours gracieux
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Liberté fondamentale ·
- Départ volontaire ·
- Durée ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sage-femme ·
- Justice administrative ·
- Réquisition ·
- Parc ·
- Droit de grève ·
- Collectivités territoriales ·
- Intérêt à agir ·
- Santé publique ·
- Obstétrique ·
- Santé
- Ordures ménagères ·
- Dépense ·
- Communauté urbaine ·
- Enlèvement ·
- Métropole ·
- Traitement des déchets ·
- Délibération ·
- Collecte ·
- Investissement ·
- Déchet ménager
- Regroupement familial ·
- Enfant ·
- Épouse ·
- Bénéfice ·
- Convention internationale ·
- Erreur de droit ·
- Stipulation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.