Rejet 26 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Paris, 23 juin 2025, n° 2516971 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Paris |
| Numéro : | 2516971 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 17 juin 2025, N° 2418900 |
| Dispositif : | Renvoi au CE |
| Date de dernière mise à jour : | 28 juin 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance n°2418900 du 17 juin 2025, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a transmis, sur le fondement de l’article R. 312-19 du code de justice administrative, la requête de M. A B au tribunal administratif de Paris en application de l’article L. 351-3 du code de justice administrative.
Par une requête, enregistrée le 24 décembre 2024, M. A B demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision en date du 15 novembre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine l’a obligé à quitter le territoire français sans délai et a fixé le pays de destination ;
2°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de réviser l’interdiction de retour sur le territoire français en ce qu’elle soit d’une durée de six mois en lieu et place des 24 mois prononcés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 351-6 du code de justice administrative : « () Lorsque le président () du tribunal administratif, auquel un dossier a été transmis en application du premier alinéa ou de la seconde phrase du second alinéa de l’article R. 351-3, estime que cette juridiction n’est pas compétente, il transmet le dossier, dans le délai de trois mois suivant la réception de celui-ci, au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, qui règle la question de compétence et attribue le jugement de tout ou partie de l’affaire à la juridiction qu’il déclare compétente. () ».
2. Aux termes de l’article R. 312-8 du code de justice administrative : « Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l’encontre de personnes par les autorités administratives dans l’exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l’objet des décisions attaquées à la date desdites décisions ». Aux termes de l’article R. 312-1 du code de justice administrative : « Lorsqu’il n’en est pas disposé autrement par les dispositions de la section 2 du présent chapitre ou par un texte spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l’autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée. () ».
3. Si une décision portant obligation de quitter le territoire français constitue une décision individuelle prise par une autorité administrative dans l’exercice de ses pouvoirs de police, le tribunal administratif territorialement compétent pour statuer sur la légalité de cette décision est le tribunal du lieu de résidence de la personne intéressée, conformément aux dispositions du premier alinéa de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, à la condition que cette personne réside sur le territoire français à la date de la décision attaquée. Il s’ensuit que lorsque l’étranger réside hors de France à la date de l’obligation de quitter le territoire français, le tribunal administratif territorialement compétent est, en vertu du premier alinéa de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, celui dans lequel a son siège l’autorité qui a pris la mesure d’éloignement contestée.
4. Il ressort des pièces du dossier qu’à la date de la décision attaquée, M. B résidait de manière stable en Espagne. Dès lors, les conclusions à fin d’annulation de l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 15 novembre 2024 en tant qu’il porte obligation de quitter le territoire français, les conclusions aux fins d’injonction, en tant qu’elles s’y rattachent, et les conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 de la requête de M. B, ne paraissent pas relever de la compétence du tribunal administratif de Paris mais de celle du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Il y a lieu, en conséquence, de les transmettre au président de la section du contentieux du Conseil d’État, par application des dispositions de l’article R. 351-6 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. B est transmis au Conseil d’Etat.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section contentieux du Conseil d’Etat et à M. A B.
Fait à Paris, le 23 juin 2025.
Le président du tribunal
Jean-Pierre Dussuet / 12-3
JT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Naturalisation ·
- Insertion professionnelle ·
- Recours administratif ·
- Nationalité française ·
- Décret ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Carrière ·
- Ressortissant étranger ·
- Ajournement
- Médiation ·
- Carence ·
- Justice administrative ·
- L'etat ·
- Commission ·
- Île-de-france ·
- Aide juridictionnelle ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Logement
- Territoire français ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Interdiction ·
- Justice administrative ·
- Obligation ·
- Départ volontaire ·
- Délai ·
- Assignation à résidence ·
- Liberté fondamentale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Décision implicite ·
- Droit au travail ·
- Autorisation provisoire ·
- Justice administrative ·
- Rejet ·
- Titre ·
- Délai ·
- Demande ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Territoire français ·
- Départ volontaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Illégalité ·
- Système d'information ·
- Pays ·
- Interdiction ·
- Obligation ·
- Éloignement
- Justice administrative ·
- Admission exceptionnelle ·
- Commissaire de justice ·
- Notification ·
- Motivation ·
- Délai ·
- Annulation ·
- Astreinte ·
- Erreur ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Police ·
- Autorisation provisoire ·
- Admission exceptionnelle ·
- Exécution d'office ·
- Ressortissant ·
- Erreur ·
- Délivrance ·
- Délai ·
- Manifeste ·
- Atteinte disproportionnée
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Renouvellement ·
- Juge des référés ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Commissaire de justice ·
- Plateforme ·
- Rejet ·
- Demande
- Commune ·
- Personne publique ·
- Justice administrative ·
- Domaine public ·
- Propriété des personnes ·
- Service public ·
- Cadastre ·
- Droit privé ·
- Carence ·
- Privé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Provence-alpes-côte d'azur ·
- Recrutement ·
- Région ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Décision administrative préalable ·
- Statuer ·
- Urgence ·
- L'etat
- Justice administrative ·
- Ressortissant ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Conjoint ·
- Titre ·
- Autorisation provisoire ·
- Commissaire de justice ·
- Stipulation ·
- Délivrance
- Naturalisation ·
- Justice administrative ·
- Épouse ·
- Registre ·
- Outre-mer ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Rejet ·
- Production ·
- Défense
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.