Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 mai 2023, M^me B… A… C… doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler les décisions du 18 janvier 2023 et du 24 février 2023 par lesquelles le directeur du Pôle emploi de Paris-Beaumarchais (75011) a refusé son inscription sur la liste des demandeurs d’emploi, ensemble la décision du 20 mars 2023 par laquelle le référent métier de la même agence a rejeté son recours grâcieux ;

2°) d’enjoindre à Pôle emploi de procéder à son inscription sur la liste des demandeurs d’emploi à compter du 9 janvier 2023 ;

3°) de condamner Pôle emploi à lui rembourser les frais irrépétibles et les dépens exposés au cours de l’instance, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M^me A… C… doit être regardée comme soutenant que la décision attaquée méconnaît l’article R. 5221-48 du code du travail.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 août 2023, le directeur régional de Pôle emploi Île-de-France conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par un acte enregistré le 6 décembre 2025, M^me B… A… C… doit être regardée comme déclarant se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

L’affaire a été renvoyée en formation collégiale en application de l’article R. 222-19 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de M. Rannou,

- les conclusions de M^me Belkacem,

- les parties n’étant ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

M^me B… A… C…, ressortissante brésilienne née le 9 février 1990 à Porto Alegre (Brésil), a sollicité son inscription sur la liste des demandeurs d’emploi le 9 janvier 2023. Par des décisions du 18 janvier 2023 et du 24 février 2023, le directeur du Pôle emploi de Paris-Beaumarchais (75011) a rejeté sa demande. Le 20 mars 2023, le référent métier de la même agence a confirmé ces décisions. Par la présente requête, M^me C… demande l’annulation de cette dernière décision.

Par un mémoire enregistré le 6 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister de sa requête. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement d’instance.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance des conclusions de la requête.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M^me B… A… C… et au ministre du travail et des solidarités

Copie en sera adressée à la directrice régionale de France Travail Île-de-France.

Délibéré après l’audience du 11 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Gracia, président,

- M^me Beugelmans-Lagane, première conseillère,

- M. Rannou, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 décembre 2025.

Le rapporteur,

G. RANNOU

Le président,

J-Ch. GRACIA

Le greffier,

R. DRAI

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.