Rejet 25 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Paris, 3e sect. - 1re ch., 25 mars 2025, n° 2318290 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Paris |
| Numéro : | 2318290 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 août 2023, la société Air France, représentée par Me Pradon, demande au tribunal :
1°) de ramener à 1 000 euros le montant de l’amende qui lui a été infligée par décision R/22-0584 du 2 juin 2023 pour avoir débarqué sur le territoire français une passagère démunie de document de voyage valable ou de la décharger de cette amende ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient qu’elle a été induite en erreur par le consulat de France à Saint-Domingue qui, à tort, a délivré à la passagère un visa de transit aéroportuaire au lieu d’un visa Schengen.
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 novembre 2024, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que le moyen de la requête n’est pas fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code des transports ;
— le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
— le rapport de M. Marthinet,
— les conclusions de Mme Marcus, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. Par une décision du 2 juin 2023, le ministre de l’intérieur a infligé à la société Air France, sur le fondement des articles L. 821-6 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une amende de 10 000 euros pour avoir, le 7 août 2022, débarqué sur le territoire français une passagère de nationalité russe, en provenance de Punta Cana et à destination d’Helsinki, en possession d’un passeport en cours de validité revêtu d’un visa de transit aéroportuaire (VTA) français mais dépourvue de visa Schengen. La société Air France demande au tribunal de ramener le montant de l’amende à 1 000 euros.
2. Aux termes de l’article L. 6421-2 du code des transports : « Le transporteur ne peut embarquer les passagers pour un transport international qu’après justification qu’ils sont régulièrement autorisés à atterrir au point d’arrivée et aux escales prévues ». Aux termes du premier alinéa de l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Est passible d’une amende administrative de 10 000 euros l’entreprise de transport aérien, maritime ou routier qui débarque sur le territoire français, en provenance d’un État qui n’est pas partie à la convention signée à Schengen le 19 juin 1990, un étranger non ressortissant d’un Etat membre de l’Union européenne, de la République d’Islande, de la Principauté du Liechtenstein, du Royaume de Norvège ou de la Confédération suisse démuni du document de voyage et, le cas échéant, du visa requis par la loi ou l’accord international qui lui est applicable en raison de sa nationalité ». Aux termes de l’article L. 821-8 du même code : « L’amende prévue à l’article L. 821-6 () n’est pas infligée : () / 2° Lorsque l’entreprise de transport établit que les documents requis lui ont été présentés au moment de l’embarquement et qu’ils ne comportaient pas d’élément d’irrégularité manifeste () ».
3. Ces dispositions font obligation aux transporteurs aériens de s’assurer, au moment des formalités d’embarquement, que les voyageurs ressortissants d’Etats non membres de l’Union européenne ni d’un Etat partie à la convention signée à Schengen le 19 juin 1990 sont en possession de documents de voyage leur appartenant, le cas échéant revêtus des visas exigés par les textes, non falsifiés et valides. Si ces dispositions n’ont pas pour objet et ne sauraient avoir pour effet de conférer au transporteur un pouvoir de police aux lieu et place de la puissance publique, elles lui imposent de vérifier que l’étranger est muni des documents de voyage et des visas éventuellement requis et que ceux-ci ne comportent pas d’éléments d’irrégularité manifeste, décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport. En l’absence d’une telle vérification, à laquelle le transporteur est d’ailleurs tenu de procéder en vertu de l’article L. 6421-2 du code des transports, le transporteur encourt l’amende administrative prévue par les dispositions précitées.
4. Il appartient au juge administratif, saisi d’un recours de pleine juridiction contre la décision infligeant une amende sur le fondement des dispositions précitées du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de statuer sur le bien-fondé de la décision contestée et de réduire, le cas échéant, le montant de l’amende infligée en tenant compte de l’ensemble des circonstances de l’espèce.
5. Pour justifier sa demande, la requérante soutient que le consulat de France à Saint-Domingue a commis une erreur en apposant sur le passeport de la passagère un VTA et non un visa permettant l’entrée dans l’espace Schengen. Ainsi cependant que le fait valoir le ministre de l’intérieur et des outre-mer, il ne résulte pas de l’instruction qu’une quelconque erreur ait été commise dès lors, notamment, que le VTA en cause est un visa à entrées multiples et que rien n’indique qu’il ait été spécifiquement délivré dans la perspective du voyage de l’intéressée à destination de la Finlande. En tout état de cause, les autorités françaises n’étaient pas compétentes pour délivrer un visa Schengen pour un voyage dont la destination unique était la Finlande.
6. Dans ce contexte, il ne résulte pas de l’instruction qu’une amende d’un montant disproportionné ait été infligée à la société requérante, dont la requête doit, dès lors, être rejetée en toutes ses conclusions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la société Air France est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Air France et au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.
Délibéré après l’audience du 11 mars 2025, à laquelle siégeaient :
— Mme Bailly, présidente,
— M. Marthinet, premier conseiller,
— M. Rannou, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 mars 2025.
Le rapporteur,
Signé
L. Marthinet
La présidente,
Signé
P. Bailly Le greffier,
Signé
Y. Fadel
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Etats membres ·
- Règlement (ue) ·
- Asile ·
- Responsable ·
- Police ·
- Entretien ·
- L'etat ·
- Transfert ·
- Résumé ·
- Langue
- Territoire français ·
- Eures ·
- Départ volontaire ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Obligation ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Enfant ·
- Délai
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Maintien ·
- Notification ·
- Application ·
- Consultation ·
- Électronique ·
- Réception
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Turquie ·
- Liberté fondamentale ·
- Droit d'asile ·
- Stipulation ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Étranger ·
- Homme
- Territoire français ·
- Promesse d'embauche ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Liberté fondamentale ·
- Carte de séjour ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Pays ·
- Ingérence
- Résidence ·
- Certificat ·
- Délivrance ·
- Justice administrative ·
- Durée ·
- Ressortissant ·
- Commissaire de justice ·
- Étudiant ·
- Accord ·
- Salaire minimum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Territoire français ·
- Protection ·
- Réfugiés ·
- Pays
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Désistement ·
- Sécurité ·
- Commissaire de justice ·
- Activité ·
- Cartes ·
- Suspension ·
- Annulation ·
- Conseil
- Honoraires ·
- Expertise ·
- Commune ·
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Partie ·
- Cimetière ·
- Débours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Suspension ·
- Juge des référés ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Étranger ·
- Annulation
- Justice administrative ·
- Jeux en ligne ·
- Interdiction ·
- Commissaire de justice ·
- Légalité externe ·
- Durée ·
- Argent ·
- Plateforme ·
- Sécurité ·
- Terme
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Carte de séjour ·
- Protection ·
- Aide ·
- Liberté fondamentale ·
- Juge des référés ·
- Bénéfice ·
- Apatride ·
- Liberté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.