Tribunal administratif de Pau, 18 avril 2023, n° 2301036
TA Pau 18 avril 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Danger pour la sécurité publique

    La cour a constaté que l'état de vétusté du bâtiment, caractérisé par un effondrement partiel de la toiture, justifie la désignation d'un expert pour évaluer le péril.

  • Rejeté
    Obligation de l'expert de dresser un pré-rapport

    La cour a jugé qu'aucune disposition légale n'impose à l'expert d'établir un pré-rapport, rendant cette demande irrecevable.

  • Rejeté
    Urgence et péril reconnu

    La cour a estimé que les conclusions tendant à autoriser l'exécution des travaux ne peuvent être acceptées, car l'autorité compétente peut agir sans procédure contradictoire préalable en cas de danger imminent.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Pau, 18 avr. 2023, n° 2301036
Juridiction : Tribunal administratif de Pau
Numéro : 2301036
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Dispositif : Expertise / Médiation
Date de dernière mise à jour : 12 février 2026

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Pau, 18 avril 2023, n° 2301036