Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Beauvais, ch. 2 procedures collectives ch. du cons., 15 juil. 2025, n° 2025001758 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Beauvais |
| Numéro(s) : | 2025001758 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Jugement nº 4 L.J. : SARL MULTIPOLE PLUS SECURITE P.C.: 2025/122
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEAUVAIS JUGEMENT LIQUIDATION JUDICIAIRE PRONONCE LE 15/07/2025
LE TRIBUNAL,
ATTENDU qu’à la date du 10/07/2025, l’entreprise ci-après nommée la Sàrl MULTIPOLE PLUS SECURITE, [Adresse 1], exerçant l’activité de : Gardiennage, sécurité, télésurveillance, RCS Beauvais B 488446162 (2006B00110), a effectué une déclaration de cessation des paiements au greffe de ce tribunal et sollicité l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire conformément aux articles R.631-1 & R.640-1 du code de commerce pris pour l’application des articles L.640-1 et suivants du Code de commerce.
ATTENDU que le représentant légal de l’entreprise et le représentant des salariés ont été appelés à comparaître en chambre du conseil de ce tribunal par les soins de Monsieur le Greffier de ce tribunal, que Monsieur le Procureur de la République a été avisé de la déclaration de cessation des paiements et de la date d’audience.
ATTENDU que Monsieur [A] [W], représentant légal de ladite société, accompagné de Monsieur [E] [Z] [Q], salarié, et de Maître Lyes DAHMOUN, avocat au Barreau de Paris, a comparu en chambre du conseil, déclarant que l’entreprise se trouvait en état de cessation des paiements, dans une situation irrémédiablement compromise et a sollicité l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire, précisant que l’entreprise a perdu 70 % de son chiffre d’affaires à la suite de la perte de son plus important client, qu’il n’y a plus de rentabilité et qu’il ne veut plus continuer.
ATTENDU que Monsieur Stéphane BILLIET, Procureur de la République adjoint de BEAUVAIS, indique que l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire s’impose, le dirigeant ne souhaitant pas envisager autre chose.
ATTENDU qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal et des pièces produites que la Sàrl MULTIPOLE PLUS SECURITE se trouve dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible et se trouve en état de cessation des paiements,
QUE l’entreprise déclare employer 22 salariés et que son chiffre d’affaires hors taxes annuel à la date de clôture du dernier exercice social est 455.583,00 Euros.
ATTENDU qu’il ressort de la déclaration de cessation des paiements, de l’aveu même du chef d’entreprise et des explications données en chambre du conseil qu’il n’existe aucune possibilité de présenter un plan de redressement avec apurement du passif, que l’élaboration d’un plan de cession, tel que prévu par loi, est impossible, l’exploitation étant déficitaire, et non susceptible de restructuration ou de cession,
QU’il y a donc lieu, dès à présent, en application des dispositions des articles L.640-1 et suivants du Code de commerce de prononcer la liquidation judiciaire en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS :
Après en avoir délibéré, statuant en premier ressort par un jugement contradictoire.
OUÏ Monsieur le Procureur de la République adjoint, en ses réquisitions,
OUVRE la procédure de liquidation judiciaire prévue par les articles L.640-1 et suivants du code de commerce à l’égard de la société à responsabilité limitée MULTIPOLE PLUS SECURITE, [Adresse 1],
Activité : Gardiennage, sécurité, télésurveillance,
RCS Beauvais B 488446162 (2006B00110),
FIXE au regard des pièces produites provisoirement la date de cessation des paiements au : 15/01/2025, AUTORISE la poursuite de l’activité jusqu’au 17 juillet 2025,
NOMME en qualité de Juge-Commissaire : Monsieur Claude MICHAUX Juge du siège, DESIGNE en qualité de liquidateur : la SELARL [M] PECOU, en la personne de Me [M] [V] [Adresse 2]
DIT que le liquidateur devra établir dans le mois du présent jugement un rapport sur la situation conformément aux dispositions de l’article L.641-2 du code de commerce, et dans le délai de deux mois un état de l’évaluation de l’actif et du passif privilégié et chirographaire, précisant le nombre de salariés, conformément aux dispositions de l’article R.641-27 du Code de commerce.
DIT que pour l’application des articles R.641-27 et R.644-1 du Code de commerce, le liquidateur devra avec le dépôt de son rapport au greffe :
* saisir le Juge-Commissaire quant à la vérification ou dispense de tout ou partie du passif,
* faire rapport au tribunal sur l’application éventuelle à la présente procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée prévues au chapitre IV du titre IV du livre VI du Code de commerce,
DIT que sous réserves des dispositions de l’article R.641-27 du code de commerce, le liquidateur devra établir dans le délai de douze mois de la publication du présent jugement au BODACC, la liste des créances vérifiées, avec ses propositions d’admission, de rejet, ou de renvoi devant la juridiction compétente, et ce conformément aux dispositions de l’article L.624-1 du Code de commerce.
FIXE en conformité de l’article L.643-9 du Code de commerce à vingt-quatre mois à compter du présent jugement la date à laquelle la clôture de la procédure devra être prononcée, sauf à être prorogée sur requête motivée du liquidateur,
COMMET en qualité de Commissaire Priseur : la SELARL [S], en la personne de Me [S] [F], [Adresse 3] pour, en application des articles L.622-6 et R.622-4 du Code de commerce, dresser sans délai, inventaire, réaliser la prisée des actifs du « débiteur », ainsi que des garanties qui le grèvent, et sur les indications de l’entreprise répertorier les biens susceptibles de revendication,
DIT que, conformément aux dispositions de l’article R.662-1 alinéa 4 du Code de Commerce, il sera procédé aux notifications et lettres adressées au débiteur, personne morale de droit privé, au domicile de Monsieur [A] [W] [Adresse 1], représentant légal de ladite société,
ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi et le décret, l’exécution provisoire du présent jugement et l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Magistrats présents lors des débats : Monsieur Claude MICHAUX, Président, Madame Alexandra MULLARD, Monsieur Jean-François FLAUD, Juges.
Greffier d’audience : Monsieur Etienne CAILLE
Ministère Public : Monsieur Stéphane BILLIET
Mis en délibéré le : 15/07/2025
AINSI JUGE APRES DELIBERE : par les mêmes Juges.
PRONONCE A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEAUVAIS du mardi quinze juillet deux mille vingt cinq par Monsieur Claude MICHAUX, Président, assisté de Monsieur Etienne CAILLE, Greffier.
La minute du présent jugement est signée par Madame Alexandra MULLARD par suite de l’empêchement du Président, et Monsieur Etienne CAILLE, Greffier.
Signé électroniquement par Mme Alexandra MULLARD
Signé électroniquement par M. Etienne CAILLE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Électroménager ·
- Comparution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Mission ·
- Meubles
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Légume ·
- Montagne
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Sécurité ·
- Délai ·
- Conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
- Agrément ·
- Cession ·
- Action ·
- Dividende ·
- Titre ·
- Prix ·
- Expert ·
- Demande ·
- Holding ·
- Capital
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Écrit ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Chef d'entreprise ·
- Maintien ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Urssaf ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Redressement judiciaire ·
- Société holding ·
- Maintien ·
- Plan de redressement ·
- Commerce ·
- Code de commerce ·
- Qualités ·
- Jugement
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Technologie ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Protocole d'accord ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Construction ·
- Malfaçon ·
- Commissaire de justice ·
- Drone ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Résolution ·
- Devis ·
- Garantie
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Marc ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Rhône-alpes ·
- Sociétés
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Location de véhicule ·
- Redressement ·
- Pièce détachée ·
- Véhicule ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.