Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux, Vendredi, 13 mars 2026, n° 2024F01883
TCOM Bordeaux 13 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de preuve des contrats signés

    Le tribunal a constaté qu'aucun des contrats n'était signé et que la société SAS [A] n'a pas justifié les sommes réclamées.

  • Rejeté
    Demande de résiliation sans précision

    Le tribunal a noté que la demande de résiliation n'était pas suffisamment étayée par des éléments précis.

  • Rejeté
    Préjudice non justifié

    Le tribunal a estimé que la société SAS [A] n'a pas justifié son préjudice.

  • Rejeté
    Absence de justification du trop-perçu

    Le tribunal a constaté que la société CAPDEVILIENNE ne justifie pas sa prétention au remboursement.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
T. com. Bordeaux, vendredi, 13 mars 2026, n° 2024F01883
Juridiction : Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux
Numéro(s) : 2024F01883
Importance : Inédit
Date de dernière mise à jour : 25 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux, Vendredi, 13 mars 2026, n° 2024F01883