Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, r e f e r e, 26 févr. 2025, n° 2024008206 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2024008206 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
ORDONNANCE du 26/02/2025
RÉPERTOIRE GENERAL : 2024 008206
PARTIES EN DEMANDE
IMMO NOVAREA (SCI) [Adresse 2]
SOCIETE EST METROPOLES (SAS)
[Adresse 2]
[Localité 1]
Représentée par Maître Stéphanie DE LAROULLIERE, avocat plaidant et Maître Marie CHAGUE-GERBAY, avocat correspondant.
PARTIE EN DÉFENSE
SPIE BUILDING SOLUTIONS venant aux droits de SPIE INDUSTRIE &
TERTIAIRE
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représentée par la BEZIZ-CLEON Camille- CHARLEMAGNE Fabrice CREUSVAUX Stéphane
PRÉSIDENT : Christine ROSLYJ
GREFFIER LORS DES DÉBATS: Julie MATLOSZ
PRONONCÉE le 26/02/2025 publiquement par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
SIGNÉE par Christine ROSLYJ, président d’audience et par Julie MATLOSZ, greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le juge signataire.
PRÉTENTIONS DES PARTIES
Suivant exploit de commissaire de justice en date du 08/11/2024, les sociétés IMMO NOVAREA SCCV et SOCIETE EST METROPOLE SA ont assigné la SAS SPIE BUILDING SOLUTIONS venant aux droits de la société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE par devant Monsieur le juge des référés.
Qu’aux termes de leurs conclusions n° 1 déposées au greffe le 29/01/2025, les sociétés IMMO NOVAREA SCCV et SOCIETE EST METROPOLE SA demandent au juge des référés de :
Vu les articles 1217 et 1231-1 du Code civil, Vu l’article 1240 du Code civil, Vu les articles 1103, 1104, 1162 et 1193 du Code civil, Vu les articles 145 et 236 du Code de Procédure civile, Vu les articles 872 et 873 du Code de Procédure civile, « RENDRE communes et opposables les opérations d’expertise confiées à Madame [D] [V], par ordonnance de référé rendue le 15 juillet 2020 par le Tribunal de Commerce de DIJON (RG n 02020002469) à la société SPIE BUILDING SOLUTIONS, venant aux droits de la société SPIE INDUSTRIE ET TERTIAIRE ;
DIRE que les opérations d’expertise de Madame [V] se dérouleront au contradictoire de cette nouvelle partie ;
RESERVER les dépens ; »
Aux termes de ses conclusions n° 1 déposée au greffe de ce Tribunal le 29/01/2025, la SAS SPIE BUILDING SOLUTIONS venant aux droits de la société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE représentée à l’audience, demande au juge des référés de :
Vu l’article 145 du Code de procédure civile,
« Constater que la SPIE BUILDING SOLUTIONS, venant aux droits de la Société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE, tous droits et moyens des parties demeurant expressément réservés, ne s’oppose pas à ce que les opérations d’expertise en cours confiées à Madame [D] [V] lui soient déclarées communes et opposables.
Constater que la SPIE BUILDING SOLUTIONS, venant aux droits de la Société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE, formule toutefois toutes protestations et réserves sur sa mise en cause.
Condamner provisoirement les sociétés requérantes aux entiers dépens. »
MOTIFS DE LA DÉCISION
En vertu d’une bonne administration de la justice et pour faire toute lumière sur les responsabilités et les préjudices dans cette affaire, il convient de faire droit à la demande des
sociétés IMMO NOVAREA SCCV et SOCIETE EST METROPOLE SA, tous droits et moyens des parties demeurant expressément réservés ;
Les dépens devront être réservés ;
PAR CES MOTIFS :
Nous, Christine ROSLYJ, juge des référés, assisté de Madame Julie MATLOSZ, CommisGreffier, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort ;
Vu les articles 145 et 236 du Code de Procédure civile,
CONSTATONS que la société SPIE BUILDING SOLUTIONS SAS, venant aux droits de la Société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE, tous droits et moyens des parties demeurant expressément réservés, ne s’oppose pas à ce que les opérations d’expertise en cours confiées à Madame [D] [V] lui soient déclarées communes et opposables ;
CONSTATONS que la société SPIE BUILDING SOLUTIONS SAS, venant aux droits de la Société SPIE INDUSTRIE & TERTIAIRE, formule toutefois toutes protestations et réserves sur sa mise en cause ;
DÉCLARONS communes et opposables les opérations d’expertise confiées à Madame [D] [V], par ordonnance de référé rendue le 15 juillet 2020 par le tribunal de commerce de Dijon (RG n 02020002469) à la société SPIE BUILDING SOLUTIONS SAS, venant aux droits de la société SPIE INDUSTRIE ET TERTIAIRE ;
DISONS que les opérations d’expertise de Madame [D] [V] se dérouleront au contradictoire de cette nouvelle partie ;
RÉSERVONS les dépens ;
Retenu à l’audience publique du 29/01/2025 et après débats ;
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Dijon, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile ;
Le Greffier,
Signé électroniquement par Julie MATLOSZ
Le Juge des référés,
Signé électroniquement par Christine ROSLYJ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Larget ·
- Période d'observation ·
- Chauffage ·
- Assistance ·
- Juge-commissaire ·
- Renouvellement ·
- Service ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce
- Jonction ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Réserver ·
- Répertoire ·
- Registre du commerce ·
- République ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Débats
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cliniques ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Entretien et réparation ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Holding ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Participation ·
- Prise de participation
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Offre ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure ·
- Mandataire
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Ès-qualités ·
- Billet de trésorerie ·
- Cessation des paiements ·
- Fournisseur ·
- Faute ·
- Billet ·
- Compte ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Vente aux enchères ·
- Actif ·
- Liquidation
- Plan ·
- Production ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution ·
- Film ·
- Télévision ·
- Liquidation
- Construction ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Dernier ressort ·
- Instance ·
- Clerc
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tirage ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Valeur ·
- Reconnaissance ·
- Taux d'intérêt ·
- Établissement ·
- Intérêt légal ·
- Facture ·
- Commissaire de justice
- Période d'observation ·
- Web ·
- Code de commerce ·
- Réseau ·
- Administrateur ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Durée
- Construction ·
- Véhicule ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Marque ·
- Indemnité ·
- Retard ·
- Résiliation du contrat ·
- Sociétés ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.