Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Marseille, ch. 05, 4 nov. 2025, n° 2025F01327 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Marseille |
| Numéro(s) : | 2025F01327 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES DE MARSEILLE Jugement du 4 Novembre 2025
N° RG : 2025F01327
La société MONAPP S.A.S. [Adresse 1] Registre du commerce et des sociétés de Marseille n° 751 919 317 (Maître [U], membre de l’AARPI [W], Avocat au Barreau de Marseille)
C/
La société BIGET [Adresse 2]Aigle Registre du commerce et des sociétés de Alencon n° 978 150 019 (Partie défaillante)
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience publique du 7 Octobre 2025 où siégeaient Mme HELIOT, Président, Mme BOSCO, M. LEGER, Juges, assistés de Mme Anaïs DIRANT Greffier Audiencier.
Prononcée à l’audience publique du 4 Novembre 2025 où siégeaient Mme HELIOT, Président, Mme BOSCO, M. LEGER, Juges, assistés de Mme Anaïs DIRANT Greffier Audiencier.
Par citation délivrée le 18 septembre 2025, la société MONAPP a cité devant le tribunal des activités économiques de Marseille, la société BIGET pour l’entendre : Vu les articles 1103, 1229 du Code civil,
Vu les pièces,
CONDAMNER la société BIGET à payer à la société MONAPP la somme de 3 434,40 euros avec intérêts au taux légal à compter du 3 février 2025,
ORDONNER la capitalisation des intérêts,
CONDAMNER la société BIGET au paiement de la somme de 1.200,00 € au titre de l’article 700.
La CONDAMNER aux entiers dépens d’instance.
A la barre, la société MONAPP réitère les termes de son acte introductif d’instance et demande au Tribunal d’y faire droit ;
La société BIGET n’ayant pas comparu, le tribunal a constaté le défaut et mis l’affaire en délibéré.
Conformément aux dispositions des articles 450 et 726 du code de procédure civile, après avoir indiqué la date de la décision, laquelle est mentionnée sur le répertoire général des affaires, le tribunal a mis l’affaire en délibéré.
SUR QUOI :
Attendu qu’il résulte de l’analyse des documents produits aux débats, notamment
* Le contrat de licence d’exploitation conclu entre les parties d’un montant de 132 € TTC pendant 48 mois le 24 juillet 2024 ;
* Le contrat de commercialisation conclu entre les parties le 24 juillet 2024
* Le refus de livraison adressé par la société MONAPP à la société BIGET le 3 février 2025, lui indiquant qu’à défaut de réponse, le contrat sera résilié et que le montant de l’indemnité de résiliation pour refus de livraison s’élèvera à la somme de 3 434,40 € TTC
* La facture adressée à la société BIGET d’un montant de 3 434,40 €
* Le courrier de mise en demeure du Conseil de la société MONAPP adressé à la société BIGET le 8 juillet 2025 d’avoir à payer la somme de 3 434,40 € correspondant aux clauses du contrat
que la créance de la société MONAPP est fondée en ses principe et montant ;
Attendu qu’en l’état de ce qui précède, il y a lieu de faire droit à la demande de la société MONAPP et de condamner la société BIGET à lui payer la somme de 3 434,40 euros en principal avec intérêts au taux légal à compter du 3 février 2025, outre les dépens ;
Attendu que conformément aux dispositions de l’article 1343-2 du code civil, il y a lieu d’ordonner la capitalisation des intérêts au taux légal ;
Attendu que la société MONAPP ne justifiant pas d’un préjudice certain et actuel, il n’y a pas lieu de lui allouer les dommages-intérêts sollicités ;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, il échet d’allouer à la société MONAPP la somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles occasionnés par la présente procédure ;
Attendu que conformément aux dispositions des articles 514 et 515 du code de procédure civile, le présent jugement est de plein droit exécutoire à titre provisoire ;
Attendu qu’il échet de rejeter tout surplus des demandes comme non fondé, ni justifié ;
PAR CES MOTIFS :
LE TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE MARSEILLE Après en avoir délibéré conformément à la loi, Advenant l’audience de ce jour,
Condamne la société BIGET à payer à la société MONAPP la somme de 3 434,40 € (trois mille quatre cent trente quatre euros et quarante centimes) en principal avec intérêts au taux légal à compter du 3 février 2025, ainsi que la somme de 800 € (huit cents euros) au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
Conformément aux dispositions de l’article 1343-2 du code civil, ordonne la capitalisation des intérêts au taux légal ;
Conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile,
Condamne la société BIGET aux dépens toutes taxes comprises de la présente instance tels qu’énoncés par l’article 695 du code de procédure civile, étant précisé que les droits, taxes et émoluments perçus par le secrétariat-greffe de la présente juridiction sont liquidés à la somme de 58,19 € (cinquante-huit euros et dix-neuf centimes TTC);
Conformément aux dispositions des articles 514 et 515 du code de procédure civile, dit que le présent jugement est de plein droit exécutoire à titre provisoire ;
Rejette pour le surplus toutes autres demandes, fins et conclusions contraires aux dispositions du présent jugement ;
Ainsi jugé et prononcé en audience publique du TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE MARSEILLE, le 4 Novembre 2025
LE GREFFIER AUDIENCIER
LE PRESIDENT
La minute de la décision est signée électroniquement par le juge et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Procédure
- Conciliation ·
- Adresses ·
- Conciliateur de justice ·
- Mission ·
- Accord ·
- Partie ·
- Durée ·
- Activité économique ·
- Échec ·
- Protocole
- Sociétés ·
- Industrie ·
- Laser ·
- Activité économique ·
- Paiement de factures ·
- Commande ·
- Procédure civile ·
- Rôle ·
- Code civil ·
- Civil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Echo ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Enseigne ·
- Commerce
- Site web ·
- Sociétés ·
- Procès-verbal ·
- Conformité ·
- Signature ·
- Livraison ·
- Contrat de location ·
- Location ·
- Fournisseur ·
- Condition suspensive
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Distribution ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Dominique ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Examen ·
- Terme ·
- Liquidateur ·
- Durée
- Code de commerce ·
- Livre ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Entreprise ·
- Exécution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Dire ·
- Redressement judiciaire
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Dissolution ·
- Opposition ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Marque ·
- Patrimoine ·
- Licence
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Marc ·
- Adresses ·
- Omission de statuer ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Erreur matérielle ·
- Partie ·
- Ordonnance
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Précaire ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Code civil ·
- Charges ·
- Civil ·
- Clause
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Clémentine ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Ministère ·
- Bilan
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.