Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 2 avr. 2026, n° 2025025924 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025025924 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025025924 PC : 2025/710
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 02 avril 2026
CONVERSION DE LA PROCEDURE DE REDRESSEMENT JUDICIAIRE EN LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIEE DE
la SARL LA PENTE DOUCE
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Laurent LESDOS, président, et Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 31/03/2026 devant Monsieur Laurent LESDOS, président, Monsieur Jean-François BRUNENGO, Monsieur Olivier VALETTE-PARIS, juges, assistés de Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 10/07/2025, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de : SARL LA PENTE DOUCE
[Adresse 1] SIREN : 537 884 702
Ont été désignés : Mandataire judiciaire : la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [L] [C] Juge-commissaire : Madame Marie BIDAN
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 31/03/2026 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Par requête en date du 09/03/2026, le mandataire judiciaire a sollicité, en application des articles L.631-15-II, L.640-1 et R.631-24 du code de commerce, la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
Au vu des termes de la requête précitée, afin qu’il soit statué sur l’éventuelle conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire, le greffier de ce tribunal a convoqué, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, en chambre du conseil à l’audience du 31/03/2026 la SARL LA PENTE DOUCE et l’éventuel représentant des salariés.
Le mandataire judiciaire et le ministère public ont été avisés de la date de l’audience.
Lors de l’audience du 31/03/2026, ont comparu et été entendus en leurs observations : Monsieur [V] [E] et Madame [Z] [F], représentants légaux de la SARL LA PENTE DOUCE, accompagné de Monsieur [Y] [G], expert-comptable, la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [L] [C], ès qualités et Madame BIDAN, juge-commissaire.
Le mandataire a réitéré sa demande de conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire après avoir rappelé les termes de sa requête.
Les dirigeants s’associent à la demande de conversion du redressement en liquidation judiciaire.
Le juge-commissaire, en son rapport oral, a donné un avis favorable à la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
Le ministère public a également émis par écrit un avis favorable à la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes de la requête du mandataire judiciaire.
Compte tenu des éléments retenus par le tribunal et notamment :
* que la procédure de redressement judiciaire a été ouverte sur déclaration de cessation de paiement du débiteur,
* que la SARL LA PENTE DOUCE se trouve aujourd’hui dans une situation
irrémédiablement compromise, sans perspective de redressement, tant par voie de continuation, que par voie de cession,
* que ladite société n’est plus en mesure de faire face au règlement de ses charges courantes,
* que seuls les salaires vont pouvoir être payés pour le mois de mars,
* que le restaurant est fermé depuis le 08 mars 2026,
* que Monsieur [V] [E], représentant légal de la société, sollicite lui-même la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
Il y aura lieu de prononcer la liquidation judiciaire simplifiée de la SARL LA PENTE DOUCE, ce faisant de mettre fin à la période d’observation.
Par jugement en date du 10/07/2025, la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [L] [C] a été nommée mandataire judiciaire et il conviendra de la nommer liquidateur, conformément aux dispositions de l’article L. 641-1 du code de commerce.
En application des dispositions de l’article L. 641-5 du code de commerce, le liquidateur procédera aux opérations de liquidation en même temps qu’il achèvera éventuellement la vérification des créances et qu’il établira l’ordre des créanciers.
Le présent jugement fera l’objet par les soins du greffe des communications et publicités prévues aux articles R. 621-8, R. 641-6 et R. 641-7 du code de commerce.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après avoir délibéré.
Le juge-commissaire en son rapport oral.
Le ministère public en son avis écrit.
Vu les termes de la requête du mandataire judiciaire.
Décide de la liquidation judiciaire simplifiée de SARL LA PENTE DOUCE [Adresse 1] SIREN : 537 884 702
Met fin à la période d’observation.
Maintient Madame Marie BIDAN en qualité de juge-commissaire et Monsieur Patrick NARDIN en qualité de juge-commissaire suppléant.
Nomme la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [L] [C] en qualité de liquidateur.
Nomme SCP CADENE – CASIMIRO – RAYNAUD – RIBAUTE – BERENGUER [Adresse 2] afin de procéder au récolement de l’inventaire initial dans un délai de quinze jours à compter du présent jugement.
Dit que, conformément à l’article L. 644-5 du code de commerce, la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être examinée par ce tribunal au terme d’un délai d’un an.
Dit que conformément à l’article L 641-9 du code de commerce Monsieur [V] [E], représentant légal, demeure en fonction en vue d’accomplir les actes et d’exercer les droits et actions non compris dans la mission du liquidateur, que le siège social est réputé fixé à son domicile et lui ordonne en conséquence de déclarer au greffe son éventuel changement d’adresse.
Dit qu’en application des dispositions de l’article L. 644-3 du code de commerce, le liquidateur procédera aux opérations de liquidation en même temps qu’il achèvera éventuellement la vérification des créances et qu’il établira l’ordre des créanciers.
Dit que le présent jugement fera l’objet, par les soins du greffe, des communications et publicités prévues aux articles R. 621-8, R. 641-6 et R. 641-7 du code de commerce.
Dit que la publicité du présent jugement sera effectuée sans délai nonobstant toute voie de recours.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective
Signé électroniquement par M. Laurent LESDOS
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Immobilier ·
- Liquidateur ·
- Résolution ·
- Plan ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés
- Sociétés ·
- Recrutement ·
- Lettre de mission ·
- Adresses ·
- Contrat de prestation ·
- Directeur général ·
- Confusion ·
- Supermarché ·
- Lettre ·
- Facture
- Subrogation ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Véhicule ·
- Crédit affecté ·
- Carte grise ·
- Immatriculation ·
- Sous astreinte ·
- Créanciers ·
- Astreinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Résolution ·
- Vices ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Télévision ·
- Énergie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Réquisition ·
- Droit commun ·
- Public ·
- Spiritueux ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Facture ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Banque centrale européenne ·
- Location ·
- Contrats ·
- Astreinte ·
- Retard ·
- Centrale
- Liquidateur ·
- Désistement d'instance ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Qualités ·
- Action ·
- Acte ·
- Siège social ·
- Cabinet
- Verre ·
- Garde ·
- Opposition ·
- Intérêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Sommation ·
- Jugement ·
- Taux légal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Chirographaire ·
- Plan de redressement ·
- Dividende ·
- Code de commerce ·
- Exécution ·
- Charge fiscale ·
- Paiement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créanciers
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Paiement ·
- Entreprise
- Sociétés ·
- Gérance ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Avenant ·
- Restitution ·
- Partie ·
- Locataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.