Résumé de la juridiction
Papiers et produits en ces matieres, produits de l’imprimerie, materiel d’instruction et d’enseignement, caracteres d’imprimerie, cliches, publicite et affaires, education et divertissement
site du defendeur : moteur de recherche (voila) permettant aux internautes d’avoir acces, sans consultation directe du site du demandeur, a des informations de sa base de donnees concernant une annonce immobiliere et ensuite a l’annonce elle-meme grace a un lien hypertexte
reprise des mentions essentielles afferentes au bien immobilier (prix, localisation, superficie, nombre de pieces)
d’une part, papiers et produits en ces matieres, produits de l’imprimerie, materiel d’instruction et d’enseignement, caracteres d’imprimerie, cliches, publicite et affaires, education et divertissement et d’autre part, service de diffusion d’annonces immobilieres par voie telematique
faits distincts des actes incrimines au titre de l’extraction d’elements substantiels de la base de donnees (non)
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TGI Paris, 3e ch., 14 nov. 2001 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de grande instance de Paris |
| Publication : | Legalis.net, No 2, janvier 2002, p. 123-127, note de Gilles Grienbaum |
| Domaine propriété intellectuelle : | MARQUE |
| Marques : | P.A.P DE PARTICULIER A PARTICULIER |
| Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : | 1518035 |
| Classification internationale des marques : | CL16; CL35; CL41 |
| Liste des produits ou services désignés : | Papiers et produits en ces matieres, produits de l'imprimerie, materiel d'instruction et d'enseignement, caracteres d'imprimerie, cliches, publicite et affaires, education et divertissement |
| Référence INPI : | M20010949 |
Sur les parties
| Parties : | EDITIONS NERESSIS (SA) c/ FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES (SA) |
|---|
Texte intégral
FAITS ET PROCEDURE La société LES EDITIONS NERESSIS a pour activité la rédaction. et l’édition de la revue « DE PARTICULIER A PARTICULIER » qui propose chaque semaine des annonces immobilières classées selon des sous-rubriques thématiques. Elle est titulaire de la marque dénominative « P.A.P. DE PARTICULIER A PARTICULIER » déposée le 17 Mai 1988 enregistrée sous le n° 1518035 et régulièrement renouvelée, servant à désigner des produits et services des classes 16, 35 et 41. Elle est également titulaire d’un service Minitel « 3615 PAP » et d’un site WEB sur Internet « wwwPAP.fr ». Arguant de ce que la société France Télécom Multimédia se procurait par téléchargement sa base de données et la mettait à disposition sur son domaine web « VOILA », sous la rubrique « Petites annonces », la société LES EDITIONS NERESSIS a fait citer la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES par acte d’huissier du 17 Mai 2000 devant le tribunal de grande instance de PARIS aux fins, sur le fondement des articles L713-2 et suivants, L112-3 du Code de la propriété intellectuelle, de la loi du 1er Juillet 1998 et des articles 1382 et suivants du Code civil, de constatation de faits de contrefaçon de sa marque et d’une faute commise à son égard au regard de la loi du 1er Juillet 1998 compte tenu des extractions non autorisées de sa base de données. Elle sollicite, outre des mesures d’interdiction sous astreinte, de publication et d’exécution provisoire sur le tout, de voir condamner la société FRANCE TELECOM POULTINIEDIA SERVICES à lui payer la somme de 500 000F en réparation du préjudice consécutif aux actes de contrefaçon de sa marque, la somme provisionnelle à parfaire par voie d’expertise de 3 500 000F en réparation du préjudice subi consécutif aux actes d’extraction illicite de sa base de données ainsi que la somme de 50 000F au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile. Par conclusions en réponse signifiées le 12 Février 2001, la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES. éditrice du site www. Voilà.fr, demande de voir juger qu’elle n’a commis aucune extraction massive et non autorisée de la base de données de la société LES EDITIONS NERESSIS, ni d’actes de contrefaçon de sa marque, de voir rejeter ses demandes, de voir constater qu’en tout état de cause, elle a procédé au dé- référencement du site PAP en date du 23 Mai 2000 et sollicite de voir condamner la société LES EDITIONS NERESSIS à lui payer la somme de 50 000F au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile et aux dépens.
DECISION
I – SUR LES ATTEINTES AUX DROITS DE LA SOCIETE LES EDITIONS NERESSIS SUR SA BASE DE DONNEES La société LES EDITIONS NERESSIS reproche à la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES d’avoir sous la rubrique PETITES ANNONCES IMMOBILIERES de son portail VOILA, c’est à dire en dehors de sa fonction classique de moteur de recherche permettant la recherche de sites internet par l’intermédiaire de mots clés, offert un service commercial d’annonces immobilières directement extraites de sa base de données sans son autorisation et ce en violation des termes de la loi du 1er Juillet 1998. En vertu de l’article L 342-1 du code de la propriété intellectuelle, le producteur de bases de données a le droit d’interdire l’extraction, par transfert permanent ou temporaire de la totalité ou d’une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d’une base de données sur un autre support, par tout moyen et sous toute forme que ce soit. Il peut également interdire, au terme de l’article L342-2 du même code, l’extraction ou la réutilisation répétée et systématique de parties qualitativement ou quantitativement non substantielles du contenu de la base lorsque des opérations excèdent manifestement les conditions d’utilisation normale de la base. En vertu de l’article L342-3 du code de la propriété intellectuelle, lorsqu’une base de données est mise à la disposition du public par le titulaire des droits, celui ci ne peut interdire l’extraction ou la réutilisation d’une partie non substantielle, appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par la personne qui y a licitement accès. En l’espèce, la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES exploite un moteur thématique « Petites annonces » permettant aux internautes d’avoir accès directement à des données émises par plusieurs annonceurs grâce à des liens hypertextes. Pour ce faire, elle utilise un système automatisé d’indexation de sites par le biais de programmes informatiques appelés robots, lesquels effectuent des requêtes par mots clés, dans les mêmes conditions qu’un utilisateur particulier, sur des bases de données hébergées par différents sites dont celui de la société LES EDITIONS NERESSIS. Les parties versent chacune au débat un procès verbal de constat, l’un étant dressé par Maître G, huissier de justice, le 1er Mars 2000 et l’autre par Maître P, huissier de justice, le 4 Octobre 2000. Les deux procès verbaux établissent que l’internaute qui sélectionne tour à tour sur le site www.voilà.fr la rubrique Petites Annonces, puis la rubrique immobilier, verra, après avoir entré ses critères personnels de recherche, apparaître une page en haut de laquelle figurent :
- le bandeau VOILA – Petites annonces – les services de VOILA
- suivi de "Voici les résultats qui correspondent à votre recherche : Vous pouvez trier les
résultats par : fournisseur, ville-arrondissement-prix-surface-date
- suivi d’une liste d’annonceurs dont notamment seloger, e-annonces, PAP en regard desquels sont mentionnées deux rubriques : localisation du bien (département et ville) et description du logement (nombre de pièces, nombre de m2, existence d’un garage ou d’un parking, prix et date de l’annonce). Si l’internaute désire consulter une des annonces, il cliquera sur le mot « consulter » relatif au bien sélectionné et verra s’afficher une page d’écran en haut de laquelle il notera un bandeau « VOILA- consultation des annonces-retour à la liste ». Au terme du procès verbal de Maître P, cette page est celle du site annonceur laquelle contient en sus des mentions relatives à l’immeuble déjà énoncées une description plus détaillée du bien, le nom du vendeur et ses coordonnées, et, à partir de laquelle l’internaute pourra naviguer sur les autres pages du site annonceur. Maître G constate quant à lui que l’activation des rubriques immobilières de cette page sur laquelle figure le nom du site de particulier à particulier ne conduit à aucun résultat, la société LES EDITIONS NERESSIS en tirant la conclusion que la page consultée est une copie d’écran du site PAP importée sur le site VOILA. Il doit cependant être relevé, comme le remarque justement la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES, que le message d’erreur figurant en page 17 du procès verbal de constat de Maître G est généré par le site PAP lui même comme l’établit l’adresse « html » en annexe de la page de constat à savoir "http : //ar.pap.fr/hebdo/caddy/of_Is.asp.« . Il doit dès lors être retenu que, dans le cadre d’une consultation de petites annonces immobilières faite par l’intermédiaire d’un moteur de recherche, l’internaute peut avoir accès sans consulter directement le site d’un annonceur à des informations qui appartiennent à la base de données de celui ci en temps réel et visant, s’agissant du secteur immobilier, la localisation du bien immobilier recherché, son nombre de pièces, sa superficie, son prix et la date de l’annonce. La sélection d’une annonce le conduit dans un second temps sur une page d’écran sur laquelle figure en entier la petite annonce relative au bien référencé, ladite page, qui correspond à un page du site annonceur, étant pourvu d’un bandeau »VOILA- consultation des annonces-retour à la liste" lui permettant de revenir à la liste d’origine. La société LES EDITIONS NERESSIS fait état de l’appropriation et d’un téléchargement illicite de sa base de données. La titularité des droits de la société LES EDITIONS NEKESSIS sur sa base de données, sur le fondement tant de l’article L112-3 que de l’article L341-1 du code de la propriété intellectuelle, n’est pas contestée par la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES laquelle mentionne avoir conscience des efforts de la demanderesse pour
la création de sa base de données tant sur le plan de l’innovation que de l’investissement financier, matériel et humain qu’elle nécessite. La société défenderesse fait valoir qu’elle ne s’est pas appropriée frauduleusement le contenu de cette base alors que celle ci n’est hébergée à aucun moment, ni stockée sur le site demandeur d’où émane la requête formulée par l’internaute lequel est directement renvoyé sur le site PAP pour prendre connaissance de l’annonce sélectionnée. Il est cependant établi que par l’intermédiaire du moteur de recherche, la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES extrait de la base de données de la société LES EDITIONS NERESSIS des informations relatives au bien immobilier (localisation, nombre de pièces, superficie, existence ou non d’un parking ou d’un garage, prix du bien et date de l’annonce ) pour les faire figurer en regard du sigle Pap sur une page de son propre site sur laquelle apparaissent également ses encarts publicitaires. La base de données de la société LES EDITIONS NERESSIS permet à celui qui s’y réfère de trouver les informations visées au précédent paragraphe sur le bien immobilier recherché outre des données détaillées relatives à la situation du bien (par ex. distance par rapport à la ville la plus proche), sa description (matériau, date de la construction), le nombre de chambres et de pièces (salle d’eau) et ses particularités (existence d’un jardin, chauffage refait à neuf…) permettant d’expliciter son prix ainsi que les coordonnées du vendeur, l’annonce étant en large majorité accompagnée d’une photographie qui se retrouve uniquement sur le site pap. Il convient de considérer que les critères afférents au prix, à la localisation, la superficie et au nombre de pièces d’un bien immobilier sont sélectionnés en premier lieu par l’auteur d’une recherche dans ce domaine. Si l’intégralité du contenu de l’annonce n’est pas reprise sur le site VOILA, les mentions afférentes au bien immobilier qui se retrouvent sur ce site constituent bien une partie qualitativement substantielle du contenu de la base de données de la société demanderesse étant essentiels et indispensables lors de la consultation même de celle ci. La société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES est donc bien fondée à requérir l’interdiction de l’extraction de ces données. II – SUR LA CONTREFAÇON DE MARQUE En vertu de l’article L713-2 du code de la propriété intellectuelle, sont interdits, sauf autorisation du propriétaire la reproduction, l’usage ou l’apposition d’une marque, même avec l’adjonction de mots tels que : « formule, façon, système, imitation, genre, méthode ». ainsi que l’usage d’une marque reproduite, pour des produits ou services identiques à ceux désignés dans l’enregistrement.
Il doit ici être relevé que ne figure sur la page de l’écran du site VOILA visant les annonceurs que l’énoncé « PaP » lequel n’est pas la reproduction de la marque P.A.P. DE PARTICULIER A PARTICULIER. La demande de la société LES EDITIONS NERESSIS sur le fondement de l’article L713- 2 du Code de la propriété intellectuelle doit donc être rejetée. En vertu de l’article L713-3b) du code de la propriété intellectuelle, sont interdits, sauf autorisation du propriétaire, s’il peut en résulter un risque de confusion dans l’esprit du public l’imitation d’une marque et l’usage d’une marque imité, pour des produits ou services identiques ou similaires à ceux désignés dans l’enregistrement. En l’espèce, la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES utilise sur son site Internet le sigle PAP pour désigner les services de la société LES EDITIONS NERESSIS. Sur le terrain de la contrefaçon alléguée, il convient de se demander si cet usage est fait par la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES pour un produit ou service identique ou similaire à l’un de ceux pour lequel la marque de la société LES EDITIONS NERESSIS a été enregistrée. La société LES EDITIONS NERESSIS n’a pas versé aux débats le certificat d’identité de sa marque. La défenderesse a fourni pour sa part un document émanant de la base de données de L’INPI dont il ressort que la marque P.A.P DE PARTICULIER A PARTICULIER a été enregistrée pour désigner en classes 16, 35 et 41 les produits et services suivants : papiers et produits en ces matières, produits de l’imprimerie, matériel d’instruction et d’enseignement, caractères d’imprimerie, clichés, publicité et affaires Education et divertissement. La société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES utilise le sigle PAP dans le cadre d’un service de diffusion d’annonces immobilières par voie télématique qui n’est ni identique ni similaire à l’un de ceux désignés dans l’enre-gistrement de la marque de la société LES EDITIONS NERESSIS. La demande visant à voir dire que la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES a commis des actes de contrefaçon de marque sera donc rejetée. III – SUR LES FAITS DE CONCURRENCE DELOYALE la société LES EDITIONS NERESSIS fait valoir que l’extraction frauduleuse et l’usage commercial de sa base de données est constitutive d’un acte de concurrence déloyale dans la mesure où la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES s’est appropriée sans bourse délier ses investissements en laissant croire aux internautes à l’existence d’un partenariat entre les deux sociétés.
Cependant, en l’absence de faits distincts incriminés au titre de l’extraction d’éléments substantiels de la base de données, ce chef de demande sera rejeté. IV – SUR LES MESURES REPARATRICES Un procès verbal de Maître P, huissier de justice, en date du 23 Mai 2000 établit que la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES a procédé au dé-férencement du site de la société LES EDITIONS NERESSIS à cette date. En réutilisant une partie substantielle de la base de données de la société LES EDITIONS NERESSIS, la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES a détourné de son site une partie de sa clientèle par la pré sélection des informations transmises. Ce préjudice, qui est justifié ici sur un laps de temps de moins de trois mois, sera réparé par l’allocation d’une somme de 200 000F à titre de dommages et intérêts. Afin de prévenir tout renouvellement de l’atteinte aux droits de la société LES EDITIONS NERESSIS sur sa base de données, il y aura lieu de faire droit à la demande d’interdiction sous astreinte visée au présent dispositif. La publication de la présente décision sera ordonnée à titre de dommages et intérêts complémentaires dans les conditions précisées au dispositif L’exécution provisoire des mesures d’interdiction, compatible avec la nature de l’affaire est nécessaire et sera ordonnée. L’équité commande de rembourser la société LES EDITIONS NERESSIS des frais exposés par cette procédure par l’allocation d’une somme de 20 000F. PAR CES MOTIFS le Tribunal, Statuant publiquement, par jugement en premier ressort et contradictoire, Dit que la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES en procédant à des extractions d’une partie qualitativement substantielle du contenu de la base de données de la société LES EDITIONS NERESSIS a porté atteinte aux droits de celle ci, Interdit à la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES de renouveler ces agissements sous astreinte de 50 000F (7 622, 45 euros) par infraction constatée à compter de la signification du présent jugement, Condamne la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES à payer, à la société LES EDITIONS NERESSIS la somme de 200 000F (30 489, 80 euros) à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice,
Autorise la société demanderesse à faire publier le dispositif de la présente décision, par extraits ou en entier, dans deux journaux ou revues de son choix, aux frais de la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES, sans que le coût de ces publications n’excède à la charge de cette dernière la somme totale hors taxes de 40 000F (6097, 96 euros) ainsi qu’en première page du site internet VOILA, aux frais de celle ci, dans un espace n’excédant pas la moitié de l’écran, pendant un délai d’un mois. Rejette le surplus des demandes. Ordonne l’exécution provisoire des mesures d’interdiction. Condamne la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES à payer à la société LES EDITIONS NERESSIS la somme de 20 000F (3048, 98 euros) au titre de l’article 700 du nouveau code de procédure civile. Condamne la société FRANCE TELECOM MULTIMEDIA SERVICES aux dépens avec droit de recouvrement direct au profit de Maître André B, en application des dispositions de l’arlicle 699 du nouveau code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Actes de contrefaçon imputables au deuxieme appelant ·
- Article l 713-3 code de la propriété intellectuelle ·
- Action en contrefaçon et concurrence déloyale ·
- Transmission des droits attaches à la marque ·
- Absence de transfert opposable aux tiers ·
- Modification de la denomination sociale ·
- Numero d'enregistrement 94 525 952 ·
- Numero d'enregistrement 1 424 154 ·
- Élément pris en considération ·
- Contrefaçon par imitation ·
- Atteinte à la marque ·
- Concurrence déloyale ·
- Produits hygieniques ·
- Publicité mensongere ·
- Fin de non recevoir ·
- Marque de fabrique ·
- Trouble commercial ·
- Qualité pour agir ·
- Élément matériel ·
- Devalorisation ·
- Marque verbale ·
- Banalisation ·
- Confirmation ·
- Contrefaçon ·
- Absorption ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Diamant ·
- Sociétés ·
- Email ·
- Contrefaçon de marques ·
- Acte ·
- Produit ·
- Irradiation ·
- Titre ·
- Dommages-intérêts
- Marque 94 542 429 et partie française de la marque 636 168 ·
- Usage du mot ne constituant pas en soi un usage déloyal ·
- Au surplus, au regard du droit français, originalité ·
- Article l 711-4 code de la propriété intellectuelle ·
- Usage courant en France pour designer des logiciels ·
- 1) reproduction du concept et des fonctionnalites ·
- Convention de berne, application du droit anglais ·
- Appréciation de la marque dans son ensemble ·
- Élément caracteristique distinctif, code , ·
- Memes produits et services, memes classes ·
- Premiere divulgation en grande bretagne ·
- Intervention des defendeurs à l'action ·
- Logiciels et autres produits annexes ·
- Action en nullité et en contrefaçon ·
- Numero d'enregistrement 94 542 429 ·
- Numero d'enregistrement 95 565 792 ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Mot en langue étrangère, anglais ·
- Marque contrefaçon de la marque ·
- Numero d'enregistrement 636 168 ·
- Preuve contraire non rapportée ·
- 2) demarchage de clientele ·
- Mot , caractère distinctif ·
- Demande reconventionnelle ·
- Situation de concurrence ·
- Similarité des produits ·
- Marque internationale ·
- Caractère distinctif ·
- Concurrence déloyale ·
- Preuve non rapportée ·
- Produits différents ·
- Risque de confusion ·
- Nature différentes ·
- Action en nullité ·
- Qualité pour agir ·
- Titre de logiciel ·
- Usages différents ·
- 1) disponibilite ·
- Cl09, cl16, cl42 ·
- Dépôt frauduleux ·
- Complementarite ·
- Droit anterieur ·
- Droit d'auteur ·
- Marque verbale ·
- Usage sérieuxx ·
- Attestations ·
- Confirmation ·
- Recevabilité ·
- Contrefaçon ·
- Originalité ·
- Reformation ·
- Protection ·
- Déchéance ·
- Expertise ·
- Validité ·
- Marque ·
- Logiciel ·
- Sociétés ·
- Classes ·
- Dépôt ·
- Titre ·
- Distinctif ·
- Produit
- 1) détermination du point de départ du délai de cinq ans ·
- Article r 411-21 code de lapropriete intellectuelle ·
- 2) directeur INPI, pouvoir d'examiner les pièces ·
- 1) mentionobligatoire, forme de la société ·
- 2) assistance par un mandataire,avocat ·
- Cloture de la procédure d'opposition ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Numero d'enregistrement 653 217 ·
- Numero d'enregistrement 730 320 ·
- Annulation décision directeur ·
- En l'espece, délai non echu ·
- Mention suiviede la mention ·
- Opposition à enregistrement ·
- Demande d'enregistrement ·
- Décision directeur INPI ·
- Marques internationales ·
- Marque de services ·
- Élément suffisant ·
- Marque verbale ·
- Cl09 et cl42 ·
- Recevabilité ·
- Opposition ·
- Procédure ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Propriété intellectuelle ·
- Déchéance ·
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Propriété industrielle ·
- Irrecevabilité ·
- International
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Reproduction de l'élément caracteristique distinctif, sigle ·
- Article l 713-3 code de la propriété intellectuelle ·
- Adjonction inopérante de l'esperluette et du mot ·
- Identite ou similarité des produits et services ·
- 1) usurpation de la denomination sociale ·
- Denomination sociale et marque complexe ·
- Changement de denomination sociale ·
- Numero d'enregistrement 92 429 972 ·
- Numero d'enregistrement 97 706 212 ·
- Identite des secteurs d'activités ·
- Marque de fabrique et de services ·
- Éléments pris en considération ·
- Contrefaçon par imitation ·
- Cl20, cl35, cl37 et cl42 ·
- Situation de concurrence ·
- Concurrence déloyale ·
- Denomination sociale ·
- Risque de confusion ·
- Cl20, cl35 et cl37 ·
- Partie figurative ·
- Élément matériel ·
- Marque complexe ·
- Partie verbale ·
- Contrefaçon ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Dénomination sociale ·
- Sociétés ·
- Registre du commerce ·
- Confusion ·
- Clientèle ·
- Phonétique ·
- Distinctif
- Au surplus en l'espece, qualification de parodie incertaine ·
- Lien hypertexte avec le site officiel du deuxieme demandeur ·
- Boissons alcooliques en particulier les spiritueux anises ·
- Reproduction ou imitation des marques des demandeurs ·
- Article l 122-4 code de la propriété intellectuelle ·
- Article l 713-5 code de la propriété intellectuelle ·
- Fermeture du site des reception de l'assignation ·
- Cl16, cl18, cl25, cl28, cl32, cl33, cl35, cl41 ·
- Marque, absence de reproduction à l'identique ·
- Nombre limite de visiteurs du site litigieux ·
- 1) reproduction de la denomination sociale ·
- Cl29, cl30, cl31, cl32, cl33, cl41, cl42 ·
- Nom de domaine et pages du site internet ·
- Article 6 bis convention union de paris ·
- 2) atteinte à la denomination sociale ·
- Atteinte à la denomination sociale ·
- Numero d'enregistrement 92 414 164 ·
- Numero d'enregistrement 98 745 897 ·
- Numero d'enregistrement 1 457 180 ·
- Numero d'enregistrement 1 457 196 ·
- Numero d'enregistrement 1 631 163 ·
- Absence d'intention commerciale ·
- Éléments pris en considération ·
- Bonne foi inopérante au civil ·
- Atteinte à l'image de marque ·
- Bonne foi inopeante au civil ·
- Impact limite dans le public ·
- Slogan , imitation du slogan ·
- Transfert de nom de domaine ·
- Partie verbale (pastis 51 ·
- En l'espece, application ·
- Repetition des atteintes ·
- Exploitation justifiee ·
- Liqueurs et spiritueux ·
- Responsabilité civile ·
- Dommages et intérêts ·
- Exception de parodie ·
- Exécution provisoire ·
- Pastis de marseille) ·
- Préjudice commercial ·
- Éléments aggravants ·
- Éléments inopérants ·
- Marque de fabrique ·
- Noms de domaine et ·
- Élément matériel ·
- Droits d'auteur ·
- Marque complexe ·
- Marque notoire ·
- Marque verbale ·
- Nom de domaine ·
- Partie verbale ·
- 1) évaluation ·
- 2) réparation ·
- Interdiction ·
- Contrefaçon ·
- Publication ·
- Astreinte ·
- Préjudice ·
- Radiation ·
- Principe ·
- Site ·
- Sociétés ·
- Parodie ·
- Propriété intellectuelle ·
- Reproduction ·
- Contrefaçon de marques ·
- Photographie ·
- Boisson
- Article l 713-3 b code de la propriété intellectuelle ·
- Nom de domaine , reproduction servile du neologisme ·
- Consommateur d'attention moyenne et professionnel ·
- Marques 1 140 638, 1 698 005, 654 068 et 670 909 ·
- Article 5 directive 89-104 du 21 décembre 1988 ·
- Cl09, cl16, cl28, cl35, cl37, cl38, cl41, cl42 ·
- Reproductions serviles du neologisme et du mot ·
- Communication par terminaux d'ordinateurs ·
- Reproduction de la denomination sociale ·
- Similarité des produits et services ·
- Atteinte à la denomination sociale ·
- Numero d'enregistrement 98 732 183 ·
- Numero d'enregistrement 1 140 638 ·
- Numero d'enregistrement 1 671 856 ·
- Numero d'enregistrement 1 698 005 ·
- Numero d'enregistrement 654 068 ·
- Numero d'enregistrement 670 909 ·
- Cl09, cl16, cl38, cl41, cl42 ·
- Article 1382 du code civil ·
- Ordre des mots identique ·
- Cl16, cl35, cl38, cl41 ·
- Demandeur, titularité ·
- Marque internationale ·
- Orthographe identique ·
- Denomination sociale ·
- Risque de confusion ·
- Structure identique ·
- Marque de services ·
- Noms de domaine et ·
- Élément aggravant ·
- Partie figurative ·
- Élément matériel ·
- Complementarite ·
- Marque complexe ·
- Marque verbale ·
- Nom de domaine ·
- Partie verbale ·
- Recevabilité ·
- Contrefaçon ·
- Cl09, cl16 ·
- Procédure ·
- Presse ·
- Marque ·
- Dénomination sociale ·
- Service ·
- Sociétés ·
- In solidum ·
- Classes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Article l 711-2 code de la propriété intellectuelle ·
- Volonte de profiter des investissements d'autrui ·
- Protection pour les produits designes au dépôt ·
- Action en contrefaçon et parasitisme ·
- Respect du principe de la specialite ·
- Cl09, cl35, cl36, cl38, cl42 ·
- Caractère distinctif ·
- Marque de services ·
- Noms de domaine et ·
- Article de presse ·
- Marque verbale ·
- Responsabilité ·
- Confirmation ·
- Contrefaçon ·
- Denigrement ·
- Parasitisme ·
- Imitation ·
- Validité ·
- Multimédia ·
- Marque ·
- Nom de domaine ·
- Site ·
- Sociétés ·
- Internet ·
- Service ·
- Enregistrement
- Adoption d'un lisere de couleur verte sur le cavalier ·
- Modèle de conditionnement des pinces de tourteaux ·
- Volonte deliberee de gener un concurrent direct ·
- Banalite pour le conditionnement de ce produit ·
- Volonte de profiter de la notoriete du produit ·
- Volonte de s'inscrire dans le sillage d'autrui ·
- B) imitation de la presentation des magasins ·
- Monopole sur la vente de produits congeles ·
- Représentation traditionnelle du produit ·
- 2) conditionnements des asperges vertes ·
- Représentation des pinces de tourteaux ·
- Denomination contrefaçon de la marque ·
- Banalite du graphisme des etiquettes ·
- Graphisme différent de la signature ·
- Numero d'enregistrement 96 657 000 ·
- A) imitation des conditionnements ·
- Différence visuelle et phonétique ·
- Apposition de maniere différente ·
- Ressemblances non pertinentes ·
- Nombreuses mises en demeure ·
- Cession par le fournisseur ·
- Contrefaçon par imitation ·
- Demande reconventionnelle ·
- Modèle de conditionnement ·
- Nécessités fonctionnelles ·
- Situation de concurrence ·
- Ressemblance d'ensemble ·
- Au surplus, titularité ·
- Au surplus, notoriete ·
- Banalite des mentions ·
- Dimensions identiques ·
- 3) boites de gaufres ·
- Appréciation globale ·
- Concurrence déloyale ·
- Couleurs différentes ·
- Preuve non rapportée ·
- Structure différente ·
- Graphisme différent ·
- Risque de confusion ·
- Cl29, cl30 et cl32 ·
- Effort de creation ·
- Marque de fabrique ·
- Couleurs basiques ·
- Libre concurrence ·
- Marque complexe ·
- Droit d'auteur ·
- Partie verbale ·
- Prenom et nom ·
- Appel abusif ·
- Confirmation ·
- Denomination ·
- Originalité ·
- Parasitisme ·
- Protection ·
- Banalite ·
- Sociétés ·
- Glace ·
- Contrefaçon ·
- Marque ·
- Tourteau ·
- Droits d'auteur ·
- Conditionnement ·
- Emballage ·
- Asperge ·
- Produit
- Appel en garantie du revendeur à l'encontre du fournisseur ·
- Obligation de vérification de la liceite des marchandises ·
- Action sur le fondement du droit des dessins et modèles ·
- Marchandises de second choix mais nature non exploitee ·
- Participation à la realisation de l'entier préjudice ·
- Absence d'autorisation ou de licence d'exploitation ·
- Article l 713-4 code de la propriété intellectuelle ·
- Charge de la preuve pesant sur les defendeurs ·
- Charge de la preuve pesant sur les demandeurs ·
- Titulaire des droits d'auteur et des marques ·
- Offre en vente d'articles revetus du dessin ·
- Gravite de l'atteinte aux droits privatifs ·
- Action sur le fondement du droit d'auteur ·
- Modèle de vaisselle avec dessin de fleurs ·
- Vaisselle en verre, porcelaine ou faience ·
- Empreinte de la personnalité de l'auteur ·
- Faits anterieurs à la publicité du dépôt ·
- Responsabilité - bonne foi inopérante ·
- Agissements en connaissance de cause ·
- Circonstance aggravante du préjudice ·
- Cl06, cl14, cl16, cl19, cl20 et cl21 ·
- Notamment objets d'art et de faience ·
- Numero d'enregistrement 96 635 226 ·
- Exploitation directe des produits ·
- Numero d'enregistrement 1 603 098 ·
- Numero d'enregistrement 966 184 ·
- Action en concurrence déloyale ·
- Éléments pris en considération ·
- Atteinte aux droits privatifs ·
- Anteriorite de toutes pièces ·
- Droit des dessins et modèles ·
- Cl03, cl21, cl24 et cl26 ·
- Condamnation in solidum ·
- Proximite geographique ·
- Au surplus, bonne foi ·
- Epuisement des droits ·
- Processus de creation ·
- Clause contractuelle ·
- Clientele différente ·
- Concurrence déloyale ·
- Preuve non rapportée ·
- Professionnel averti ·
- Recherche esthetique ·
- Risque de confusion ·
- Marque de fabrique ·
- Qualité inferieure ·
- Diffusion limitee ·
- Élément inopérant ·
- Preuve impossible ·
- Preuve negative ·
- Devalorisation ·
- Droit d'auteur ·
- Marque verbale ·
- Prix inferieur ·
- Vulgarisation ·
- Confirmation ·
- Recevabilité ·
- Appel fonde ·
- Contrefaçon ·
- Originalité ·
- Reformation ·
- Dépôt INPI ·
- Évaluation ·
- Protection ·
- Réparation ·
- Exception ·
- Nouveauté ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Revendeur ·
- Validité ·
- Sociétés ·
- Contrefaçon de dessins ·
- Vaisselle ·
- Distribution ·
- In solidum ·
- Dominique ·
- Contrefaçon de marques ·
- Vente ·
- Auteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Denomination avec apposition du sigle sur un magazine ·
- Article l 713-2 code de la propriété intellectuelle ·
- Usurpation de la denomination et du nom commercial ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- Volonte de profiter des investissements d'autrui ·
- Atteinte à l'image de marque du service public ·
- Detournement des investissements publicitaires ·
- Volonte de profiter de la notoriete d'autrui ·
- Sigle France 2 sur couverture de magazine ·
- Faits distincts des actes de contrefaçon ·
- Numero d'enregistrement 92 401 176 ·
- Éléments pris en considération ·
- Atteinte à la marque notoire ·
- Cl09, cl16, cl35, cl38, cl41 ·
- Usage a titre d'information ·
- Journaux et periodiques ·
- Usage sans autorisation ·
- Concurrence déloyale ·
- Marque de services ·
- Partie figurative ·
- Élément matériel ·
- Marque complexe ·
- Simple citation ·
- Partie verbale ·
- Reproduction ·
- Contrefaçon ·
- Évaluation ·
- Préjudice ·
- Télévision ·
- Marque ·
- Sociétés ·
- Magazine ·
- Photographie ·
- Logo ·
- Usage ·
- Dénomination sociale
- Article l 111-1 code de la propriété intellectuelle ·
- Article l 714-5 code de la propriété intellectuelle ·
- Absence de preuve quant à la concurrence déloyale ·
- Action en contrefaçon et en concurrence déloyale ·
- Date d'effet de la déchéance, 29 décembre 1996 ·
- Procédure abusive à l'encontre du fournisseur ·
- Article 752 nouveau code de procédure civile ·
- Volonte de profiter de la notoriete d'autrui ·
- Bottes presentant les memes similitudes ·
- Mise en place d'un circuit parallele ·
- Demandeur, cessionnaire des droits ·
- Risque de confusion avec la marque ·
- Numero d'enregistrement 1 662 813 ·
- Numero d'enregistrement 1 712 074 ·
- Defendeur, responsabilité civile ·
- Adjonction de la denomination ·
- Denomination sur des bottes ·
- Positionnement des marques ·
- Responsabilité de l'auteur ·
- Simple erreur matérielle ·
- Preuves non rapportées ·
- Relations commerciales ·
- Constitution d'avocat ·
- Clause contractuelle ·
- Concurrence déloyale ·
- Exception de nullité ·
- Champ d'application ·
- Couleurs identiques ·
- Marque de fabrique ·
- Appel en garantie ·
- Modèles de bottes ·
- Œuvre de l'esprit ·
- Actes déloyaux ·
- Droit d'auteur ·
- Marque verbale ·
- Responsabilité ·
- Usage déloyaux ·
- Usage sérieuxx ·
- Denomination ·
- Ressemblance ·
- Assignation ·
- Originalité ·
- Cl18, cl26 ·
- Protection ·
- Similitude ·
- Titularité ·
- Déchéance ·
- Exclusion ·
- Procédure ·
- Validité ·
- Europe ·
- Sociétés ·
- Marque ·
- Relation commerciale ·
- Acte déloyal ·
- Fournisseur ·
- Droits d'auteur ·
- Commande ·
- Ressemblances
- Article l 713-3 code de la propriété intellectuelle ·
- Emploi du mot dans le sens du langage courant ·
- Suppression operante de la partie figurative ·
- Denomination contrefaçon de la marque ·
- Numero d'enregistrement 95 566 941 ·
- Substitution operante du mot final ·
- Caractère evocateur différent ·
- Reproduction du mot d'attaque ·
- Contrefaçon par imitation ·
- Différences d'activités ·
- Cl01, cl03, cl05, cl11 ·
- Action en contrefaçon ·
- Identite des produits ·
- Risque de confusion ·
- Marque de fabrique ·
- Partie figurative ·
- Marque complexe ·
- Partie verbale ·
- Denomination ·
- Marque ·
- Parfum ·
- Produit ·
- Sociétés ·
- Contrefaçon ·
- Atmosphère ·
- Fumée ·
- Assainissement ·
- Désinfection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.