COUR D’APPEL DE [Localité 2]

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AJACCIO

N° RG 24/01047 – N° Portalis DBXH-W-B7I-DA7V

N° de Minute :25/

JUGEMENT DU 29 Décembre 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS ET DU DÉLIBÉRÉ:

M. Gérard PONS, Magistrat honoraire, siégeant en qualité de juge unique.

Assisté lors des débats et du délibéré de Madame CHIMINGERIU,Greffier.

Débats à l’audience publique du : 10 Décembre 2025

JUGEMENT:Réputé contradictoire prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 29 Décembre 2025 et signé par M. PONS et Madame CHIMINGERIU

ENTRE :

Le syndicat des copropriétaires [Adresse 6], [Adresse 7] représenté et agissant poursuites et diligences de son syndic en exercice Monsieur [N] [X] inscrit au RCS de [Localité 2] sous le numéro 321 241 317, exerçant sous l’enseigne Cabinet U RENOSU, sis à [Adresse 3],

Rep/assistant : M^e Frédérique CAMPANA, avocat au barreau d’AJACCIO

D’UNE PART,

ET :

S.A.R.L. MONTI L ORO SARL immatriculée au RCS d'[Localité 1] sous le numéro 791 350 804, sont le siège social est sis à [Adresse 4], représentée par son gérant Monsieur [C] [P],

Non comparante ni représentée

D’AUTRE PART,

Le

1 copie exécutoire + 1 expédition aux avocats

Fait procédure moyens des parties

Par acte d’huissier du 3 septembre 2024, le syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8], situé à Porto-Vecchio et représenté par son syndic en exercice, Monsieur [N] [X] exerçant sous l’enseigne Cabinet U RENOSU a fait assigner la SARL MONTI L’ORO devant le Tribunal Judiciaire d’Ajaccio.

Aux termes de son assignation valant conclusions, conformément à l’article 56 du code de procédure civile, le syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8] demande au Tribunal de :

— Dire et Juger le syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8] recevable et bien fondé en sa demande,

— Condamner la SARL MONTI L’ORO à lui régler la somme de 4.413,97 euros incluant les frais de mise en demeure, de dossier et de recouvrement, condamnation qui sera assortie des intérêts de droit à compter du 31 janvier 2023,

— Condamner la SARL MONTI L’ORO au paiement d’une somme de 1.200 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,

— Condamner la SARL MONTI L’ORO au règlement d’une somme de 2.000 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile outre les entiers dépens incluant les frais d’huissier générés par la signification des assignations, les frais de notification de la décision à intervenir et les frais, émoluments et débours générés par l’exécution forcée de la décision,

— Dire n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire de la décision à intervenir laquelle au contraire s’impose compte tenu de l’ancienneté de la créance du syndicat des copropriétaires,

A l’audience du dix décembre 2025, le syndicat des copropriétaires a maintenu sa demande.

Au soutien de ses prétentions, il fait valoir que la SARL MONTI L’ORO est propriétaire au sein de l’ensemble immobilier et qu’en décembre 2023, elle était débitrice de la somme de 3.734,20 euros.

Suite à une réactualisation transmise par le syndicat des copropriétaires au Tribunal Judiciaire d’Ajaccio, la SARL MONTI L’ORO a repris les règlements à compter du mois d’aout 2024, elle est donc redevable de la somme de 2.203,85 euros au 20 janvier 2025.

La SARL MONTI L’ORO bien que régulièrement assignée n’a pas comparu et n’était pas représentée.

La décision a été mise en délibéré au 24 mars 2025 puis prorogée jusqu’au 24 novembre 2025 puis après réouverture des débats à l’audience du dix décembre deux Mille vingt-cinq le délibéré a été fixé au vingt-neuf décembre suivant.

MOTIFS

L’article 472 du Code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

1. Sur la demande principale

L’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965 prévoit que pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. (…) Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes. La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale.

L’article 14-2 de la même loi prévoit que dans les immeubles à destination partielle ou totale d’habitation, le syndicat des copropriétaires constitue un fonds de travaux à l’issue d’une période de cinq ans suivant la date de la réception des travaux pour faire face aux dépenses résultant des travaux prescrits par les lois et règlements et des travaux décidés par l’assemblée générale des copropriétaires.

L’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 dispose ensuite qu’à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 ou du I de l’article 14-2, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application des mêmes articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles. Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

Le syndicat des copropriétaires justifie que la SARL MONTI L’ORO est propriétaire du lot 42 au sein de l’ensemble immobilier.

Il justifie également des procès-verbaux des assemblées générales approuvant le budget prévisionnel, les appels de fonds et les décomptes des charges des années 2019, 2020, 2021, 2022 et 2023.

Le syndicat des copropriétaires justifie également que la SARL MONTI L’ORO a repris les règlements à compter du mois d’aout 2024.

Il en ressort que la SARL MONTI L’ORO est débitrice de la somme de 2.203,85 euros au 20 janvier 2025.

Aucun élément de procédure ne permet de constater que la SARL MONTI L’ORO aurait réglé cette somme malgré la mise en demeure de régler la somme.

La SARL MONTI L’ORO sera donc condamnée à payer la somme de 2.203,85 euros, laquelle portera intérêt au taux légal à compter de la présente assignation.

2.Sur la demande de dommages-et-intérêts

L’article 1231-6 du code civil prévoit que le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

Conformément à l’article 1353 du code civil, il appartient au syndicat des copropriétaires, qui prétend que la défaillance de l’un de ses copropriétaires lui a causé un préjudice distinct, de le prouver.

En l’espèce, à défaut d’établir la mauvaise foi de son débiteur ou l’existence de difficultés de trésorerie liées à la défaillance des copropriétaires, le Syndicat des copropriétaires sera débouté de sa demande de dommages et intérêts.

3.Sur la demande au titre des frais

Concernant les frais relatifs aux honoraires d’avocat ou encore à l’ouverture du dossier contentieux, ils relèvent de l’activité du syndic relative au recouvrement des sommes dues et constituent un acte élémentaire d’administration de la copropriété.

Par ailleurs, l’article 10-1 ne pose qu’une règle d’imputation de ces frais de toute nature. Il s’ensuit que ces différents frais ne peuvent être perçus plusieurs fois, à plusieurs titres, lorsqu’ils sont visés par plusieurs textes. Ainsi les frais tarifés d’huissier à compter de l’assignation, et notamment les frais d’assignation, font partie des dépens.

Les honoraires d’avocat ainsi que les sommes demandées au titre des frais de poursuite sont quant à eux susceptibles de donner lieu à une indemnité sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

En conséquence, la demande formée par le Syndicat des copropriétaires sur le fondement de l’article 10-1 sera rejetée.

4. Sur les demandes accessoires

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

La SARL MONTI L’ORO qui succombe, sera condamnée aux entiers dépens.

Les frais du recouvrement, qui demeurent hypothétique, seront à la charge de l’une ou l’autre partie selon les dispositions du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution ayant à connaître des difficultés qui y sont relatives, de sorte que le requérant sera débouté sur ce point.

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

Il serait inéquitable que le syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8] conserve à sa charge les frais irrépétibles qu’il a dû exposer pour faire valoir ses droits.

La SARL MONTI L’ORO sera donc condamnée à lui verser la somme de 1.500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Les articles 514 et suivants du code de procédure civile disposent que « les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement. Le juge peut écarter l’exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s’il estime qu’elle est incompatible avec la nature de l’affaire. Il statue, d’office ou à la demande d’une partie, par décision spécialement motivée ».

En l’espèce, l’exécution provisoire de droit est compatible avec la nature de l’affaire. Elle ne sera pas écartée, sans qu’il soit besoin de le juger expressément, s’agissant du principe en la matière.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort par mise à disposition au greffe,

Condamne la SARL MONTI L’ORO à payer au syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8], situé à [Localité 5] et représenté par son syndic en exercice, Monsieur [N] [X] exerçant sous l’enseigne Cabinet U RENOSU, la somme de 2.203,85 euros (deux Mille deux cent trois euroset quatre-vingt-cinq centimes) au titre des charges et appels de fonds non honorés au 31 mai 2023,

Dit que ces sommes porteront intérêt au taux légal à compter de la présente assignation, soit le trois septembre deux Millevingt-quatre;

Déboute le syndicat des de la résidence [Adresse 8], situé à [Localité 5] et représenté par son syndic en exercice, Monsieur [N] [X] exerçant sous l’enseigne Cabinet U RENOSU, de sa demande dommages et intérêts,

Condamne la SARL MONTI L’ORO à payer au syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 8], situé à [Localité 5] et représenté par son syndic en exercice, Monsieur [N] [X] exerçant sous l’enseigne Cabinet U RENOSU, la somme de 1.500 euro ( Mille cinq cents) au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamne la SARL MONTI L’ORO aux entiers dépens de l’instance,

Déboute les parties de toute demande plus amples ou contraires.

Le Président Le Greffier