Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Alençon, jex, 10 sept. 2025, n° 25/00792 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00792 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare la demande ou le recours irrecevable |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | CARSAT PAYS DE LA LOIRE |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALENÇON
JUGE DE L’EXÉCUTION
Minute n° : 25/00034
AFFAIRE N° RG 25/00792 – N° Portalis DBZX-W-B7J-CX5G
JUGEMENT D’IRRECEVABILITÉ
LE DIX SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ
Nous Laurence DECIMO-BREANT, Juge de l’Exécution, assistée de Carole SAINT-MARTIN, greffière faisant fonction, après débats à l’audience du 10 Septembre 2025, avons rendu la décision dont la teneur suit entre :
DEMANDEUR
Monsieur [U] [X]
né le [Date naissance 2] 1952 à MAROC, demeurant [Adresse 3]
non comparant, ni représenté
et
DÉFENDEUR :
CARSAT PAYS DE LA LOIRE
dont le siège social est sis [Adresse 1]
non comparante, n’ayant pas été régulièrement convoquée par assignation
JUGEMENT :
Prononcé sur le siège, conformément aux articles 450 à 453 du Code de Procédure Civile.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par lettre recommandée avec demande d’avis de réception réceptionnée au greffe le 02 juillet 2025, Monsieur [U] [X] conteste la décision rendue le 27 mai 2025 de saisie des rémunérations formée à la demande de la CARSAT PAYS DE LA LOIRE.
Monsieur [U] [X] a été convoqué par lettre recommandée avec demande d’avis de réception en date du 04 juillet 2025, réceptionnée le 11 juillet 2025, le courrier l’informant notamment de la nécessité de saisir la juridiction par voie d’assignation sous peine d’irrecevabilité de sa demande.
A l’audience de ce jour, Monsieur [U] [X] ne comparaît pas et ne justifie pas d’une assignation délivrée à la CARSAT PAYS DE LA LOIRE.qui ne comparait pas, n’ayant pas été régulièrement convoquée par assignation.
MOTIFS
Sur la recevabilité de la demande de Monsieur [U] [X]
En vertu des dispositions de l’article R 121-11 du code des procédures civiles d’exécution, sauf dispositions contraires, la demande est formée par assignation à la première audience utile du juge de l’exécution.
En l’espèce, Monsieur [U] [X] a saisi le juge de l’exécution par lettre recommandée avec demande d’avis de réception et n’a pas régularisé sa demande en faisant signifier à la CARSAT PAYS DE LA LOIRE.une assignation, ce qui lui a été pourtant clairement rappelé dans le courrier de convocation en date du 04 juillet 2025.
En conséquence, sa demande ne peut qu’être déclarée irrecevable.
Sur les dépens
En vertu des dispositions de l’article 696 du Code de Procédure Civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
Monsieur [U] [X], succombant à l’instance, sera condamné aux entiers dépens.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, après débats en audience publique, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, prononcé publiquement à l’audience :
Déclare irrecevable la demande formée par Monsieur [U] [X] ;
Condamne Monsieur [U] [X] aux entiers dépens.
La greffière Le juge de l’exécution
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Forfait ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Recevabilité ·
- Capacité ·
- Recours ·
- Épargne ·
- Remboursement
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Avis motivé ·
- Âne ·
- Surveillance ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Procédure d'urgence ·
- Consentement
- Aide ·
- Honoraires ·
- Montant ·
- Calcul ·
- Valeur ·
- Dépassement ·
- Activité ·
- Versement ·
- Titre ·
- Santé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Action ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Italie ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance
- Décès ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Espagne ·
- Autopsie ·
- Enquête ·
- Victime
- Vente ·
- Droit d'usage ·
- Valeur ·
- Espérance de vie ·
- Biens ·
- Rente ·
- Prix ·
- Habitation ·
- Vendeur ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Donneur d'ordre ·
- Mise en demeure ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Exonérations ·
- Solidarité ·
- Annulation ·
- Cotisations ·
- Date
- Assurances ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Créance ·
- Électricité ·
- Mandataire
- Notaire ·
- Attribution préférentielle ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Partage amiable ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation ·
- Bien immobilier ·
- Indivision ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Clause
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Architecture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en état ·
- Qualités ·
- Réserver ·
- Jonction
- Consulat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Bâtiment ·
- Bail ·
- Astreinte ·
- Métropole ·
- Congé ·
- Usage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.