TRIBUNAL JUDICIAIRE

D'[Localité 1]

— =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

ORDONNANCE

DU QUATRE MARS DEUX MIL VINGT SIX

— ---------------

Hospitalisations sous contrainte

04 Mars 2026

N° RG 26/00073 – N° Portalis DBZX-W-B7K-C2Y7

Minute n° : 26/73

A l’audience, tenue en audience publique au Centre Psychothérapique de l’Orne, le quatre Mars deux mil vingt six,

Nous Laurence DECIMO-BREANT, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire, assistée de Carole SAINT-MARTIN, Greffière faisant fonction, avons rendu la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur LE DIRECTEUR DU CPO

demeurant [Adresse 1]

non comparant ni représenté

ET :

DEFENDERESSE

Madame [T] [N] épouse [B]

née le 08 Juin 1954 à [Localité 2] (ORNE)

Actuellement hospitalisée au CPO – [Adresse 2]

comparante, assistée de M^e Fabrince EGRET, avocat au barreau d’ALENCON

[M], en qualité d’époux

Monsieur [F] [B]

[Adresse 3]

[Localité 3]

[Localité 4]

Présent

et le ministère public, absent, a pris des réquisitions ;

DÉBATS : A l’audience du 04 Mars 2026, l’affaire a été plaidée en suite de quoi la décision suivante a été rendue :

LE JUGE :

Madame [T] [N] épouse [B] fait l’objet de soins psychiatriques sous contrainte à temps complet depuis le 24 février 2026, à la demande d’un tiers, à savoir son époux [F] [B],en application des dispositions de l’article L 3212-1 II 1° du Code de la Santé Publique, sur le fondement d’un certificat médical du Docteur [S] du Service des Urgences du Centre Hospitalier d'[Localité 5], du même jour constatant les symptômes suivants : syndrome délirant à mécanisme intuitif, se met en danger au domicile, déambulation la nuit dans la campagne avec constatation de blessure, déclare être contaminée par des pesticides issus de grands groupes agro-alimentaires ; et d’un certificat médical du Docteur [G] , psychiatre au CPO de l’Orne du même jour, constatant les symptômes suivants : patientre suivie pour des troubles psychiatriques en arrêt du traitement depuis plusieurs mois, idées délirantes de contamination, ne s’alimente plus, refuse les soins et l’hospitalisation.

Par requête du 02 mars 2026, le Directeur du CPO d'[Localité 1], se fondant sur l’avis motivé du Docteur [E]du même jour, demande au Juge d’ordonner la poursuite de cette mesure d’hospitalisation complète sous contrainte.

Le greffe a convoqué les parties intéressées à l’audience du mercredi 04 mars 2026 à 09 heures 30.

Le Ministère Public, absent à l’audience, requiert par écrit la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète sous contrainte.

A l’audience, Madame [T] [N] épouse [B], qui bénéficie de l’Aide Juridictionnelle Garantie , est assistée de son avocat, et entendue en ses observations.

Madame [T] [N] épouse [B] indique être d’accord pour rester un petit peu, se reposer et voir où elle en est.

Monsieur [B] a indiqué attendre le traitement adapté souhaitant que son épouse soit moins sédatée que la fois précédente.

L’avocat ne demande pas la levée précisant que le maintien est à la demande de Madame [T] [N] épouse [B]. Il explique qu’elle a besoin de nature et sollicitera des permissions de sortie.

M O T I F S

Sur la forme, aux termes des dispositions de l’article L 3211-12-1 -I du code de la santé publique « L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre II du présent titre, de l’article L 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, n’ait statué sur cette mesure :

1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission […] Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission ».

En l’espèce, il sera retenu que le juge qui doit statuer sur l’hospitalisation continue de Madame [T] [N] épouse [B] au plus tard le 07 mars 2026 est saisi d’une demande présentée dans les délais légaux et statue dans les délais légaux.

Par ailleurs, l’avocat ne soulève pas d’irrégularité de la procédure.

Sur le fond, en application de l’article L 3212-1-I du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :

1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;

2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L3211-2-1.

En l’espèce, Madame [T] [N] épouse [B] souffre d’un syndrome délirant à thématique de persécution et à mécanisme hallucinatoire, cénesthésique et interprétatif.

Il résulte de l’avis motivé que la prise en charge permet une adaptation superficielle au cadre mais note la persistance du vécu délirant de persécution et de rationalisation des troubles antérieurs. Le psychiatre indique qu’il n’y a pas d’adhésion aux soins qui sont acceptés passivement et que la mesure est nécessaire pour la poursuite de l’adaptation du traitement et de la prise en charge.

Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, il convient de constater qu’il n’est pas soulevé d’irrégularité de procédure et d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète sous contrainte.

PAR CES MOTIFS

Le juge, statuant par ordonnance contradictoire rendue en audience publique, et en premier ressort,

Constate que Madame [T] [N] épouse [B] bénéficie de l’Aide Juridictionnelle Garantie ;

Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète sous contrainte de Madame [T] [N] épouse [B] ;

Laisse les dépens à la charge de l’État.

Nous avons informé les parties présentes à l’audience et le conseil de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques, qu’en application des articles R 3211-18 et R 3211-19 du Code de la Santé Publique, l’appel peut être interjeté dans les dix jours de la présente notification par déclaration motivée devant Monsieur le Premier Président, transmise au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 6] par tout moyen. Il est précisé que seul l’appel formé par le Ministère Public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.

Le greffier, Le juge,

Reçu copie le 04 Mars 2026,

La personne hospitalisée (Madame [T] [N] épouse [B]),

Reçu copie le 04 Mars 2026

L’avocat (M^e Fabrice EGRET),

Reçu copie le 04 Mars 2026

Le tiers (Monsieur [F] [B]),

Notifié le 04 Mars 2026 au Directeur du CPO et au PR

Le greffier,