COUR D’APPEL D’ANGERS

TRIBUNAL JUDICIAIRE

D’ [Localité 1]

Dossier : N° RG 25/00501 -

N° Portalis DBY2-W-B7J-H6RF

Minute : 25/00501

ORDONNANCE EN PROCEDURE

D’HOSPITALISATION SOUS CONTRAINTE

DEMANDEUR :

Monsieur LE PREFET DE MAINE ET [Localité 2]

Non comparant, ayant fait ses observations par écrit

DÉFENDEUR :

Madame [I] [N] [M] [T] épouse [U]

Comparante, assistée de Maître Vianney CAVALIER, avocat au barreau d’ANGERS

Nous, Jean-Yves EGAL, Premier Vice-Président au Tribunal Judiciaire d’ANGERS, assisté de Murielle LECHAT-MARIN, faisant fonction de greffier,

Vu l’article L3213-1 du code de la santé publique,

Vu l’arrêté d’admission en soins psychiatriques contraints pris par le préfet du Maine et [Localité 2] le 19 mai 2025, concernant :

Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U]

née le 08 Avril 1950 à [Localité 3]

Vu la saisine en date du 26 mai 2025 du préfet du Maine et [Localité 2] et les pièces jointes à la saisine, tendant à la poursuite de l’hospitalisation sans consentement de Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U],

Vu l’avis de monsieur le Procureur de la République en date du 27 mai 2025 porté à la connaissance des parties à l’audience,

Vu les débats tenus en audience publique le 30 mai 2025.

Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] a comparu et indiqué qu’elle était parfaitement saine d’esprit et qu’elle ne voulait pas entendre parler de la psychiatrie.

Maitre CAVALIER [O] a indiqué ne pas avoir d’observation sur la régularité de la procédure.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE:

En application des dispositions de l’article L 3213-2 du Code de la Santé Publique, en cas de danger imminent pour la sureté des personnes, attesté par UN AVIS MEDICAL, le Maire… arrête à l’égard des personnes dont le comportement revèle des troubles mentaux manifestes, toutes les mesures provisoires nécessaires à charge d’en référer dans les 24 heures au représentant de l’Etat dans le Département qui statue sans délai et prononce s’il y a lieu un arrêté d’admission en soins psychiatrique dans les formes prévues à l’article L 3213-1. Faute de décision du représentant de l’Etat, ces mesures provisoires sont caduques au terme d’une durée de 48 heures.

Selon l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux:

— nécessitent des soins

— et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public;

En application des dispositions de l’article L 3213-1 le directeur de l’établissement d’accueil doit transmettre au représentant de l’Etat, sans délai, le certificat médical mentionné au 2e alinéa de L 3211-2-2 ( certificat médical d’un psychiatre dressé dans les 24 h suivant l’admission), le certificat médical et le cas échéant la proposition mentionnés aux deux derniers alinéas du même article L 3211-2-2 ( certificat médical dressé dans les 72 h de l’admission et avis motivé).

Selon l’article L.3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le représentant de l’Etat, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission puis de six mois à compter de la dernière décision du juge. Cette saisine est accompagnée d’un avis motivé du psychiatre.

Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] née le 8 avril 1950 a été admise le 19 mai en soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète par arrêté provisoire du Maire de [Localité 1] en date du 19 mai à 15h55 pris sur la base du certificat médical dressé par le docteur [B] le 19 mai à 15h32, lequel faisait état d’une patiente admise aux urgences à la suite de troubles du comportement ayant nécessité l’intervention des forces de l’ordre et qui avait déjà fait l’objet d’hospitalisations en psychiatrie, mais qui se trouvait en rupture de soins; le médecin précise que la patiente présentait des troubles du comportement se caractérisant notamment par une agitation psycho motrice ayant nécessité la mise en place d’une contention chimique et physique, des propos persécutifs, des dépenses inconsidérées et des projets de vie inadaptés, qu’elle réitérait des menaces à l’encontre des personnels restaurateurs, qu’il existait un risque de récidive des troubles à l’ordre public.

Cette décision a été confirmée dans le délai légal de moins de 48 heures, par Arrêté du Préfet de Maine et [Localité 2] en date du 20 mai pris sur la base du certificat médical dressé par le docteur [B] le 19 mai à 15h32.

Le juge a été saisi le 26 MAI, soit avant l’expiration du délai de 8 jours à compter de l’admission intervenue le 19 mai, conformément aux dispositions de l’article L 3211-12-1 du Code de la Santé Publique.

Les conditions légales ont donc été respectées.

Le contenu détaillé du certificat médical caractérise pleinement la nécessité de soins en hospitalisation complète en milieu hospitalier spécialisé de par la nature et la gravité des troubles constatés qui compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public, et sous contrainte puisqu’il n’était pas possible d’obtenir le consentement de Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U].

L’information légale prévue par l’article L 3211-3 portant sur les modalités de cette hospitalisation ainsi que sur les droits des patients a été délivrée à Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] le 20 MAI.

Le certificat médical des 24 heures a été rédigé par le docteur [H] le 20 mai à 10h20 et le certificat médical des 72 heures a été rédigé par le docteur [C] le 22 MAI à 11h54 ; ils comportent les éléments de motivation requis pour justifier en fait et en droit la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.

Les dispositions spéciales des articles L 3213-1 et suivants du Code de la Santé Publique régissant les admissions sur décision du représentant de l’Etat, n’exigent pas que deux psychiatres différents rédigent les certificats de 24h et 72 h lorsqu’un seul certificat initial a été rédigé, à la différence des dispositions de l’article L 3212-1 II 2° concernant les admissions pour péril imminent et des dispositions de l’article L 3212-3 concernant les admissions à la demande d’un tiers au visa de l’urgence et de l’existence d’un risque d’atteinte grave à l’intégrité du malade.

La décision de maintien de l’hospitalisation complète a été prise le 23 mai par le Préfet du Maine et [Localité 2] et portée le 23 mai à la connaissance de Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U].

Il est justifié de la réalisation des informations obligatoires prévues par les dispositions de l’article L 3213-9 du Code de la Santé Publique par transmission du 20 MAI aux diverses autorités concernées.

L’ avis motivé en date du 26 mai, dressé par le DR [Z] a conclu à la nécessité d’une poursuite des soins en hospitalisation complète sans consentement en relevant notamment que Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] présentait lors de son examen une symptomatologie hypomaniaque , une désorganisation du discours, une banalisation et minimisation des conséquences de ses troubles du comportement, qu’elle était anosognosique et n’adhérait pas à l’hospitalisation ni au traitement thymo régulateur, que l’évaluation clinique devait se poursuivre.

Il résulte de l’ensemble de ces éléments que d’une part, la procédure a été menée régulièrement et que d’autre part Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] présente toujours des troubles rendant impossible son consentement et imposant des soins sous surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.

Par conséquent, la mesure d’hospitalisation sous contrainte qui apparaît adaptée, nécessaire et proportionnée, doit être poursuivie.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Autorisons la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [I] [N] [M] [T] épouse [U],

Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel.

Ainsi rendu le 30 mai 2025.

Le greffier Le juge du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives ou restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement,

Mentions de notification :

Copie de la présente ordonnance transmise à Mme [I] [N] [M] [T] épouse [U] par l’intermédiaire du directeur de l’hôpital

Copie de la présente ordonnance transmise à M. le directeur de l’hôpital,

Copie de la présente ordonnance transmise par mail à M. le préfet du Maine-et-[Localité 2],

Copie de la présente ordonnance transmise à M^e Vianney CAVALIER

le 30/05/2025

le greffier