Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 11 juil. 2025, n° 25/06021 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/06021 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BOBIGNY
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 6 MOIS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/06021 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3NQH
MINUTE:25/1296
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [L] [I]
née le 05 Décembre 1937 à [Localité 4]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Etablissement d’hospitalisation: LE CENTRE HOSPITALIER [3]
Présente assistée de Me Nathalie CHEMLA, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice du CENTRE HOSPITALIER [3]
Absente
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
Monsieur [V] [R]
Absent
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 10 juillet 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par décision du directeur du centre hospitalier [3], Mme [L] [I] a été admis en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 8 janvier 2025.
La poursuite de l’hospitalisation complète a été autorisée par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny le 17 janvier 2025.
Le directeur de l’établissement a renouvelée cette mesure chaque mois compte tenu des certificats médicaux mensuels de situation établis conformément à la loi par les médecins en charge du patient.
Le 30 juin 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 11 juillet 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, situé au centre Henri Duchêne, [Adresse 1]).
L’avocate de la personne hospitalisée a été entendue en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-3°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de six mois à compter soit de toute décision judiciaire prononçant l’hospitalisation en application de l’article 706-135 du code de procédure pénale, soit de toute décision prise par le juge en application du présent I ou des articles L. 3211-12, L. 3213-3, L. 3213-8 ou L. 3213-9-1 du présent code, lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète de manière continue depuis cette décision. Toute décision du juge prise avant l’expiration de ce délai en application du 2° du présent I ou de l’un des mêmes articles L. 3211-12, L. 3213-3, L. 3213-8 ou L. 3213-9-1, ou toute nouvelle décision judiciaire prononçant l’hospitalisation en application de l’article 706-135 du code de procédure pénale fait courir à nouveau ce délai. Le juge est alors saisi quinze jours au moins avant l’expiration du délai de six mois prévu au présent 3°.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
L’avis médical motivé dressé le 30 juin 2025 par le docteur [C] [Y], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : trouble bipolaire de type I, multiples hospitalisations antérieures ; à l’examen, régression partielle de l’épisode hypomaniaque initiale avec stabilisation relative de l’humeur, évolution incomplète et préoccupante, car la patiente conserve une désorganisation du discours marqué par des enchaînements incohérents, témoignant d’un trouble persistant de la pensée, anosognosie majeure, déni total des troubles, compromettant l’alliance thérapeutique, perte partielle d’autonomie sur le plan psychique et comportemental, excitation psychomotrice fluctuante, risque de mise en danger à défaut de soins adaptés, mesure de protection juridique en cours.
L’avis médical motivé dressé le 8 juillet 2025 par le docteur [B], psychiatre de l’établissement, relate le même état de santé de la patiente.
Mme [L] [I] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe bien et se sent fatiguée. Le médecin lui dit qu’elle sortira bientôt. Elle a par ailleurs tenu des propos difficilement compréhensibles.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [L] [I] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à Bobigny le 11 juillet 2025.
Le Greffier
Sagoba DANFAKHA
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
LeJuge
Thomas SCHNEIDER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Dégât des eaux ·
- Locataire ·
- Préjudice de jouissance ·
- Dégradations ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Réparation ·
- Carrelage ·
- État
- Système ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chrome ·
- Ouvrage ·
- Décompte général ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Procès-verbal ·
- Marchés de travaux
- Assurances ·
- Mutuelle ·
- Déficit ·
- Indemnisation ·
- Souffrances endurées ·
- Arrêt de travail ·
- Retraite ·
- Titre ·
- Professionnel ·
- Assureur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Charges de copropriété ·
- Titre ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Créance ·
- Cabinet
- Retraite complémentaire ·
- Auto-entrepreneur ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Classes ·
- Décret ·
- Demande ·
- Attribution ·
- Sécurité sociale ·
- Revenu
- Tribunal judiciaire ·
- Santé mentale ·
- Mainlevée ·
- Hospitalisation ·
- Etablissement public ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Liberté individuelle ·
- Personnes ·
- Trouble mental
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Lot ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Partie
- Droit de la famille ·
- Divorce pour faute ·
- Enfant ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Contribution ·
- Altération ·
- Mariage ·
- Parents ·
- Partage ·
- Faute
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Travailleur non salarié ·
- Juriste ·
- Protection sociale ·
- Travailleur salarié ·
- Adulte ·
- Jugement ·
- Handicapé ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Prestation familiale ·
- Débiteur ·
- Pensions alimentaires ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Autorité parentale ·
- Divorce jugement ·
- Règlement
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Ensemble immobilier ·
- Secret ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commune ·
- Expertise judiciaire ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Référé
- Albanie ·
- Recours en annulation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Régularité ·
- Prolongation ·
- Interpellation ·
- Mer
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.