TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

[Adresse 16]

[Adresse 2]

[Adresse 5]

[Localité 8]

Téléphone : [XXXXXXXX01]

Télécopie : 01 48 96 07 52

@ : [Courriel 19]

N° RG 25/00204 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3YBP

CADUCITÉ

Minute :

DU : 30 Janvier 2026

Société [12] (vref 00001945139)

C/

Monsieur [I] [V]

Société [18] (vref 5059097812)

Société [10] (vref 1120256272)

Société [20] (vref AC04909680)

Société [15] (vref 70111989318)

———

COPIE CERTIFIEE CONFORME

DELIVREE LE

A

par LR/AR

A

par LS

———

JUGEMENT DE CADUCITÉ

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 30 Janvier 2026 par le tribunal judiciaire de Bobigny, présidé par Monsieur Alex MICHONNEAU, juge des contentieux de la protection, assisté de Madame Sawsan SOUAR, greffier,

DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :

Société [12] (vref 00001945139),

demeurant [Adresse 13]

non comparante, ni représentée

à :

Monsieur [I] [V],

demeurant [Adresse 7]

comparant en personne

Société [18] (vref 5059097812),

domiciliée : chez [Adresse 17] [Adresse 9]

non comparante, ni représentée

Société [10] (vref 1120256272),

domiciliée : chez [14], [Adresse 3]

non comparante, ni représentée

Société [20] (vref AC04909680),

demeurant [Adresse 4]

non comparante, ni représentée

Société [15] (vref 70111989318),

demeurant [Adresse 6]

non comparante, ni représentée

*****

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Le 28 juillet 2025, la [11] a imposé l’effacement des dettes au bénéfice de Monsieur [V] [I] ;

Par lettre reçue au secrétariat de la Commission le 14 août 2025, la société [12] a contesté cette décision ;

A la suite de cette contestation, les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 30 Janvier 2026 ;

MOTIFS

Aux termes de l’article 468 du Code de procédure civile qui dispose “qu’en cas de défaut de comparution du demandeur sans motif légitime, il ne peut être statué sur la demande que sur réquisition expresse du défendeur sauf la faculté pour le juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure”.

Le deuxième alinéa du même article ajoute que le juge dispose également de la faculté de prononcer d’office la caducité de l’acte introductif d’instance ;

En l’espèce, la société [12] pas comparu à l’audience et n’a pas justifié avoir satisfait aux exigences de l’article R.713-4 du Code de la consommation lui permettant d’exposer ses moyens par lettre adressée au juge à la condition de justifier que l’adversaire en a eu connaissance avant l’audience par lettre recommandée avec accusé de réception ;

La société [12] n’a justifié par aucun motif légitime son défaut de comparution ;

En conséquence, il convient de déclarer d’office caduc le recours de la société [12] par application de l’article susvisé ;

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement, le Juge des contentieux de la protection ;

DÉCLARE caduc le recours formé par la société [12] ;

DIT que cette déclaration de caducité pourra être rapportée si la société [12] justifie dans un délai de 15 jours à partir de cette décision d’un motif légitime de non comparution qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

RAPPELLE que la caducité entraîne par voie de conséquence l’extinction de l’instance en contestation ouverte par le recours de la société [12] ;

RENVOIE le dossier à la commission de surendettement aux fins de mise en oeuvre de la décision imposant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ;

DIT que la présente décision sera notifiée au demandeur au recours par lettre recommandée avec accusé de réception et par lettre simple aux autres parties et à la commission de surendettement à la diligence du greffe ;

LAISSE les éventuels dépens à charge du Trésor Public.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT