Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, serv cont. social, 25 mars 2026, n° 25/00952 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00952 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare la demande ou le recours irrecevable |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Bobigny
Service du contentieux social
Affaire : N° RG 25/00952 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CEM
Jugement du 25 MARS 2026
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE, [Localité 1]
JUGEMENT CONTENTIEUX DU 25 MARS 2026
Serv. contentieux social
Affaire : N° RG 25/00952 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CEM
N° de MINUTE : 26/00712
DEMANDEUR
URSSAF ILE DE FRANCE
Département des Contentieux Amiables et Judiciaires (D126),
[Adresse 1],
[Localité 2]
Représentée par Madame Elodie LEVEQUE, Inspectrice contentieux
DEFENDEUR
Monsieur, [X], [Q],
[Adresse 2],
[Localité 3]
représenté par Me Thierry DRAPIER, avocat au barreau de BESANCON,
COMPOSITION DU TRIBUNAL
DÉBATS
Audience publique du 28 Janvier 2026.
Madame Laure CHASSAGNE, Présidente, assistée de Monsieur Sven PIGENET et Monsieur Dominique BIANCO, assesseurs, et de Madame Dominique RELAV, Greffier.
Lors du délibéré :
Présidente : Laure CHASSAGNE, Vice-présidente
Assesseur : Sven PIGENET, Assesseur salarié
Assesseur : Dominique BIANCO, Assesseur employeur
JUGEMENT
Prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort, par Laure CHASSAGNE, Vice-présidente, assistée de Dominique RELAV, Greffier.
Transmis par RPVA à : Me Thierry DRAPIER
Tribunal judiciaire de Bobigny
Service du contentieux social
Affaire : N° RG 25/00952 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CEM
Jugement du 25 MARS 2026
EXPOSE DU LITIGE
Le 10 juillet 2018, le directeur de l’URSSAF Ile-de-France a émis une contrainte, signifiée le 16 juillet 2018 (signification par remise à étude), à l’encontre de M., [X], [Q] pour un montant total de 19 519 euros comprenant 19 633 euros de cotisations et contributions sociales, 1 063 euros de majorations et 1 177 euros de déductions au titre des mois suivants : novembre 2016, décembre 2016, février 2017, mars 2017, mai 2017, juin 2017, juillet 2017, août 2017, octobre 2017 et novembre 2017.
Par lettre déposée greffe du tribunal judiciaire de Bobigny le 15 avril 2025, M., [X], [Q] a formé opposition à cette contrainte.
A défaut de conciliation possible, l’affaire a été appelée à l’audience du 28 janvier 2026, date à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées pour y être entendues en leurs observations.
L’URSSAF Ile-de-France, régulièrement représentée, demande au tribunal de déclarer forclose l’opposition à contrainte.
M., [Q], représenté par son conseil, n’a formulé aucune demande.
L’affaire a été mise en délibéré au 25 mars 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la forclusion de l’opposition à contrainte
Aux termes de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, “si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles L. 161-1-5 ou L. 244-9, une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.
L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.
Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.
La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire.”
L’irrecevabilité du recours pour cause de forclusion ou défaut de motivation ne peut être soulevée qu’à condition qu’il soit établi que le débiteur ait valablement été informé des délais et voies de recours applicables ou de l’obligation de motiver son opposition.
En l’espèce, la contrainte émise le 10 juillet 2018 par le directeur de l’URSSAF à l’encontre de M., [Q] porte mention des voies et délais de recours.
La contrainte a été signifiée par acte du 16 juillet 2018 suivant procès-verbal de remise à étude.
L’opposition envoyée par courrier reçu le 15 avril 2025 au greffe du pôle social du tribunal judiciaire de Bobigny l’a été au-delà du délai de quinze jours prévus par les dispositions précitées.
Il résulte de ce qui précède que l’opposition formée par M., [Q] est irrecevable.
Sur les mesures accessoires
En application de l’article R. 133-6 du code de la sécurité sociale, les frais de signification des contraintes et des actes de procédure nécessaires à leur exécution, sont à la charge des débiteurs faisant l’objet desdites contraintes, à moins que leur opposition ait été jugée fondée.
Dès lors, M., [Q] supportera les frais de signification de la contrainte.
M., [X], [Q], partie perdante, sera condamné aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile.
En application des dispositions de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, la décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement par jugement contradictoire, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Déclare irrecevable l’opposition formée par M., [X], [Q] à l’encontre de la contrainte n° 11700000154889358000851512161963 émise le 10 juillet 2018 par le directeur de l’URSSAF Ile-de-France pour un montant de 19 519 euros ;
Dit que M., [X], [Q] supportera les frais de signification et de recouvrement ;
Condamne M., [X], [Q] aux dépens ;
Rappelle que la décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire ;
Rappelle que tout appel à l’encontre du présent jugement doit, à peine de forclusion, être formé dans le délai d’un mois à compter de sa notification ;
Fait et mis à disposition au greffe, la minute étant signée par :
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE
Dominique RELAV Laure CHASSAGNE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Conjoint ·
- Délivrance ·
- Nationalité française ·
- Partie
- Divorce ·
- Contrat de mariage ·
- Aide juridictionnelle ·
- Carolines ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Jugement ·
- Frais supplémentaires ·
- Avantages matrimoniaux
- Adoption simple ·
- Célibataire ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Profession ·
- Débats ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
- Mise en état ·
- Messages électronique ·
- Pourparlers ·
- Clôture ·
- Révocation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Entretien ·
- Audience
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Ordre public ·
- Interdiction ·
- Territoire français ·
- Menaces ·
- Administration
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vices ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Vente ·
- Mission ·
- Partie ·
- Incident ·
- Mesure d'instruction ·
- Acquéreur
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Cliniques ·
- Copie ·
- Hospitalisation ·
- Affaire judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Consentement ·
- Réassurance ·
- Détention
- Consommation ·
- Créance ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Plan ·
- Bonne foi ·
- Créanciers ·
- Contestation ·
- Surendettement des particuliers ·
- Remboursement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Infirmier ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Procédure
- Loyer ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Maintien ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Bonne foi ·
- Déchéance
- Égypte ·
- Compétence des juridictions ·
- Divorce ·
- Règlement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Responsabilité parentale ·
- Aide juridictionnelle ·
- Obligation alimentaire ·
- Compétence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.