Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 30 juin 2025, n° 25/02026 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02026 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02026 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SBV
N° Minute : 25/00029
ORDONNANCE DU 30 Juin 2025
A l’audience publique du 30 Juin 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Laëtitia DELACHARLERIE,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
PREFECTURE DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [C] [L]
née le 15 Janvier 1989 à [Localité 3]
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoquée, absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Valérie BOYANCE, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Me SERV. MAJEURS PROTEGES [D] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 19/06/2025 du maire de [Localité 1] ordonnant l’admission provisoire de Madame [C] [L] en hôpital psychiatrique par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du 21/06/2025 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Madame [C] [L] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 24/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 26/06/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 30/06/2025
Vu la non comparution de Madame [C] [L] à l’audience au vu de l’avis médical motivé du 30/06/2025 établissant l’existence de motifs médicaux faisant obstacle à son audition
Vu les observations de son avocat qui s’en remet.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [C] [L] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’elle présentait des troubles psychiques envahissants d’ordre psychotique avec des hallucinations visuelles et auditives, une dégradation importante de son état général entraînant une mise en danger pour sa santé compte tenu de son refus de soins (risque infectieux) ainsi que des comportements aberrants sur la voie publique (défèque, hurle et se déshabille).
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 26/06/2025 relève que l’état mental de Madame [C] [L] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours désorganisé avec des néologismes, diffluent et logorrhéique, des idées délirantes de persécution centrée sur les soignants, une incurie et une irritabilité.
L’avis médical relève en outre que Madame [C] [L] n’a aucune conscience des troubles dont elle est atteinte, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Madame [C] [L] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 30 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 30 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [C] [L],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [C] [L],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [C] [L]
Me SERV. MAJEURS PROTEGES [D] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02026 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SBV
Mme [C] [L]
Ordonnance en date du 30 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Demande d'adoption nationale simple ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Adoption simple ·
- Date ·
- République ·
- Jugement ·
- Notification ·
- Copie ·
- Assesseur ·
- Code civil
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Procédure civile ·
- Legs ·
- Partage ·
- Successions ·
- Compétence territoriale ·
- Incident ·
- État ·
- Juge
- Sociétés ·
- Séquestre ·
- Sous-location ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Utilisation ·
- Contrat de crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Déchéance du terme ·
- Montant du crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Additionnelle ·
- Contentieux
- Caution ·
- Garantie ·
- Midi-pyrénées ·
- Caisse d'épargne ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Règlement ·
- Paiement ·
- Débiteur ·
- Montant
- Tribunal judiciaire ·
- Chèque ·
- Clause pénale ·
- Facture ·
- Procédure civile ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Handicap ·
- Scolarisation ·
- Aide ·
- Élève ·
- Demande ·
- Évaluation ·
- Milieu scolaire ·
- Bilan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Plan
- Rhône-alpes ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Lettre simple ·
- Copie ·
- Dessaisissement
- Contrat de crédit ·
- Créance ·
- Condamnation ·
- Exécution provisoire ·
- Taux d'intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Contrats ·
- Indemnité ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Risque ·
- Sociétés ·
- Durée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Droite ·
- Salariée ·
- Condition
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.