Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 27 mars 2025, n° 25/00930 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00930 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00930 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2HAV
N° Minute :
ORDONNANCE DU 27 Mars 2025
A l’audience publique du 27 Mars 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [K] [D]
née le 24 Mai 1990 à [Localité 5] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Marine GARCIA, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [R] [D] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Mlle [K] [D], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 17/03/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 21/03/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 27/03/2025
Vu la comparution de Mlle [K] [D] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivie en ambulatoire au CMP de [Localité 3]. Elle se dit toujours inquiète par rapport à la fraude bancaire dont elle a été victime.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Mlle [K] [D].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Mlle [K] [D] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], alors qu’elle présentait une étrangeté de contact, un émoussement des affects, une symptomatologie dépressive avec une tristesse de l’humeur, une anhédonie, une aboulie, des troubles du sommeil, des idées délirantes de persécution, une anxiété et un sentiment d’insécurité.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 25/03/2025 relève que l’état mental de Mlle [K] [D] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par des convictions délirantes de persécution et d’usurpation d’identité. Elle refuse du traitement injectable retard proposé.
Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Mlle [K] [D] jusqu’à l’amendement de l’épisode délirant.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 27 Mars 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 27 Mars 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [K] [D],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [K] [D],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [K] [D],
Me Marine GARCIA,
Mme [R] [D]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/00930 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2HAV
Mme [K] [D]
Ordonnance en date du 27 Mars 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lésion ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Législation ·
- Droite ·
- Gauche ·
- Victime ·
- Présomption
- Capital décès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Prestation ·
- Assurance décès ·
- Versement ·
- Veuve ·
- Demande ·
- Assurances ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Recours ·
- Juridiction ·
- Ordre ·
- Action sociale ·
- Conseil ·
- Aide sociale ·
- Tribunaux administratifs
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sénégal ·
- Communauté de vie ·
- Etat civil ·
- Mariage ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Pièces ·
- Ministère public ·
- Enregistrement ·
- Public
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Régularisation ·
- Montant ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Exigibilité ·
- Urssaf
- Mariage ·
- Côte d'ivoire ·
- Divorce ·
- Acte ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Père ·
- Mère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Médecin ·
- Partie ·
- Délai ·
- Provision
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Trouble ·
- Curatelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Établissement
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Locataire ·
- Réparation ·
- L'etat ·
- Dépôt ·
- Titre ·
- Robinetterie ·
- Garantie ·
- Bailleur ·
- Ordures ménagères
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Protection sociale ·
- Mission ·
- Avis ·
- Mesure d'instruction ·
- Comités
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Rapport de recherche ·
- Eaux ·
- Honoraires ·
- Frais de justice ·
- Mission
- Pain ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Économie mixte ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Caution ·
- Bail commercial ·
- Provision
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.