Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, réf. 2e sect., 10 mars 2025, n° 24/01693 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01693 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
54G
Minute
N° RG 24/01693 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZF2H
5 copies
EXPERTISE
GROSSE délivrée
le 10/03/2025
à Maître Jean-marc DUCOURAU de la SARL CABINET DUCOURAU AVOCAT
Maître Clotilde CAZAMAJOUR de la SELARL URBANLAW AVOCATS
COPIE délivrée
le 10/03/2025
à
2 copies au service expertise
Rendue le DIX MARS DEUX MIL VINGT CINQ
Après débats à l’audience publique du 27 Janvier 2025,
Par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente au tribunal judiciaire de BORDEAUX, assistée de Charlène PALISSE, Greffière.
DEMANDEURS
Monsieur [X] [B] [S]
né le 30 Janvier 1966 à [Localité 9]
[Adresse 2]
[Localité 5]
Madame [N] [H] épouse [S]
née le 31 Août 1967 à [Localité 10] -Portugal
[Adresse 2]
[Localité 5]
Tous deux représentés par Maître Clotilde CAZAMAJOUR de la SELARL URBANLAW AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX
DÉFENDEURS
Monsieur [U] [R]
[Adresse 3]
[Localité 6]
Madame [Y] [D] [E] [V]
[Adresse 3]
[Localité 6]
Tous deux représentés par Maître Jean-Marc DUCOURAU de la SARL CABINET DUCOURAU AVOCAT, avocats au barreau de BORDEAUX
EXPOSE DU LITIGE
Se plaignant de l’humidité permanente affectant l’immeuble qu’ils ont acquis des consorts [R] et [V], les époux [S] les ont, par acte du 8 juillet 2024 assigné devant le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux dans le but d’obtenir l’organisation d’une mesure d’expertise au visa de l’article 145 du code de procédure civile.
Aux termes de leurs dernières conclusions, les époux [S] maintiennent leurs prétentions intiales.
Aux termes de leurs dernières conclusions, les consorts [R] et [V] s’opposent à la mesure d’expertise judiciaire sollicitée et réclament la somme de 3000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
MOTIFS
L’article 145 du code de procédure civile sur lequel une partie fonde sa demande n’exige pas l’examen préalable de la recevabilité d’une éventuelle action future ni des chances de succès du procès qui pourrait en résulter au fond.
Il impose seulement au juge statuant sur requête ou par voie de référé, de s’assurer de ce que le justiciable qui l’invoque justifie d’un intérêt légitime.
En l’espèce, les pièces versées aux débats par les demandeurs et notamment le rapport d’humidité EGCB du 23 février 2024 signent pour eux l’existence d’un intérêt légitime leur permettant d’obtenir au visa de l’article 145 du code de procédure civile, l’organisation d’une mesure d’expertise dans les termes et conditions figurant au dispositif de la présente décision.
Il convient de préciser que l’expertise permettra au juge du fond de déterminer les éléments techniques de nature à établir si les vices aujourd’hui allégués par les demandeurs pouvaient ou non être ignorés par ces derniers au moment de la vente et s’ils étaient connus des vendeurs eux-même.
Les dépens et les frais avancés de l’expertise demeureront à la charge des demandeurs qui ont intérêt à la mesure d’expertise, sans qu’il apparaisse équitable, de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux, statuant par une ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Vu l’article 145 du code de procédure civile, ordonnons une mesure d’expertise, tous droits et moyens des parties réservés, et commet pour y procéder :
Monsieur [K] [A]
[Adresse 7]
[Localité 4]
Tél : [XXXXXXXX01]
[Courriel 11]
avec mission pour lui de :
— se rendre sur les lieux en présence des parties et de leurs conseils ou après les avoir dûment convoquées ; se faire communiquer, dans le délai qu’il estimera utile de fixer, tous documents et pièces qu’il jugera nécessaires à l’exercice de sa mission, et notamment la citation, ainsi que tous documents contractuels, techniques et administratifs se rapportant à l’immeuble litigieux, et notamment le rapport de diagnostic annexé à l’acte de vente ; visiter les lieux et les décrire ;
– vérifier si les désordres allégués existent et dans ce cas, les décrire en indiquant leur nature ainsi que, si faire se peut, la date de leur apparition,
– préciser l’importance de ces désordres, en indiquant les parties de l’ouvrage qu’ils affectent, en spécifiant tous éléments techniques permettant d’apprécier s’il s’agit d’éléments constitutifs ou d’éléments d’équipement faisant corps ou non, de manière indissociable avec des ouvrages de viabilité, de fondations, d’ossature, de clos ou de couvert ;
– donner aux juges du fond tous éléments concernant la date de la construction et des éventuels travaux ayant pu être réalisés avant la vente par les vendeurs ;
– pour chacun des désordres constatés, donner aux juges du fond tous éléments techniques et de fait permettant de déterminer si, et pour quelles raisons, ce désordre pouvait ou non être ignoré des vendeurs au moment de la vente,
– de façon plus générale, donner aux juges du fond tous éléments techniques et de fait permettant de dire si, et pour quelles raisons, l’immeuble est ou non atteint de vices cachés non décelables par un profane,
– préciser si les désordres constatés sont susceptibles de compromettre la solidité de l’ouvrage ou de le rendre impropre à sa destination,
– dans l’affirmative, dire si ces désordres sont d’ores et déjà apparents dans leur intégralité et, à défaut, fournir tous éléments techniques permettant d’apprécier le délai approximatif probable d’apparition totale ou partielle de cette atteinte à la solidité ou à la destination de l’ouvrage,
– rechercher la cause des désordres en précisant, pour chacun des désordres, s’il y a eu vice du matériau, malfaçons dans l’exécution, vice de conception, défaut ou insuffisance dans la direction ou le contrôle ou la surveillance, défaut d’entretien ou de tout autre cause,
— Vérifier l’état d’humidité de l’immeuble et la mise en danger éventuelle des occupants;
— Indiquer la nature et le coût des travaux de mise en sécurité à réaliser afin de remédier à ces
désordres ;
— Définir les conséquences sur l’habitabilité ainsi que sur la valeur vénale et locative de l’immeuble ;
– procéder, au besoin en recourant à l’avis d’un sapiteur, à l’estimation de l’éventuelle moins value résultant des vices affectant l’immeuble,
– dans les mêmes conditions, procéder, en tenant compte des désordres constatés, à l’estimation de l’immeuble acquis par les acheteurs ,
– de façon plus générale donner tous éléments techniques et de fait permettant au juge de déterminer les responsabilités éventuelles encourues ainsi que les préjudices subis par les acheteurs en proposant une base d’évaluation,
– indiquer les travaux propres à remédier aux désordres constatés, en évaluer le coût hors-taxes et TTC, et la durée, désordre par désordre, en communiquant au besoin aux parties en même temps que son pré-rapport, des devis et propositions chiffrées concernant les travaux envisagés, et ce, en enjoignant les parties de formuler leurs observations écrites dans le délai d’un mois suivant la date de cette communication,
– constater l’éventuelle conciliation des parties sans manquer dans ce cas d’en aviser le Juge chargé du Contrôle des Expertises ;
– établir un pré-rapport comportant devis et estimations chiffrées et, un mois avant la date prévue pour le dépôt du rapport définitif, le communiquer aux parties en leur enjoignant de formuler, dans le délai d’un mois suivant cette communication, leurs observations et dires récapitulatifs ;
DIT que l’expert ne pourra recueillir l’avis d’un autre technicien que dans une spécialité distincte de la sienne, et qu’il pourra recueillir des informations orales ou écrites de toutes personnes, sauf à ce que soient précisés leur nom, prénom, adresse, et profession ainsi que, s’il y a lieu, leur lien de parenté ou d’alliance avec les parties, de subordination à leur égard, de collaboration ou de communauté d’intérêt avec elles ;
FIXE à la somme de 5.000 € la provision que les demandeurs devront consigner par virement sur le compte de la Régie du Tribunal Judiciaire de Bordeaux avec la mention du numéro PORTALIS située en haut à gauche sur la première page de l’ordonnance de référé dans le délai de 2 mois, faute de quoi l’expertise pourra être déclarée caduque,et ce à moins que ces parties ne soient dispensées du versement d’une consignation par application de la loi sur l’aide juridictionnelle, auquel cas les frais seront avancés par le Trésor,
AUTORISE les demandeurs à effectuer, à leurs frais avancés, les mesures conservatoires utiles et nécessaires préconisées par l’ expert judiciaire
DIT qu’au stade du pré-rapport, l’intégralité des chefs de mission doit avoir été traitée par l’expert judiciaire, dont la problématique des imputabilités.
DIT que l’expert déposera son rapport dans le délai de 12 mois à compter de la consignation ;
DIT que le magistrat du Tribunal Judiciaire de Bordeaux chargé du contrôle des expertises assurera le suivi de la mesure conformément aux articles 232 et suivants du Code de procédure civile ;
Rejette le surplus des demandes ;
Dit n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,
Dit que les époux [S] conserveront provisoirement les frais de la présente procédure, sauf à les inclure dans leur éventuel préjudice global.
La présente décision a été signée par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente, et par Charlène PALISSE, Greffière.
Le Greffier, Le Président,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ententes ·
- Chirurgie ·
- Charges ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Commission ·
- Intervention ·
- Recours ·
- Refus
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Effets du divorce ·
- Guadeloupe ·
- Adresses ·
- Altération ·
- Copie ·
- Marc ·
- Original
- Mariage ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sénégal ·
- Ordonnance de non-conciliation ·
- Date ·
- Rupture ·
- Acceptation ·
- Origine ·
- Conjoint
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
- Saisie immobilière ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Trésor public ·
- Trésor
- Société générale ·
- Eures ·
- Préjudice moral ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comptes bancaires ·
- Résiliation ·
- Réparation ·
- Monétaire et financier ·
- Opération bancaire ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Immatriculation ·
- Véhicule automobile ·
- Vices ·
- Document ·
- Technique ·
- Partie ·
- Référé ·
- Délai
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail
- Résidence ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Surendettement ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Commandement de payer ·
- Protection ·
- Clause resolutoire ·
- Juge
- Commissaire de justice ·
- Prestation ·
- Lot ·
- Titre ·
- Constat ·
- Montant ·
- Devis ·
- Restitution ·
- Courriel ·
- Électricité
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Sanction ·
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.