Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 10 déc. 2025, n° 25/03969 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03969 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03969 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3E43
ORDONNANCE DU 10 Décembre 2025
A l’audience publique du 10 Décembre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Stéphanie TESSIER, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [D] [O]
né le 17 Juillet 1982
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Agnès BARBOT-FRANCHE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [K] [X] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [D] [O] en hospitalisation complète, selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 03/12/2025 en application des dispositions de l’article L.3212-3 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 09/12/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public en date du 09/12/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 10/12/2025,
Vu la comparution de Monsieur [D] [O] et ses explications à l’audience au terme desquelles il ne se dit pas opposé à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète encore quelques jours, expliquant que son état se stabilise.
Vu les observations de son avocat qui soutient pour sa part la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète, estimant qu’une hospitalisation libre ou un programme de soins seraient plus adaptés.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique: « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [D] [O], souffrant d’un trouble psychiatrique chronique, a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens après avoir été retrouvé inconscient à son domicile dans un contexte de probable d’intoxication volontaire médicamenteuse, suite à la réapparition d’hallucinations acoustico-verbales.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 08/12/2025 relève que l’état mental de Monsieur [D] [O] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une légère tristesse de l’humeur, des angoisses importantes, des signes de sevrage et des symptômes de stress post traumatique.
Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [D] [O] compte tenu de sa vulnérabilité, du sevrage en cours, de la clinique fragile et des probables dissociations traumatiques.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 10 Décembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 10 Décembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [D] [O],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [D] [O],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [D] [O],
Mme [K] [X]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03969 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3E43
Ordonnance en date du 10 Décembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Thé ·
- Panama ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Délais ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Société anonyme
- Commissaire de justice ·
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adjudication ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Report ·
- Immobilier ·
- Cadastre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logement ·
- Commandement de payer ·
- Action ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Signature électronique ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance ·
- Fiche ·
- Offre de prêt ·
- Clause ·
- Information ·
- Assurances
- Sociétés ·
- Gage ·
- Administrateur judiciaire ·
- Pneumatique ·
- Action ·
- Préjudice personnel ·
- Mise en état ·
- Qualités ·
- Intérêt à agir ·
- Faute
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Magistrat ·
- Délivrance ·
- Ordonnance ·
- Asile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Assurance maladie ·
- Commission ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Centre hospitalier ·
- Sécurité ·
- Trouble ·
- Expertise
- Commissaire de justice ·
- Vente amiable ·
- Saisie immobilière ·
- Jugement d'orientation ·
- Exécution ·
- Vente forcée ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Cadastre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Assurances ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Code civil ·
- Paiement ·
- Taux légal ·
- Dépens ·
- Terme ·
- Extrait ·
- Partie
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Assistant ·
- Courriel ·
- Arrêt de travail ·
- Salariée ·
- Rejet
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.