Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 29 sept. 2025, n° 25/03173 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03173 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03173 – N° Portalis DBX6-W-B7J-23HY
ORDONNANCE DU 29 Septembre 2025
A l’audience publique du 29 Septembre 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [L] [K]
né le 02 Mars 2003
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Lorette FABY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [L] [K] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens prononcée le 19 septembre 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens du 22 septembre 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 23 septembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 25 septembre 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé à l’audience tenue publiquement qui ne souhaite pas s’exprimer ;
Vu les observations de son avocat qui relève que l’interessé est d’accord pour le maintien de la mesure ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’un état de désorganisation de la pensée avec une agitation psychomotrice et tenant des propos incohérents ainsi qu’un comportement inadapté.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 25 septembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de la persistance d’une désorganisation comportementale avec une exaltation de l’humeur et de la necessité de poursuivre l’adaptation du traitement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 29 Septembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 29 Septembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [L] [K],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [L] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [L] [K],
Me Lorette FABY,
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/03173 – N° Portalis DBX6-W-B7J-23HY
Ordonnance en date du 29 Septembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Frais de transport ·
- Voiture particulière ·
- Charge des frais ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Agent de sécurité ·
- Accord ·
- Domicile ·
- Sécurité ·
- Demande
- Sinistre ·
- Incendie ·
- Assureur ·
- Mobilier ·
- Dommage ·
- Imprudence ·
- Assistance bénévole ·
- Responsabilité ·
- Faute ·
- Préjudice
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Idée ·
- Médecin ·
- Certificat médical ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Avis
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Provision ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Assurances ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Prestation ·
- Injonction de payer ·
- Maçonnerie ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aluminium ·
- Instrumentaire ·
- Réserve
- Enfant ·
- Mariage ·
- Résidence ·
- Tunisie ·
- Loi applicable ·
- Civil ·
- Autorité parentale ·
- Effets du divorce ·
- Vacances ·
- Avantages matrimoniaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Education ·
- Jugement ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Citation ·
- Paiement direct ·
- Pensions alimentaires ·
- Titre
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Résiliation du bail ·
- Délais ·
- Délai ·
- Bailleur
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Réintégration ·
- Habitation ·
- Juge ·
- Consorts ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté individuelle ·
- Atteinte ·
- Traitement ·
- Guinée ·
- Certificat médical
- Compagnie d'assurances ·
- Préjudice ·
- Victime ·
- Consolidation ·
- Hospitalisation ·
- Déficit ·
- Poste ·
- Incidence professionnelle ·
- Offre ·
- Indemnisation
- Action en contestation de paternité - dans le mariage ·
- Droit de la famille ·
- Filiation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Enfant ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Avocat ·
- Ad hoc ·
- Copie ·
- Administrateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.