Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 3 mars 2025, n° 25/00667 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00667 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00667 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2EMF
ORDONNANCE DU 03 Mars 2025
A l’audience publique du 03 Mars 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [B] [G]
née le 05 Février 1957 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoquée, non comparante représentée par Me Géraldine RODRIGUEZ, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [F] [K] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 30/03/2023 du maire de [Localité 1] ordonnant l’admission provisoire de Mme [B] [G] en hôpital psychiatrique par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du 01/04/2023 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Mme [B] [G] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 17/01/2025 mettant fin à la mesure d’hospitalisation complète et modifiant la prise en charge sous la forme d’un programme de soins
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 20/02/2025 prononçant la réintégration de l’intéressée en hospitalisation complète suite à l’échec du programme de soins
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 26/02/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 03/03/2025
Vu la non comparution de Mme [B] [G] à l’audience, la patiente n’ayant pas encore été réintégrée au sein de l’hôpital.
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Mme [B] [G] a été réintégrée au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’elle ne respectait pas son programme de soins. Elle était absente à la consultation prévue le 20/02/2025 au CMP [Localité 1] Nord et n’ouvrait pas aux infirmières libérales qui assuraient la délivrance du traitement. Elle ne répondait pas aux appels et n’était pas présente lors du passage au domicile de l’infirmier du CMP.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 27/02/2025 relève que l’état mental de Mme [B] [G] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la rupture thérapeutique constatée, la patiente n’ayant pas encore réintégré l’hôpital et restant injoignable.
En toute hypothèse, une levée prématurée de la mesure serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Mme [B] [G] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Mars 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Mars 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [B] [G],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [B] [G],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [B] [G]
Mme [F] [K] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/00667 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2EMF
Mme [B] [G]
Ordonnance en date du 03 Mars 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Expertise ·
- Avance ·
- Technique ·
- Remise en état ·
- Protection juridique ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Malfaçon
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation
- Parents ·
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Pensions alimentaires ·
- Débiteur ·
- Tunisie ·
- Education ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Dette ·
- Logement ·
- Expulsion
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Voyage ·
- Délivrance ·
- Maintien ·
- Étranger
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Épouse ·
- Délais ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Ensemble immobilier ·
- Expert ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie commune ·
- Résidence ·
- Partie ·
- Procès-verbal de constat ·
- Mission
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Logement ·
- Mission ·
- Ouvrage ·
- Référé ·
- Responsabilité décennale ·
- Contrôle
- Enfant ·
- Mariage ·
- Prestation familiale ·
- Education ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances
Sur les mêmes thèmes • 3
- Chose jugée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Délai ·
- Ordonnance de référé ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Indemnité
- Côte ·
- Établissement ·
- Réserver ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors de cause ·
- Demande ·
- Motif légitime
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.