Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 14 nov. 2025, n° 25/03703 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03703 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03703 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BGJ
ORDONNANCE DU 14 Novembre 2025
A l’audience publique du 14 Novembre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [X] [B]
né le 30 Avril 1984
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Margaux LECLERCQ, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [E] [U] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [X] [B] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 06/11/2025 en application des dispositions de l’article L.3212-3 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 12/11/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 13/11/2025
Vu le procès-verbal de l’audience du 14/11/2025
Vu la comparution de Monsieur [X] [B] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, sollicitant toutefois son transfert à l’hôpital [3].
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [X] [B], faisant valoir qu’il adhère aux soins et à son hospitalisation. Il souhaiterait quelques sorties autorisées, sachant qu’il a un comportement exemplaire.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [X] [B], souffrant d’un trouble schizo-affectif, a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], alors qu’il présentait une bizarrerie de présentation et une symptomatologie psychotique se manifestant par une désorganisation de la pensée ainsi que des idées délirantes de persécution de mécanisme hallucinatoire.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 12/11/2025 relève que l’état mental de Monsieur [X] [B] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un comportement très récriminateur par rapport à son hospitalisation ainsi que des idées délirantes et mégalomaniaques.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
La question d’un éventuel transfert d’hôpital et de l’octroi de sorties autorisées relève de la compétence des médecins.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 14 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 14 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [X] [B],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [B],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [X] [B],
Me Margaux LECLERCQ,
Mme [E] [U]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/03703 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BGJ
M. [X] [B]
Ordonnance en date du 14 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Procédure participative ·
- Tentative ·
- Conciliateur de justice ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Dernier ressort
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Contribution
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Vices ·
- Référé ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Connaissance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Juge ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Sociétés
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque populaire ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bourgogne ·
- Comté ·
- Cautionnement ·
- Débiteur ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Taux légal
- Adresses ·
- Savoir faire ·
- Crédit immobilier ·
- Congo ·
- Conditions de vente ·
- Vente forcée ·
- Sociétés ·
- Adjudication ·
- Crédit ·
- Développement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Système de santé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Scolarisation ·
- Écrit ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Partie ·
- Cadre ·
- Consultation
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Commandement ·
- Contentieux ·
- Prévention
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Barème ·
- Médecin ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Rapport ·
- Expert ·
- Accident du travail ·
- Victime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Extensions ·
- Assureur ·
- Eures ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie biennale ·
- Réserver
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Conciliateur de justice ·
- Navire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bateau ·
- Référé ·
- Motif légitime
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Bailleur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.