Tribunal Judiciaire de Bordeaux, Referes 1re section, 5 mai 2025, n° 25/00043
TJ Bordeaux 5 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour établir les responsabilités

    La cour a estimé qu'il existe un intérêt légitime à ordonner une mesure d'expertise médicale pour établir les faits et les responsabilités.

  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour déterminer les causes de l'incendie

    La cour a jugé qu'une expertise de la motocyclette est nécessaire pour établir les causes de l'incendie et les responsabilités éventuelles.

  • Rejeté
    Obligation de verser une provision sur le préjudice

    La cour a estimé que les circonstances de l'incendie sont contestées et qu'il n'y a pas lieu d'accorder une provision tant que les responsabilités ne sont pas établies.

  • Rejeté
    Obligation de verser une provision sur le préjudice

    La cour a jugé que les circonstances de l'incendie sont contestées et qu'il n'y a pas lieu d'accorder une provision tant que les responsabilités ne sont pas établies.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Bordeaux, réf. 1re sect., 5 mai 2025, n° 25/00043
Numéro(s) : 25/00043
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Bordeaux, Referes 1re section, 5 mai 2025, n° 25/00043