Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, 5e ch. civ., 23 avr. 2026, n° 25/04060 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04060 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A. COMPAGNIE EUROPÉENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS c/ Avocats : la SARL AHBL |
Texte intégral
N° RG 25/04060 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2MFO
CINQUIÈME CHAMBRE
CIVILE
SUR LE FOND
53J
N° RG 25/04060 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2MFO
AFFAIRE :
S.A. COMPAGNIE EUROPÉENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS
C/
[J], [T] [E]
Grosses délivrées
le
à
Avocats : la SARL AHBL AVOCATS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
CINQUIÈME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT DU 23 AVRIL 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors du délibéré
Madame Marie WALAZYC, Vice-Présidente
Statuant à Juge Unique
Greffier, lors du délibéré
Madame Isabelle SANCHEZ, Cadre Greffier
Juge unique de dépôt du 26 Février 2026
JUGEMENT
Réputé contradictoire
En premier ressort
Par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile
DEMANDERESSE
S.A. COMPAGNIE EUROPÉENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS
Immeuble Austerlitz 2 , 59 avenue Pierre Mendès France
75013 PARIS
représentée par Maître Gwendal LE COLLETER de la SARL AHBL AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX
DÉFENDEUR
Monsieur [J], [T] [E]
né le 05 Septembre 1975 à CHÂTELLERAULT
de nationalité Française
Résidence Eurofac, Tour 2 – Appartement 4, 9 rue du Naudet
33170 GRADIGNAN
défaillant
N° RG 25/04060 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2MFO
Par acte du 12 mai 2025, la société La compagnie européenne de garanties et cautions (la CEGC) a fait assigner Monsieur [J], [T] [E] en paiement d’une somme principale de 60 866,24 € avec intérêts au taux légal à compter du 27 mars 2025, à la suite du remboursement en sa qualité de caution, selon quittance subrogative du 21 mars 2025 pour la somme globale de 58 325,40€, des deux prêts habitat consentis à ce dernier par la Caisse d’épargne ayant prononcé leur déchéance du terme, outre condamnation à payer une somme de 2505,27 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi que les dépens dont le coût de l’inscription d’hypothèque judiciaire provisoire.
Régulièrement cité à la dernière adresse connue de Monsieur [E], le commissaire de justice a rédigé un procès-verbal de recherches infructueuses de l’article 659 du code de procédure civile après avoir énoncé les diligences effectuées sans pouvoir identifier une nouvelle adresse sur place, par des recherches sur l’annuaire électronique et en interrogeant la mairie, le mandant n’ayant pas d’autre adresse connue.
La lettre recommandée prévue par l’article 659 porte mention sur l’accusé de réception de la mention “inconnu à l’adresse”.
Monsieur [E] n’est pas représenté en procédure, à défaut d’avoir constitué avocat de sorte que le jugement sera réputé contradictoire.
La CEGC produit au soutien de sa demande les treize pièces énumérées sur le bordereau annexé à l’assignation introductive valant conclusions.
L’ordonnance de clôture a été rendue le 28 janvier 2026.
Motifs de la décision
Au soutien de sa demande, la CEGC produit l’offre de prêt immobilier du 10 juillet 2012 consentie à Monsieur [E] par la Caisse d’épargne Aquitaine Poitou-Charentes, sous la forme d’un premier prêt de 31 000 € remboursable en 144 mensualités, au taux fixe de 3,4 % (TEG et de 5,27 %,) et d’un second prêt de 55 798 € remboursable en 300 mensualités, au taux fixe de 3,85 % (TEG de 4,36 %), outre mention de la garantie de la CEGC en qualité de caution, l’offre ayant été acceptée par Monsieur [E] le 11 juillet 2012, outre la production du tableau d’amortissement contractuel de chacun des deux prêts et l’engagement de caution de la CEGC du 5 juillet 2012 pour les deux prêts précités.
Par courrier recommandé du 23 octobre 2024, adressé à l’emprunteur précité résidant à Gradignan, adresse du lieu de la souscription, la Caisse d’épargne lui a notifié une mise en demeure de régler la somme de 818,87 € dans un délai de 30 jours, au titre des échéances impayées du 5 août au 5 octobre 2025 du premier prêt, à défaut de quoi serait prononcée la déchéance du terme, l’accusé de réception ayant été signé le 28 octobre 2024.
Un second courrier du 23 octobre 2024, lui a également été adressé dans les mêmes conditions, concernant le second prêt, valant mis en demeure de payer une somme de 1110,26 € au titre des échéances impayées sur la même période avec le même rappel concernant le prononcé de la déchéance du terme, avec accusé de réception signé également le 28 octobre 2024
La déchéance du terme a été prononcée par deux courriers recommandés correspondant à chacun des deux prêts, adressés par la Caisse d’épargne à Monsieur [E] en date du 17 décembre 2024, en exigeant le remboursement respectivement de la somme de 1937,28 € pour le premier prêt et de 60 334,43€ pour le second prêt ,chacun des deux accusés de réception portant la mention “pli avisé non réclamé”.
Par courrier du 14 janvier 2025 la Caisse d’épargne a mis en demeure la CEGC de procéder au règlement des sommes dues par Monsieur [E], avec production d’une quittance subrogative du 21 mars 2025 pour la somme globale de 58 325,40 €.
Par courrier recommandé du 15 janvier 2025, la CEGC a adressé à Monsieur [E] un questionnaire préalable afin de déterminer la solution la plus appropriée au règlement de la dette en sa qualité d’emprunteur principal et, par courrier recommandé du 26 mars 2025, le conseil de la CEGC a mis en demeure ce dernier de payer la somme de 58 325,40 € avec intérêts au taux légal à compter du 21 mars 2025, date du paiement par la caution de la dette au créancier principal.
Enfin, la société demanderesse produit l’ordonnance du juge du juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Bordeaux du 18 avril 2025 l’autorisant à constituer une hypothèque judiciaire provisoire sur un bien de Monsieur [E] ainsi que sur des droits situés sur un autre bien lui appartenant, pour un montant principal de 60 866,24€.
Selon l’article 2305 ancien du code civil, dans sa rédaction applicable aux faits de l’espèce, expressément mentionné comme moyen de droit dans l’assignation, la caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur, et ce recours a lieu tant pour le principal que pour les intérêts et les frais, la caution n’ayant de recours néanmoins que pour les frais par elle faits depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle.
L’examen de l’ensemble des documents produits et décrits ci-dessus, permet au tribunal de constater la régularité et la recevabilité de la demande ainsi que son bien fonfée à hauteur de la somme réclamée et justifiée, de sorte que Monsieur [E] sera condamné à payer la somme de 60 866,24 €, avec intérêts au taux légal à compter du 27 mars 2025.
Condamné aux dépens, sans qu’il n’y ait lieu d’y inclure les frais d’inscription d’hypothèque qui sont déjà de droit à la charge du débiteur conformément aux dispositions de l’article L. 512-2 du code des procédures civiles d’exécution, Monsieur [E] sera condamné à payer une somme de 1200 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Par ces motifs
Le tribunal,
Déclare la demande régulière et recevable,
Condamne Monsieur [J], [T] [E] à payer à la société La compagnie européenne de garanties et cautions (CEGC) une somme de 60 866,24 €,avec intérêts au taux légal à compter du 27 mars 2025,
Condamne Monsieur [J], [T] [E] aux dépens ainsi qu’à payer à la société La compagnie européenne de garanties et cautions une somme de 1200 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La présente décision est signée par Madame Marie WALAZYC, Vice-Présidente et Madame Isabelle SANCHEZ, Cadre Greffier.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Qualités ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Désistement ·
- Responsabilité civile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Instance
- Saisie immobilière ·
- Bourgogne ·
- Champagne ·
- Désistement ·
- Crédit agricole ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Radiation ·
- Erreur
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Pneumatique ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Provision ·
- Préjudice ·
- Intervention volontaire ·
- Victime
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Saisie immobilière ·
- Syndic ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Commissaire de justice ·
- Titre exécutoire ·
- Vente ·
- Procédure
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Juge des référés ·
- Qualités
- Urssaf ·
- Contribution ·
- Sécurité sociale ·
- Lettre d'observations ·
- Redressement ·
- Cotisations ·
- Congrès ·
- Remboursement ·
- Sociétés ·
- Prestation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Audience ·
- Défense au fond ·
- Épouse ·
- Fins de non-recevoir ·
- Donner acte ·
- Effets ·
- Rôle
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Renouvellement ·
- Maintien ·
- Cliniques ·
- Impossibilité ·
- Hospitalisation ·
- Courriel
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Demande ·
- Déclaration ·
- Associations ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Donations ·
- Droit d'usage ·
- Successions ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Habitation ·
- Biens ·
- Créance ·
- Décès ·
- Licitation
- Victime ·
- Expert ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Sapiteur ·
- Activité professionnelle ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Provision
- Expulsion ·
- Débiteur ·
- Suspension ·
- Commission ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.