Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 5 févr. 2026, n° 26/00362 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00362 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00362 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3LWF
ORDONNANCE DU 05 Février 2026
A l’audience publique du 05 Février 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer LOURSEAU,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [P] [F]
née le 06 Décembre 2003 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Pascale SADOUX-ALLARD, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [B] [J] [M] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [P] [F] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] prononcée le 28 janvier 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] du 31 janvier 2026 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 03 février 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 4 février 2026 mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles elle est d’accord avec la poursuite de la mesure,
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande de maintien,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] en raison de troubles du comportement avec passages à l’acte auto-agressif et hétéro-agressifs.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 03 février 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une dysrégulation émotionnelle importante, d’une désinhibition, d’une élation de l’humeur et d’une désorganisation psycho comportementale, et ce sans aucune critique de son comportement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 05 Février 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 05 Février 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [P] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [P] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [P] [F],
Mme [B] [J] [M] – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00362 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3LWF
Mme [P] [F]
Ordonnance en date du 05 Février 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Algérie ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Langue ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Appel
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Débat public ·
- Date ·
- Dernier ressort ·
- Etablissement public ·
- Code du travail ·
- Conforme
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Contentieux ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Forclusion ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
- Énergie ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Assurances ·
- Condamnation ·
- Assureur ·
- Bâtiment ·
- Patrimoine ·
- Garantie ·
- Responsabilité
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Résolution judiciaire ·
- Débiteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Motif légitime ·
- Extensions ·
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité décennale ·
- Contradictoire ·
- Adresses ·
- Ordonnance
- Enfant ·
- Contribution ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Droit de visite ·
- Mineur ·
- Père ·
- Résidence ·
- Hébergement ·
- Entretien
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Dette
Sur les mêmes thèmes • 3
- Parents ·
- Algérie ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Hébergement ·
- Débiteur ·
- Mariage
- Brie ·
- Commissaire de justice ·
- Picardie ·
- Crédit agricole ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Télécopie ·
- Comparution ·
- Courriel ·
- Téléphone
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.