Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 4 févr. 2026, n° 26/00123 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00123 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00123 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JAZ
ORDONNANCE DU 04 Février 2026
A l’audience publique du 04 Février 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer LOURSEAU,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [O] [U]
né le 16 Février 2006 à (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Pauline PAYET, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
[Z] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 27 juillet 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [O] [U] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire de [Localité 3] du 25 juillet 2025;
Vu la dernière décision judiciaire du 04 août 2025, autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète,
Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe le 13 janvier 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 03 février 2026, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il accepte la poursuite de son hospitalisation le temps qu’un projet de sortie viable soit trouvé ;
Vu les observations de son avocat qui souligne une évolution positive,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de six mois à compter de (…) toute décision judiciaire (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…)
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens en raison d’un discours teinté d’idées délirantes de persécution et mégalomaniaques avec tension interne et pulsions hétéro-agressives. Le patient présentait également un état de désorganisation de la pensée.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 02 février 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une conscience faible des troubles dont il fait l’objet malgré le travail de psychoéducation réalisé au long de l’hospitalisation, dans un contexte de consommations occasionnelles de THC et alors que des démarches sociales sont en cours pour intégrer un appartement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [O] [U] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 04 Février 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 04 Février 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [O] [U],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [O] [U],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [O] [U]
[Z] – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information a la Directrice du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00123 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JAZ
M. [O] [U]
Ordonnance en date du 04 Février 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Adjuger ·
- Mise en demeure ·
- Compte de dépôt
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Lot ·
- Associé ·
- Dissolution ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Copropriété ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Honoraires ·
- Actif
- Enfant ·
- Contribution ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Débiteur ·
- Hébergement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause ·
- Location ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Fiche ·
- Consommateur ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Subrogation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Véhicule ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Corrosion ·
- Référé ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Procès ·
- Commissaire de justice
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Recouvrement ·
- Copropriété ·
- Charges ·
- Titre ·
- Coûts ·
- Sommation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Ags ·
- Saisie-attribution ·
- Décret ·
- Sursis à exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis ·
- Appel
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Conforme ·
- Lettre simple ·
- Copie ·
- Minute ·
- Partie ·
- Ordonnance
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Demande d'expertise ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime ·
- Assureur ·
- Demande ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Charges
- Amiante ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Poussière ·
- Salarié ·
- Risque ·
- Sociétés ·
- Égout ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travaux publics
- Banque ·
- Caution ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Capital ·
- Procédure d'ordre ·
- Prêt ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Euribor
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.