Confirmation 28 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 27 mai 2025, n° 25/02231 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02231 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/795
Appel des causes le 27 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02231 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HK4
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame LOGET Angèle, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [P] [M]
de nationalité Ivoirienne
né le 02 Avril 1990 à [Localité 1] (COTE D’IVOIRE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 23 mai 2025 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 23 mai 2025 à 17h10 .
Vu la requête de Monsieur [P] [M] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 26 Mai 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 26 Mai 2025 à 11h43 ;
Par requête du 26 Mai 2025 reçue au greffe à 11h05, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Margaux DUMETZ, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Dans le dossier que j’ai là, j’ai les documents. Non je ne veux pas repartir en Cote d’Ivoire. Non mon passeport n’est plus valable, je l’ai perdu. J’ai divorcé de Madame en 2023.
Me Margaux DUMETZ entendu en ses observations : Je ne soutiens pas le recours. Cela étant Monsieur pourra justifier d’une adresse stable par la suite.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DE LA SOMME, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/2232
CONSTATONS que le recours en annulation de Monsieur [P] [M] n’a pas été soutenu à l’audience
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [P] [M] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 12 h 24
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. PREFET DE LA SOMME
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02231 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HK4
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Implant ·
- Pièces ·
- Radiographie ·
- Gauche ·
- Chirurgien ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Charges ·
- Expert
- Désistement ·
- Construction ·
- Bois ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé ·
- Adresses ·
- Mures ·
- Action ·
- Qualités
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Pénalité ·
- Substitution ·
- Marches ·
- Titre ·
- Lot ·
- Retard ·
- Décompte général ·
- Travaux supplémentaires
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Prorogation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Durée ·
- Juge ·
- Requête conjointe
- Vie privée ·
- Atteinte ·
- Message ·
- Révélation ·
- Information ·
- État de santé, ·
- Assignation ·
- Préjudice moral ·
- Demande ·
- Caractère public
- Véhicule ·
- Service ·
- León ·
- Sociétés ·
- Dol ·
- Expert judiciaire ·
- Automobile ·
- Révision ·
- Rapport d'expertise ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Méditerranée ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Assurances ·
- Titre ·
- Souffrances endurées ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Expertise judiciaire ·
- Expertise
- Bâtiment ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Île-de-france ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Siège ·
- Sociétés
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Électronique ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Courriel ·
- Surveillance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Tierce personne ·
- Provision ·
- Poste ·
- Préjudice esthétique ·
- Souffrance ·
- Sociétés ·
- Déficit fonctionnel permanent
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Trouble ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Santé ·
- Consentement ·
- État ·
- Avis
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Habitat ·
- Pays ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Effets ·
- Expulsion ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.