Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 18 mars 2025, n° 25/01148 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01148 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/398
Appel des causes le 18 Mars 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01148 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FBJ
Nous, Monsieur [W] [E] [G], Président du Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame Angèle LOGET, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [R] [L]
de nationalité Algérienne
né le 29 Janvier 1996 à [Localité 1] (ALGERIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 10 décembre 2024 par M. PREFET DE LA SOMME, qui lui a été notifiée le 10 décembre 2024.
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 17 février 2025 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 17 février 2025 à 16h40 .
Par requête du 17 Mars 2025, arrivée par courrier électronique à 10h36 M. LE PREFET DE LA SOMME invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 21 février 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Guillaume BAILLARD, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
Monsieur [L], après avoir indiqué sur son avis d’audience qu’il souhaitait être assisté d’un avocat, a refusé de se présenter à l’audience.
Me Guillaume BAILLARD entendu en ses observations : Je n’ai pas d’observation.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
La procédure est régulière et l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [R] [L] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 11 heures 31
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DE LA SOMME
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01148 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FBJ
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vente amiable ·
- Crédit agricole ·
- Saisie immobilière ·
- Prix de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Condition économique ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Prix minimal
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitation ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Voie de fait ·
- Bail ·
- Délai de preavis ·
- Congé
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Eaux ·
- Contestation sérieuse ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Bailleur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Arbre ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Lettre ·
- Recouvrement ·
- Paiement ·
- Lot ·
- Intérêt ·
- Créance ·
- Mise en demeure
- Expertise ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Document ·
- Consignation
- Prescription ·
- Gestion ·
- Caution ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Qualités ·
- Créanciers ·
- Crédit immobilier ·
- Déchéance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Accord ·
- Charges ·
- Prestation ·
- Sécurité sociale ·
- Délai ·
- Tacite ·
- Demande ·
- Refus ·
- Notification ·
- Recours
- Architecture ·
- Assistant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Urbanisme ·
- Épouse ·
- Architecte ·
- Siège social ·
- Mutuelle ·
- Désistement
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Maintien ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Délais ·
- Exécution ·
- Bail ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Logement social ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Juge ·
- Adresses
- Usine ·
- Société holding ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maîtrise d’ouvrage ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Obligation ·
- Hôtel
- Crédit lyonnais ·
- Prêt ·
- Résolution ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Défaillance ·
- Contrat de crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.