Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 24 sept. 2025, n° 25/04093 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04093 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 1459
Appel des causes le 24 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/04093 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LCW
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [B] [L]
de nationalité Algérienne
né le 20 Janvier 1994 à [Localité 2] (ALGERIE), a fait l’objet :
– d’une interdiction du territoire français de cinq and prononcée par jugement contradictoire du tribunal correctionnel de Strasbourg le 26 mai 2023 ;
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 26 juillet 2025 par M. PREFET DU BAS-RHIN , qui lui a été notifié le 26 juillet 2025 à 14h10 ;
Par requête du 22 Septembre 2025, arrivée par courrier électronique à 13h37 M. PREFET DU BAS-RHIN invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 31 juillet 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 24 août 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Romain BRONGNIART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai fourni toutes les pièces. Je veux partir volontairement dans mon pays. Ca n’a rien donné. Vous me maintenez ici pour rien. J’ai perdu mon passeport. J’ai fourni l’extrait de naissance. Ca fait 3 mois que je suis enfermé et ça n’a rien donné.
Me Romain BRONGNIART entendu en ses observations ; l’absence de perspective d’éloignement se pose pour les ressortissants algériens. Monsieur a les antécédents judiciaires qu’il a. Vous serez d’accord avec moi pour dire qu’il sortira dans un mois. Je m’interroge quant à l’opportunité d’une prolongation.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Les conditions de l’article L. 742-5 du CESEDA sont réunies dès lors que Monsieur [L], sortant de détention avant son placement en rétention administrative, a été condamné à un mois d’intervalle le 25 avril 2023 pour des faits de vol aggravé à 6 mois d’emprisonnement puis le 26 mai 2023 à une peine de 30 mois d’emprisonnement, toujours pour des faits de vol aggravé, vol avec violence et escroquerie. En l’état de ces éléments, il y a lieu de considérer qu’il représente une menace à l’ordre public justifiant la demande de prolongation de sa rétention.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [B] [L] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de QUINZE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de DOUAI (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: [XXXXXXXX01].) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h38
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU BAS-RHIN
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/04093 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LCW
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Concession ·
- Veuve ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Funérailles ·
- Inexecution ·
- Autorisation ·
- Engagement ·
- Cadastre ·
- Conciliation
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Saisie immobilière ·
- Désistement d'instance ·
- Créanciers ·
- Commandement de payer ·
- Banque coopérative ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Acceptation
- Banque ·
- Finances ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Déchéance ·
- Prêt ·
- Crédit ·
- Fiche ·
- Information
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Urssaf ·
- Retard ·
- Sociétés ·
- Contribution ·
- Déclaration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Cotisations
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Expert ·
- Consolidation ·
- Activité ·
- Professionnel ·
- Assistance ·
- Préjudice d'affection ·
- Préjudice d'agrement
- Prolongation ·
- Régularité ·
- Administration ·
- Assignation à résidence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Sociétés ·
- Protection ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Algérie ·
- Date ·
- Jugement ·
- Révocation des donations ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Banque populaire ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Historique ·
- Contrat de prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Clause
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Carrelage ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Assureur ·
- Personnes ·
- Instance
- Divorce ·
- Code civil ·
- Enfant ·
- Algérie ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
- Loyer ·
- Logement ·
- Action ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Bailleur ·
- Service ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.